ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-81212/2024
г. Москва Дело № А40-108189/23
«28» марта 2025г.
Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2025г.
Постановление изготовлено в полном объеме «28» марта 2025г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 по делу № А40-108189/23, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,
при участии в судебном заседании:
от ФИО2: ФИО4 по дов. от 17.10.2023
ФИО1 лично, паспорт
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 г. в отношении ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 117 (7562) Определением от 24.10.2024 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2.
ФИО1 не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку указанный судебный акт не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прекращая производство по жалобе, суд первой инстанции обосновал это прекращением полномочий финансового управляющего в связи с завершением процедуры (п. 13 ст.213.9. Закона о банкротстве), а также п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35, согласно которому, жалоба на действия управляющего должна быть подана до завершения производства по делу.
В данном случае из материалов дела следует, что жалоба подана ФИО1 в суд первой инстанции 04.06.2024г., тогда как определение о завершении процедуры реализации имущества должника вынесено Арбитражным судом города Москвы 10.06.2024г. Таким образом, ФИО1 обратилась в суд первой инстанции до завершения производства по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе кредитора, данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным Верховным Судом РФ в п. 29 Обзора судебной практики от 11.10.2023г., согласно которым управляющий не утрачивает свою правоспособность в связи с завершением процедур банкротства. В этой связи отсутствуют препятствия для рассмотрения жалобы по существу.
Кроме того, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 48 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
В данном случае должник (гражданин ФИО3) юридическим лицом не является, завершение процедуры банкротства не влечет внесение записи о его ликвидации в ЕГРЮЛ, и не прекращает существование должника (его правоспособности) иным способом. В п. 29 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) разъяснено, что в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу (жалобе) подлежит прекращению вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной спора - истцом или ответчиком, если в материальном правоотношении не произошло правопреемство. В данном случае ни заявитель (кредитор), ни ответчик (арбитражный управляющий) правоспособность не утратили, в связи с чем отсутствовали объективные препятствия для рассмотрения жалобы по существу.
Иных обстоятельств, связанных с утратой арбитражным управляющим ФИО2 правоспособности, делавших бы невозможным его участие в суде в качестве ответчика (в частности, смерть ФИО2, согласно п. 6 ч.1 ст. 150 АПК РФ), как и прочих объективных препятствий для рассмотрения жалобы (в частности, отказ от иска кредитором согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), суд также не установил, следовательно, суд первой инстанции не был лишен возможности принять решение по существу спора.
Таким образом, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 48 Постановления от 15.12.2004 № 29, пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35, пункте 29 Обзора судебной практики (утв. Президиумом ВС РФ 11.10.2023), пункте 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также с учетом того, что и у заявителя (кредитора ФИО5) и у ответчика (управляющего ФИО2) правоспособность не утрачена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе кредитора. Неправомерное прекращение производства по жалобе лишило кредитора возможности защищать свои нарушенные права и законные интересы, а также возможность обжалования в установленном порядке судебного акта.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2024 по делу № А40-108189/23 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев
Судьи: А.Н. Григорьев
А.А. Дурановский
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.