Постановление по делу № Ф09-7755/2023 от 13.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-7755/23

Екатеринбург

13 декабря 2023 г.

Дело № А60-10754/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Мындря Д.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-10754/2023, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по указанному делу.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю о взыскании 45 022 руб. 70 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя 45 022 руб. 70 коп. задолженности.

Податель жалобы ссылается на то, что материалами настоящего дела, в том числе выпиской из реестра мест накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) и договором на установку специального контейнера, подтверждается факт раздельного накопления ТКО на объекте ответчика. Ответчик полагает, что коммерческий учет ТКО следовало производить исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, а не исходя из нормативов накопления ТКО.

Кроме того, как указывает предприниматель, условия о коммерческом учете ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО предусмотрены в публичном договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы суд не усматривает. В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие является региональным оператором, в том числе на территории деятельности предпринимателя.

Между предприятием и предпринимателем в рассматриваемый период действовал договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 14.09.2022 № 323921 (далее – договор № 323921).

Согласно пункту 1.1 указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Согласно приложению № 1 к договору № 323921 объект образования ТКО расположен по адресу <...>.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним, а также иные дополнительно согласованные сторонами условия определяются согласно приложению к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора № 323921).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и исполнения обязанностей по договору определена с 01.01.2019 (пункт 1.6 договора № 323921).

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 323921 потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор подписан потребителем. Приложение № 1 к договору № 323921 подписано потребителем в своей редакции: указано в качестве вида деятельности – «административные и офисные здания», расчетной единицей указан 1 сотрудник, количество расчетных единиц – 1.

В рамках дела № А60-23812/2021, в котором участвовали предприятие и предприниматель, было представлено письмо исх. № 2 от 15.02.2021 (вх. № 06-178716 от 16.02.2021), которым потребитель обращался к региональному оператору с заявлением об актуализации сведений о нормативе накопления.

Письмом от 03.03.2021 предприятие отказало предпринимателю во внесении изменений в договор в части количественных показателей для расчета по нормативу с «продовольственный магазин» на «административные, офисные помещения».

Неоплата предпринимателем задолженности за оказанные ему региональным оператором услуги на сумму 45 022 руб. 70 коп. послужила основанием для обращения последнего в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям типового договора коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Суд указал, что в данном случае установка специального контейнера по сбору пластика на определение способа коммерческого учета по нормативу не влияет, поскольку договор от 01.06.2018 № 22 на установку специального контейнера из сетки для сбора пластиковой тары (далее – договор № 22) регулировал отношения ответчика как исполнителя по установке специальных контейнеров для сбора пластикового мусора и вывозу ТБО по мере накопления специального контейнера.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик является собственником ТКО, которые были образованы на объекте образования ТКО, находящемся в границах зоны деятельности предприятия как регионального оператора, а именно, по адресу <...>.

В силу пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Судами установлено, что на момент заключения договора объект ответчика не располагал оборудованной контейнерной площадкой, включенной в схему обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что доказательств согласования сторонами в спорный период коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров в отношении объекта не представлено, равно как и не представлено доказательств своевременного уведомления регионального оператора об изменении вида коммерческого учета ТКО; количество и объем контейнеров, предназначенных для накопления ТКО, в спорный период сторонами не согласованы, дополнительные соглашения к договору отсутствуют.

Таким образом, суды верно признали обоснованным расчет регионального оператора об исчислении задолженности исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, суды верно исходили из того, что договор на установку специального контейнера из сетки для сбора пластиковой тары № 22 и факт установления специального контейнера из сетки для сбора и вывоза пластиковой тары для последующей сортировки и переработки сами по себе не свидетельствуют о необходимости расчетов исходя из количества контейнеров для накопления ТКО.

Как обоснованно указали суды, поскольку в настоящем деле требования предъявлены к ответчику как собственнику объекта, при использовании которого образуются ТКО, при этом условия для коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров в данном случае не соблюдены, установка специального контейнера по сбору пластика на определение способа коммерческого учета по нормативу не влияет.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы банка не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2023 по делу № А60-10754/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Д.И. Мындря