5031/2023-508789(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 04 декабря 2023 года Дело № А56-53859/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коноваленко Я.А.

при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балтийское управление монтажных работ "Связьстрой" (198095, <...>, литера А, помещение 101, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, при участии от истца ФИО1 (доверенность от 25.11.2022), от ответчика

ФИО2, ФИО3, ФИО4 (доверенность от 14.11.2023),

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийское управление монтажных работ "Связьстрой" (далее – Общество) о взыскании 702 187 руб. 80 коп. задолженности по договору от 20.05.2005 № 10-49555/10-О (далее – Договор) за период

с 01.01.2023 по 31.01.2023, 24 712 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 16.05.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 17.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Ответчик указал на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что по Договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ истец (предприятие) обязался обеспечивать подачу воды ответчику (абонент), а также осуществлять прием от него сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации предприятия.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что расчеты абонента с предприятием по объектам, не относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении № 1 к договору, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе: нормативов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с

фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт- Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт- Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке.

В силу пункта 5.2 Договора стороны установили, что в случае неуплаты абонентом платежного документа по истечении 10 дней со дня предъявления платежного требования ему, предприятие, в момент подтверждения оплаты начисляет пени исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Предприятием 12.01.2023 в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), произведены отборы проб сточных вод абонента.

По результатам анализа проб сточных вод зафиксировано превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения; грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, по показателю цинк. Выявлено значение фактической концентрации цинка в 2 и более раза превышающее значение, заявленное в Декларации о составе и свойствах сточных вод.

Предприятием произведен расчет удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и соответствующий счет выставлен ответчику для оплаты (счет-фактура от 28.02.2023 № 3495550348).

В связи с неисполнением Обществом обязанности по оплате выставленного счета Предприятием в его адрес направлена претензия от 21.03.2023, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении

в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -

Правила № 644) установлено, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил № 644, предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление Общество указало, что 12.01.2023 истцом на объект подавалась мутная вода, о чем сделана отметка в акте отбора проб сточных вод от 12.01.2023. После получения уведомления Предприятия от 26.01.2023 № 74 Общество направило Предприятию письмо от 07.02.2023 № 34/05, в котором указало, что превышение содержания цинка в сточных водах никак не связано с деятельностью на объекте и с системой водоотведения Общества, а появилось из-за ненадлежащего качества воды, подаваемой истцом на объект ответчика.

Ответчик ссылается на переписку сторон 2013-2014 гг. по вопросу качества подаваемой питьевой воды, в частности, ответчик указывает на то, что ранее Предприятие обязалось не начислять плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по показателю «железо» до установки фильтра доочистки питьевой воды на водомерном узле абонента. Фильтр, как указал ответчик, так и не был установлен.

Истец указал, что водоснабжение объекта ответчика осуществляется по системе трубопроводов от Волковской водопроводной станции (далее - ВВС). В соответствии с утвержденной в установленном порядке «Рабочей программой производственного контроля качества питьевой воды в Санкт-Петербурге», качество питьевой воды, подаваемой в централизованную систему холодного водоснабжения, по показателю «Цинк» контролируется на выходе с ВВС. По результатам исследований качество холодной питьевой воды стабильно и соответствует требованиям нормативных документов. Технология транспортировки холодной питьевой воды исключает изменение данного показателя.

В 2019 году по адресу: ул. Балтийская, д.51 проводилось обследование системы водоснабжения и осуществлялся контроль качества воды, подаваемой ответчику, с

привлечением независимого испытательного лабораторного центра Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. С 2019 года по настоящее время на основании полученных результатов исследований качества холодной питьевой воды, подаваемой ответчику, установлено, что монтаж фильтров доочистки не требуется, о чем уведомлено Общество.

Согласно условиям Договора водоснабжение объекта ответчика осуществляется по одному резервному вводу, диаметром 100мм, от водопроводной сети централизованной системы водоснабжения со стороны Балтийской улицы и по одному рабочему вводу от водопроводной сети централизованной системы водоснабжения со стороны ФИО5 переулка.

Фотоматериалы, приложенные к отзыву ответчика, относятся к реконструкции водопроводных сетей по проспекту Стачек. Все работы проводились с обеспечением независимого лабораторного контроля качества питьевой воды на каждом этапе их производства. Экспертное заключение органа инспекции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за период с 13.01.2023 по 17.01.2023 приложено истцом к материалам дела.

За период после проведения работ по реконструкции обращений от абонента в адрес Предприятия на неудовлетворительное качество холодной воды не поступало.

Для оценки качества холодной воды 24.01.2023, 15.02.2023, 24.08.2023 выполнен отбор проб воды с пожарного гидранта на водопроводной сети Д-250мм, в зоне эксплуатационной ответственности истца. По результатам исследований качество подаваемой питьевой воды соответствует требованиям нормативных документов, в том числе по показателям «мутность» и «цинк», что следует из приложенных протоколов исследований.

В силу пункта 24 типового договора холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, абонент имеет право в любое время в течение срока действия договора самостоятельно отобрать пробы холодной (питьевой) воды для проведения лабораторного анализа ее качества и направить их для лабораторных испытаний в организации, аккредитованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отбор проб холодной (питьевой) воды, в том числе отбор параллельных проб, должен производиться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Абонент обязан известить организацию водопроводно-канализационного хозяйства о времени и месте отбора проб холодной (питьевой) воды не позднее 3 суток до проведения отбора.

Доказательства совершения Обществом действий по отбору проб холодной воды суду не представлены.

Согласно сведениям о качестве воды в Санкт-Петербурге, публикуемым на официальных сайтах Правительства Санкт-Петербурга, Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» качество питьевой воды, подаваемой в централизованную систему холодного водоснабжения, соответствует требованиям нормативных документов.

В соответствии с пунктом 123(3) Правил № 644 в случае если в соответствии со сведениями о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения или городского округа, размещенными в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", показатели состава и свойств питьевой воды, подаваемой организацией, осуществляющей в отношении абонента одновременно водоснабжение и водоотведение, превышают соответствующие значения согласно перечню, приведенному в приложении N 5 к настоящим Правилам, при расчете платы такого абонента за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за значение ДКi принимаются значения указанных показателей питьевой воды, увеличенные в 1,1 раза.

Оснований для применения положений пункта 123(3) Правил № 644 при определении размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не имеется.

Возражения ответчика о том, что отбор проб произведен Предприятием некорректно, отклонены судом, поскольку правом осуществить параллельный отбор проб сточных вод Общество не воспользовалось.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных Договором обязательств суду не представлены.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о необходимости применении иной ставки для расчета неустойки отклонен судом, поскольку применительно к разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, исходя из акцессорного характера неустойки и ее связи с основным обязательством предусмотренная частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуги но отведению сточных вод, оказанной после вступления в силу этой нормы.

Ответчик указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более

выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом того, что заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении ставок, устанавливающих минимальный размер санкции за неисполнение обязательств по оплате услуг, при этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийское управление монтажных работ "Связьстрой" (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 702 187 руб. 80 коп. долга, 24 712 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 16.05.2023, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 17.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 17 538 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.