Решение по делу № А19-13309/2023 от 16.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-13309/2023

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664022, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СЕМЕНА ЛАГОДЫ УЛ., Д. 4/6, ОФИС 3

к индивидуальному предпринимателю ОГАНЕСЯНУ ГОРУ АКОПОВИЧУ (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании одностороннего отказа от договора недействительной сделкой, о продлении срока действия договора,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.11.2023 до 13.11.2023, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым Д.В., при участии тех же представителей,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ОГАНЕСЯНУ ГОРУ АКОПОВИЧУ (далее – ответчик) с требованиями: признании недействительными отказов от продления договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 38:09:110002:174 от 23.06.2021, договора аренды от 28.02.2023 № 28-02-2023, признать продленным сроки действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:09:110002:174 от 23.06.2021 до 23.03.2024, договора аренды от 28.02.2023 № 28-02-2023 до 28.03.2024.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указывает на следующие обстоятельства.

В 2021 году, до начала осуществления деятельности ООО «ФЕНИКС» на территории Киренского района Иркутской области между ООО «ФЕНИКС» и ФИО3 были достигнуты договоренности о том, что ФИО3 будет содействовать приобретению ООО «ФЕНИКС» значительных объемов древесины, которое будет осуществлять производственную деятельность на территории земельных участков, находящихся в собственности ИП ФИО4 Во исполнение достигнутых договоренностей ФИО3 способствовал приобретению древесины у ООО «Форест Компани». Первоначально древесина, приобретенная у ООО «Форест Компани», поставлялась через ООО «СЕВЕР-ЛЕС», а начиная с 25.11.2021 напрямую по договору от 25.11.2021 № 25-11-21. Все переговоры о поставках ООО «СЕВЕР-ЛЕС» лесоматериалов велись ФИО3

Оганесян Гор Акопович является единственным учредителем и генеральным директором ООО «АРМ-ЛЕС». Данное предприятие осуществляет на территории Киренского района деятельность по перевозке лесоматериалов, а также деятельность по заготовке древесины.

Перечисленные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают то, что ФИО3 входил в состав группы взаимозависимых лиц, состоящей из ИП ФИО4, ФИО5, что позволяло ФИО3 распоряжаться имуществом, принадлежащим ФИО4, в т.ч. земельными участками с кадастровыми номерами 38:09:110002:174, 38:09:000000:741, 38:09:000000:740, 38:09:110002:567, а также зданиями с кадастровыми номерами 38:09:110601:69, 38:09:110002:568, в период их нахождения в собственности ФИО4, а также принимать решения касающиеся деятельности ООО «СЕВЕР-ЛЕС».

В совокупности все перечисленные факты, по мнению истца, позволяли ФИО3 осуществлять полный цикл хозяйственной деятельности по переработке древесины, начиная с 1) приобретения через ООО «СЕВЕР-ЛЕС» древесины (круглый лес = сортимент = бревна), имеющей первоначальную переработку, 2) перевозку круглого леса транспортом ООО «АРМ-ЛЕС», 3) распиловку и сушку древесины силами ООО «СЕВЕР-ЛЕС» на 5) на земельных участках, право собственности на которые было зарегистрировано у ФИО4 (при этом на территории земельного участка с кадастровым номером 38:09:110002:567 хранились лесоматериалы до момента отгрузки, а также складировались отходы лесопиления), заканчивая 6) перевозкой готовых пиломатериалов транспортом ООО «АРМ-ЛЕС», что позволяло уменьшать расходы и, соответственно, увеличивать доходы от деятельности, формально при этом, не имея к ней никакого отношения.

Фактически ФИО3 через ИП ФИО4 до июня 2021 года владелземельными участками, расположенными по адресу: Иркутская обл., Киренский р-он, <...>, с кадастровыми номерами: 38:09:110002:174, 38:09:000000:741, 38:09:000000:740, а также нежилыми зданиями, расположенными на указанных земельных участках: здание нежилое одноэтажного бетонного с кадастровым номером 38:09:110601:69, общей площадью 1 268,9 кв. м., расположенного по адресу: <...>; многофункциональное здание с кадастровым номером 38:09:110002:568 общей площадью /^N117 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

За период действия договора аренды ООО «ФЕНИКС» осуществило на арендуемом земельном участке возведение неотделимых улучшений, а также возведение объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры на сумму 55 457 852 руб.

Арендованная ООО «ФЕНИКС» производственная база использовалась для переработки (распиловки и сушения) древесины.

На арендованной базе ООО «ФЕНИКС» осуществляло распиловку и сушку древесины. ФИО3 с учетом вовлеченности в производственную деятельность ООО «ФЕНИКС», в полной мере располагал информацией об экономической деятельности ООО «ФЕНИКС», порядке ее осуществления и планах работы по производству пиломатериала из сырья, поставляемого ООО «Форест-Компани». ФИО3 были достоверно известны сведения о сроках поставки древесины со стороны ООО «Форест Компани» для ООО «ФЕНИКС», об объемах планируемых поставок и т.д. Осведомленность ФИО3 об указанных обстоятельствах подтверждается также правовой позицией ООО «АРМ-ЛЕС», изложенной ООО «АРМ-ЛЕС» в рамках рассмотрения спора по делу № А19-21498/2022, находящемуся в производстве Арбитражного суда Иркутской области.

16.02.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление о повышении арендной платы по договору, а также предложил подписать дополнительное соглашение об увеличении стоимости аренды до 350 000 руб.

В ответ на отказ от повышения размера арендной платы 28.02.2023 ИП ФИО3 предложил заключить договор аренды № 28-02-2023 в отношении двух объектов недвижимости, расположенных на уже арендуемом с 2021 года истцом земельном участке с кадастровым номером 38:09:110002:174 и фактически используемых истцом: нежилое одноэтажное бетонное помещение с кадастровым номером 38:09:110601:69, общей площадью 1 268,9 кв. м., расположенное по адресу: <...>; многофункциональное здание с кадастровым номером 38:09:110002:568 общей площадью 817 кв. м., расположенное по адресу: <...>, а также в отношении двух смежных (по отношению к земельному участку с кадастровым номером 38:09:110002:174) земельных участков с кадастровыми номерами 38:09:000000:741, 38:09:000000:740. Размер арендной платы по договору аренды от 28.02.2023 № 28-02-2023 установлен в сумме 200 000 руб.

Указанные земельные участки также фактически находились в пользовании ООО «ФЕНИКС» с 2021 года.

ООО «ФЕНИКС» заключило указанный договор и осуществляло его исполнение. Однако, 21.03.2023, т.е. через 21 день с даты заключения договора аренды, ответчиком было направлено уведомление о расторжении указанного договора аренды в течение 30 дней с момента получения уведомления. Кроме того, истец ссылается на то, что ИП ФИО3 еще до истечения срока действия договора осуществил действия, направленные на блокирование производственной деятельности ООО «ФЕНИКС» на территории арендуемых земельных участков.

В период с января 2022 года по август 2022 года между ООО «ФЕНИКС» и ООО «АРМ-ЛЕС» велись переговоры по поводу покупки 100 % доли в уставном капитале ООО «АРМ-ЛЕС», в рамках указанных переговоров была проведена аудиторская проверка ООО «АРМ-ЛЕС», в ходе которой была выявлена кредиторская задолженность в размере 106 336 876 руб. Данные обстоятельства повлекли за собой отказ со стороны ООО «ФЕНИКС» от заключения сделки. После отказа от заключения сделки ООО «АРМ-ЛЕС» инициировал в Арбитражном суде Иркутской области производство по двум искам о взыскании с ООО «ФЕНИКС» в общей сложности 116 056 310 руб.: 10 761 710 руб. по делу №А19-20187/2022., и 105 294 600 руб. по делу № А19-21498/2022, а в дальнейшем ФИО3 неоднократно предлагал урегулировать споры путем продажи в пользу ООО «ФЕНИКС» 100% доли в уставном капитале ООО «АРМ-ЛЕС». Не добившись искомого правового результата, ИП ФИО3 вместе с ИП ФИО6 пришли к соглашению об отчуждении арендуемого ООО «ФЕНИКС» земельного участка ФИО3

После получения права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в аренде ООО «ФЕНИКС» ФИО3 незамедлительно сообщил о намерении расторгнуть договор аренды и о повышении более чем в трехкратном размере арендной платы. При этом ФИО3, который фактически владел земельным участком до 2021 года (до продажи его ФИО6) и к которому вернулось право собственности в январе 2023 года, в полной мере известно об объемах работ, осуществленных ООО «ФЕНИКС» для улучшения земельного участка и его состоянии. ФИО3 на момент продажи земельных участков в 2021 году ФИО6 был осведомлен об их состоянии; в период с июня 2021 года май 2022 года неоднократно приезжал на спорные участки для контроля работы ООО «АРМ-ЛЕС», которое оказывало услуги перевозки лесоматериалов для ООО «ФЕНИКС», и фактически наблюдал за реализацией ООО «ФЕНИКС» проекта по возведению инфраструктуры для работы лесоперерабатывающего предприятия. На момент продажи ИП ФИО6 земельных участков ИП ФИО3 располагал информацией об объемах вложений ООО «ФЕНИКС» в улучшение арендуемых земельных участков.

При таких обстоятельствах повышение размера арендной платы, а также действия, направленные на блокирование производственной деятельности ООО «ФЕНИКС», совершенные с января 2023 года, по мнению истца, являются попытками понудить ООО «ФЕНИКС» к совершению сделки по приобретению 100% доли в уставном капитале ООО «АРМ-ЛЕС», а также ведут к возникновению у ИП ФИО3 неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений, которые фактически превышают стоимость земельного участка, и по своей правовой природе подлежат квалификации как злоупотребление правом.

Таким образом, ИП ФИО3 в ходе затяжного конфликта с ООО «ФЕНИКС» на почве отказа истца от покупки 100% уставного капитала ООО «АРМ-ЛЕС» на предложенных ФИО3 условиях, с целью получить возможность давления на ООО «ФЕНИКС» приобрел у ИП ФИО6 земельные участки, используемые для организации производственной деятельности ООО «ФЕНИКС». После перехода права собственности к ФИО3 ответчик, преследуя единственную цель - склонить ООО «ФЕНИКС» к заключению сделки по покупке уставного капитала ООО «АРМ-ЛЕС» совершил отказ от договора аренды от 23.06.2021 и отказ от договора аренды от 28.02.2023 № 28-02-2023.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что отказ ФИО3 от договора аренды от 23.06.2021 и от договора аренды от 28.02.2023№ 28-02-2023 являются действиями по злоупотреблению правом и преследуют своей целью нанести вред ООО «ФЕНИКС». В связи с совершенными ИП ФИО3 действиями, носящими, по мнению истца, характер злоупотребления, в том числе в связи с выдворением работников ООО «ФЕНИКС» с территории производственной базы, ООО «ФЕНИКС» лишилось возможности перерабатывать на производственной базе, где находятся деревообрабатывающие станки, приобретенную у ООО «Форест Компани» древесину.

Ответчик заявленные требования не признавал, указывал на то, что стороны свободны в праве заключения договора, в том числе в выборе стороны договора, истец, занимаясь предпринимательской деятельностью на спорных объекта был осведомлен об условиях, согласованных в договорах, в том числе о сроках действия договоров. Ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от договора, поскольку спорные объекты необходимы ответчику в собственных целях.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 между ИП ФИО7 (продавец) и ИП ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 07-06-2021, по условиям которого в соответствии с пунктом 1 договора продавец передал покупателю объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 25498+/-1397, по адресу: Иркутская область, Киренский район, юго-восточнее участка № 10 по ул. ФИО8, д. Коммуна, кадастровый номер 38:09:110002:567, земельный участок, площадь. 24493+/-55, по адресу: <...>, кадастровый номер 38:09:110002:174, здание нежилое одноэтажное бетонное, площадью 1268,9, по адресу: <...>, кадастровый номер 38:09:110601:69, земельный участок, площадью 1992 +/-16, по адресу: <...>, кадастровый номер 38:09:000000:740, земельный участок, площадью 1865, по адресу: <...>, кадастровый номер 38:09:000000:741, иные строения, помещения и сооружения, площадь. 817, по адресу: <...>, кадастровый номер 38:09:110002:568 (согласно акту приема-передачи от 07.06.2021).

23.06.2021 между ИП ФИО6 (арендодатель) и ООО «ФЕНИКС» заключен договор аренды нежилых объектов недвижимости, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, указанный в приложении № 1 к договору (объект), площадью 24493 кв.м., для использования в качестве пункта приема, переработки и отгрузки древесины (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договор заключается сроком на 11 месяцев с 23.06.2021.

Согласно пункту 1.3 договора срок договора считается продлённым на тот же срок, на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не заявит о его расторжении.

Арендная плата за объект составляет 100 000 руб. в месяц и не включает в себя коммунальные платежи (п. 4.1 договора). Арендная плата подлежит перечислению на расчётный счет арендодателя ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи земельного участка от 23.06.2021 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование земельный участок, по адресу: Иркутская область, Киренский район, д. Коммуна, уд. ФИО8, 10, кадастровый номер 38:09:110002:174.

Далее, право собственности, в отношении земельного участка, по адресу: <...>, площадью 24493+/-55 кв.м., кадастровый номер 38:09:110002:174, здание, по адресу: <...> нежилое здание № 10, площадью 817 кв.м, кадастровый номер 38:09:110002:568, здание, по адресу <...>, площадью 1268,9 кв.м., кадастровый номер 38:09:110601:69, земельный участок, по адресу <...>, площадью 1992+/- кв.м, 38:09:000000:740, земельный участок, по адресу: <...>, площадью 1865+/-15 кв.м., кадастровый номер 38:09:000000:741, возникло у ФИО3 на основании договора купли продажи от 17.01.2023, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ИП ФИО3 (арендодатель) 28.02.2023 заключил договор аренды недвижимого имущества № 28-02-2023 с ООО «ФЕНИКС» (арендатор), по условиям которого, пункт 1.1 договора: арендодатель обязуется предоставить по акту приема-передачи арендатору во временное пользование за плату следующие объекты недвижимого имущества:

1.1.1. Земельный участок – адрес: <...> б, кадастровый номер 38:09:000000:741, общая площадь или протяженность: 1865+/-15 кв.м.,

1.1.2. Здание нежилое одноэтажное бетонное – адрес: <...>, кадастровый номер 38:09:110601:69:, общая площадь или протяженность: 1268,9 кв.м.,

1.1.3. Земельный участок – адрес: <...> а, кадастровый номер 38:09:000000:740, общая площадь или протяженность: 1992+/-16 кв.м.,

1.1.4. Многофункциональное здание – адрес: <...>, кадастровый номер 38:09:110002:568, общая площадь или протяженность: 817 кв.м.,

Согласно пункту 2.2 договора оплата по договору производится арендатором, не позднее 01 числа каждого числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор действует до 22.05.2023.

Согласно пункту 4.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом недвижимого имущества после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор будет считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок.

В соответствии с пунктом 4.3 договора любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другу сторону не менее чем за 30 дней.

Актами приема-передачи от 28.02.2023 объекты по договору аренды недвижимого имущества от 28.02.2023 № 28-02-2023 арендодатель передал имущество во временное пользование арендатору.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, арендодателем по обоим договорам является ИП ФИО3

Уведомлением от 21.03.2023 арендодатель уведомил арендатора о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.06.2021, в уведомлении просит вернуть имущество не позднее 23.04.2023.

Уведомлением от 21.03.2023 арендодатель уведомляет арендатора о намерении расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 28.02.2023, в уведомлении просит вернуть имущество не позднее 21.04.2023.

Не согласившись с односторонним отказом от договоров, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между истцом и ответчиком договоры является договорами аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Как указано выше, стороны не пришли к соглашению о расторжении договора.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, законодатель предоставляет право арендодателю (собственнику имущества) расторгнуть договор в одностороннем порядке с соблюдением требований уведомления арендатора о расторжении договора.

Как следует из условий договора аренды недвижимых объектов недвижимости от 23.06.2021, договор заключается сроком на 11 месяцев с 23.06.2021.

Следовательно, указанный договор, при отсутствии на 23.05.2022 заявления о расторжении был продлен на 11 месяцев с 23.05.2022 до 23.04.2023.

Из условий договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2023 № 28-02-2023 следует, что договор действует до 22.05.2023.

Как указано выше, 21.03.2023 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договоров.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Следовательно, исходя из прямого толкования условий договоров, а также фактических обстоятельств правоотношений сторон, следует, что договор аренды от 23.06.2021 продлен по условиям пункта 1.3 договора на 11 месяцев, то есть до 23.04.2023, а по условиям договора от 28.02.2023 стороны согласовали возможность на односторонний отказ, как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ввиду чего, суд, проанализировав условия договоров, приходит к выводу, что договор аренды от 23.06.2021 продлился сроком до 23.04.2023 и далее ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ему условиями пункта 1.3 договора, а также положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением порядка и срока, установленного договором аренды, уведомил арендатора об отказе от договора аренды. Что касается договора аренды от 28.02.2023, то, при его заключении условиями договора стороны согласовали право на односторонний отказ от договора без указания причины, как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора, что и было реализовано арендодателем путем направления, соответствующего уведомления.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с условиями спорных договоров аренды, а также нормами статьи 421, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел право на односторонний отказ от исполнения договоров, которое было реализовано посредством направления арендатору уведомлений, в которых ответчик однозначно выразил односторонний отказ от исполнения договоров, предусмотренный данной нормой, следовательно, договоры прекратили свое действие: договор аренды недвижимых объектов недвижимости от 23.06.2021 с 23.04.2023, договор аренды недвижимого имущества от 28.02.2023 № 28-02-2023 с 21.04.2023.

Ссылки арендатора на недобросовестность со стороны арендодателя, нарушающих пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, коими по мнению арендатора является осведомленность о деятельности ООО «ФЕНИКС», устные договоренности о ведении совместного бизнеса, вложение собственных средств в улучшение арендованного имущества, наличие споров в Арбитражном суде Иркутской области о взыскании тех или иных задолженностей между сторонами, наличие конфликта между ИП ФИО3 и ООО «ФЕНИКС», не могут быть признаны судом обоснованными, с учетом положения статей 209, 421, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, распоряжаться им, ввиду чего заключать договоры на свободных для него условиях и отказываться от исполнения договора на условиях согласованных сторонами сделки или нормами законодательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арендатором обоснованных доказательств недобросовестности поведения арендодателя при совершении отказа от договоров на условиях, предусмотренных договорами, не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

В отношении доводов о стоимости вложенных в арендованное имущество средств, арендатор обладает иными способами защиты права, установленными гражданским законодательством.

Иные заявленные истцом доводы судом исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по настоящему спору.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб. и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина