1275/2023-204816(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 декабря 2023 года Дело № А42-9254/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тойвонена И.Ю. судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С., при неявке лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36967/2023) финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2023 по делу № А42-9254/2022 (судья Богданова Н.С.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО1 о выплате фиксированной части вознаграждения за процедуру реструктуризацию долгов с депозитного счета суда, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
установил:
в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>).
Определением суда первой инстанции от 24.10.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина.
Определением суда первой инстанции от 29.11.2022 заявление признано необоснованным, производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 определение от 29.11.2022 по делу № А42-9254/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда первой инстанции от 18.04.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.
Решением суда первой инстанции от 12.09.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден
Карлагин С.С. Кроме того, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего Карлыгина С.С. о выплате вознаграждения с депозита суда.
Определением суда первой инстанции от 05.10.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о выплате вознаграждения с депозита суда отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что неизвестна стоимость имущества, принадлежащего должнику, следовательно, нельзя сделать вывод о том, что в следующей процедуре банкротства вознаграждение управляющего сможет быть выплачено от его реализации.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» внес на депозит Арбитражного суда Мурманской области денежные средства в размере 25 000 руб. для финансирования процедуры банкротства.
Между тем, в рамках проведения реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим было обнаружено следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и подлежащее реализации в рамках следующей процедуры банкротства:
- транспортное средство рег.знак А235КУ51 ВАЗ 21099 дата регистрации 05.10.2019;
- транспортное средство рег.знак Е591ЕН Ауди 100 дата регистрации 25.07.2006;
- транспортное средство рег.знак ВАЗ 21093 Х103МА51 дата регистрации 18.12.2012.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности выплаты фиксированной части вознаграждения финансовому управляющему по проведенной процедуре реструктуризации долгов в отношении ФИО2 заявителем, поскольку должник обладает на праве собственности движимым имуществом, которое не было реализовано в процедуре реструктуризации долгов, следовательно, имеется возможность погашения текущих расходов, в частности вознаграждения управляющего, в следующей процедуре банкротства.
Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно которым единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.
Таким образом, лишь при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить таковые в части, которые не были погашены за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59).
В случае если денежных средств, поступивших в конкурсную массу ФИО2 от реализации принадлежащего ему имущества, будет недостаточно для погашения текущих расходов финансового управляющего, то после завершения процедуры реализации имущества гражданина арбитражный управляющий вправе обратиться к заявителю по делу о банкротстве, с требованием о возмещении таких расходов.
Между тем, возлагать на заявителя в настоящее время бремя по погашению вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов при наличии сведений об имущественном положении должника, преждевременно.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2023 по делу № А42-9254/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий И.Ю. Тойвонен Судьи А.Ю. Слоневская
И.В. Сотов