АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-152902/25-27-1031 29 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДО - ПРОФИ" (236008, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КАЛИНИНГРАД, Г КАЛИНИНГРАД, УЛ ТЕЛЬМАНА, Д. 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 390601001)

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2008)

о защите исключительных прав

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОДО - ПРОФИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарные знаки 542385, 655267, 733827.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ПОДО - ПРОФИ" (далее-Истец) принадлежат исключительные права на серию следующих товарных знаков, что подтверждается выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации:

- комбинированный товарный знак « » по свидетельству № 542385; заявка № 2013735428; приоритет от 15.10.2013; зарегистрирован в

Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.05.2015; срок действия исключительного права до 15.10.2033; зарегистрирован в отношении товаров 03 и услуг 35, 44 классов МКТУ, а именно: 03 - бальзамы, за исключением используемых для медицинских целей; бруски для полирования; вазелин косметический; вата для косметических целей; воск для удаления волос; гели для массажа, за исключением используемых для медицинских целей; изображения переводные декоративные для косметических целей; кремы косметические; лаки для ногтей; маски косметические; масла косметические; масла эфирные; масла эфирные из кедра; масла эфирные из лимона; масла эфирные из цитрона; масла, используемые как очищающие средства; мыла; мыла лечебные; мыла против потения ног; наборы косметические; наждак; наклейки для ногтей; ногти искусственные; палочки ватные для косметических целей; пемза; пероксид водорода для косметических целей; препараты для ванн косметические; изделия для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических; препараты для удаления лаков; препараты для ухода за ногтями; препараты с алоэ вера для косметических целей; растворы для очистки; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; соли для ванн, за исключением используемых для медицинских целей; составы для предохранения кожи [полировальные]; средства вяжущие для косметических целей; средства для загара косметические; средства для удаления волос; депилятории; средства для ухода за кожей косметические; средства косметические; шампуни; эссенции эфирные., 35 - продажа розничная или оптовая гигиенических препаратов; продвижение товаров для третьих лиц, 44 - маникюр; массаж; парикмахерские; салоны красоты; советы по вопросам здоровья; услуги саун; услуги соляриев.

- комбинированный товарный знак « » по свидетельству № 655267; заявка № 2017732254; приоритет товарного знака от 08.08.2017; зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.05.2018; срок действия исключительного права до 08.08.2027; зарегистрирован в отношении товаров 03 и услуг 35, 44 классов МКТУ.

- комбинированный товарный знак « » по свидетельству № 733827; заявка № 2019711785, приоритет от 18.03.2019; зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.11.2019; срок действия исключительного права до 18.03.2029; зарегистрирован в отношении товаров 03 класса и услуг 35, 41, 44 классов МКТУ:41 - академии [обучение]; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; передача ноу-хау [обучение]; переподготовка профессиональная; проведение экзаменов; тьюторинг; услуги образовательно- воспитательные; услуги репетиторов, инструкторов [обучение].

Истец осуществляет деятельность в медицинском центре по адресу <...>, цокольный этаж, данные с сайта Яндекс: https://yandex.ru/profile/1770200347.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Индивидуальный Предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее - Ответчик) допускает на сайте https://podoclub.ru, канале в социальной сети Телеграм https://t.me/podoclub.ru нарушение исключительных прав на серию товарных знаков, принадлежащих истцу.

Ответчик использует следующие обозначения, содержащие в себе признаки нарушения исключительных прав Истца на серию товарных знаков:

, а также Доменное имя podoclub.ru .

Истец не давал Ответчику согласия на использование Товарных знаков и не вступал с ним в иные гражданско-правовые отношения, доказательства обратного не представлены, в связи с чем использование Товарных знаков Ответчиком является нарушением исключительных прав Истца.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 154 постановления от 23.04.2019 N 10, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на товарный знак, судом проведён сравнительный анализ товарного знака Истца и обозначения, используемого Ответчиком для индивидуализации своей предпринимательской деятельности.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

В силу пункта 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 44 Правил, комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной

возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров и услуг, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Изучив обозначение, которое используется ответчиком на сайте https://podoclub.ru, в телеграмм-канале https://t.me/podoclub_ru, бизнесаккаунте мессенджера WhatsApp (созданного для записи клиентов), в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/podologiclub, на ЯндексКартах (согласно официальной информации о сервисах «Яндекс», информацию об объектах на Яндекс.Карте добавляют сами компании-владельцы «для повышения узнаваемости бренда и лояльности аудитории».), суд пришел к следующим выводам.

Комбинированное обозначение, используемое ответчиком содержит изобразительный и словесные элементы. Изобразительный элемент стоп зеленого и бледно-зеленого цвета на белом фоне расположен фоном для словесного элемента «ПОДОклуб».

Словесный элемент «ПОДОклуб» графически (визуально) разделен на два словесных элемента: «ПОДО» и «клуб» соответственно. Словесный элемент «ПОДО» выполнен кириллицей, заглавными буквами, стандартным шрифтом, в темно-зеленом цвете. Словесный элемент «клуб» выполнен кириллицей стандартным шрифтом, в темно-зеленом цвете. Словесный элемент «клуб» является самостоятельной лексической единицей русского языка и означает в рассматриваемом семантическом контексте «организация», «общество», «центр» (объединения людей), «заведение». В неразрывном сочетании/совокупности с элементом «ПОДО» означает буквально «организация ПОДО».

Согласно пп. 2, 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ словесный элемент комбинированного

обозначения «клуб» является описательным (уточняющим) элементом. Согласно Правилам, описательные элементы исключаются из состава охраняемых элементов и признаются слабыми элементами.

Сильным элементом является элемент «ПОДО», поскольку именно с него начинается осмотр обозначения, этот элемент определяет смысловое значение, на него падает основной акцент, он выделен графически, и именно он несет основную индивидуализирующую функцию.

Изучив используемое ответчиком доменное имя, суд пришел к выводу, что словесный элемент «podoclub.ru» выполнен на латинице (транслитерация «подоклаб.ру») заглавными буквами, стандартным шрифтом. Логически и семантически словесный элемент «podoclub.ru» можно разделить на два словесных элемента, а именно: «podoclub» и «.ru», где словесный элемент «podoclub» является сильным элементом, так как элемент «.ru» в общеупотребимом значении представляет собой указание на национальный домен верхнего уровня для РФ и не несет индивидуализирующей функции.

Словесные элементы анализируемых комбинированных и словесных обозначений ответчика содержат сильные, индивидуализирующие элементы «ПОДО»/ «podo».

Товарные знаки истца содержат в своем составе оригинальные словесные элементы «podo»/«подо», являющиеся фантазийными.

Словесные элементы «ПОДО» / «podo», являясь сильными элементами анализируемых обозначений, во-первых, сходны до степени смешения со словесными элементами серии товарных знаков истца с точки зрения фонетики, семантики, графики, а, во-вторых, способны вызывать достаточные и необходимые ассоциации для запоминания их потребителями, а также для их отождествления с серией товарных знаков истца, что увеличивает риск смешения обозначений, а также введения потребителей в заблуждение в отношении поставщика оказываемых услуг.

Согласно сведениями размещенным на ресурсах ответчика основной услугой, оказываемой потребителям, является услуги «медицинского педикюра», «Мужской ногтевой сервис». Основной услугой, оказываемой истцом является услуга «подопедикюра», что однородно услугам, для которых зарегистрированы товарные знаки истца

Принимая во внимание высокую степень сходства сравниваемых обозначений и высокую степень однородности индивидуализируемых ими товаров и услуг, суд полагает, что вероятность смешения спорного товарного знака и спорных обозначений ответчика в гражданском обороте является высокой.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 10) при рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.

Соответствие спорного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не подлежит проверке в рамках искового производства.

Таким образом, доводы Ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом по настоящему делу. Ответчик не вправе ставить под сомнение правовую охрану товарных знаков в настоящем деле.

Согласно пункту 154 Постановления Пленума № 10 в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Доказательств, опровергающих действительность правовой охраны защищаемых товарных знаков Истца, в материалы дела не представлено.

Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на завышенный размер компенсации.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 500 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2008) в пользу ООО "ПОДО - ПРОФИ" (236008, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КАЛИНИНГРАД, Г КАЛИНИНГРАД, УЛ ТЕЛЬМАНА, Д. 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 390601001) компенсацию в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова