АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

06 декабря 2023 года Дело №А60-51692/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиЕ.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ГАРАНТ-ЛЕС" (ИНН <***>, ОРГН 1226600023594) к ООО "ПРОМЭНЕРГОМАШ" ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 204006 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Судом 27.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 29.11.2023 ответчиком заявлено ходатайств о составлении мотивированного решения (приобщено). Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ГАРАНТ-ЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПРОМЭНЕРГОМАШ" о взыскании 204006 руб. убытков.

Ответчик представил отзыв (приобщено).

Истец представил возражения на отзыв (приобщено)

Ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, о привлечении ИП ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом рассмотрены и отклонены в связи с отсутствуем оснований.

Представленные ответчиком дополнительные документы подлежат возвращению на основании ч.4ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-24335/2023 между ООО «ГАРАНТ-ЛЕС» (заказчик) и ООО «Промэнергомаш» (исполнитель) 31.01.2023 заключен договор на оказание услуг по сушке пиломатериалов №3123 , по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать комплекс услуг по сушке пиломатериала согласно спецификации к договору, в которой прописывается порода древесины, объем пиломатериала (м3), но не менее 22 м3, влажность 8-14% и стоимость услуг за один м3, в которую входит: принятие сырого пиломатериала от заказчика в количестве согласно спецификации, загрузка сырого пиломатериала, уложенного в сушильные камеры, после окончания технологического процесса по его сушке, погрузка готового (высушенного) пиломатериала в автотранспорт заказчика. В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

08.02.2023 года в рамках Договора Истец перечислил Ответчику 41600 руб. в качестве оплаты будущих услуг Ответчика по сушке пиломатериалов.

По акту приема-передачи № 2 от 09.02.2023 (согласно подписи ООО «Гарант-Лес» и письменным позициям сторон) заказчик передал, а исполнитель принял пиломатериал естественной влажности, размер 27?90?2000-6000 мм.

Ответчик предъявил встречные требования к понуждению истца подписать УПД, акт приема-передачи готового пиломатериала объемом 12,364 м3.

Указанные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При рассмотрении дела №А60-24335/2023 суд пришел к выводу о недоказанности надлежащей передачи истцу готового пиломатериала как в целом, так и его части, переданного для оказания услуг по акту от 09.02.2023, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании предварительной оплаты в размере 41600 руб.

Относительно возврата переданного ответчику материала суд указал на возможность применения ст. 393 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил переданный ему для оказания услуг по вышеназванному договору пиломатериал либо его стоимость, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании 204066 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи пиломатериала ответчику, наличие у него готового пиломатериала объемом 12,364 м3 установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-24335/2023, подтвержден материалами дела и не опровергнуть надлежащим образом при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств возврата пиломатериала в указанном объеме истцу либо возмещения его стоимости ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, касающиеся передачи истцу материала, судом отклоняется как не состоятельный, поскольку вышеуказанное основание по рассмотрению настоящего дела исследовалось в деле №А60-24335/2023.

При рассмотрении дела №А60-24335/2023 довод ответчика о том, что часть пиломатериала была вывезена истцом 24.02.2023 не принят судом в связи со следующим.

В обоснование факта вывоза части пиломатериала ответчик сослался на скриншот переписки, согласно которому между участвующими в переписке в мессенджере WhatsApp физическими лицами в период с 24.02.2023 по 28.02.2023 обсуждался вывоз части доски, при этом, из указанной переписки не представляется возможным установить, что в рамках переписки лицо действовало как представитель ООО «Гарант-Лес».

Из представленной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, фотоматериалов не следует, что 24.02.2023 вывезены пиломатериалы представителем ООО «Гарант-Лес», оснований полагать, что зафиксированный транспорт арендован истцом у суда не имеется. Составленный в одностороннем порядке акт вывоза пиломатериалов от 24.02.2023 также не подтверждает указанного обстоятельства.

При этом из писем общества «Промэнергомаш» от 03.03.2023, 10.03.2023 не следует, что заказчиком 24.02.2023 был осуществлен вывоз материала, исполнителем указан вывоз только 11.02.2023.

Таким образом, ответчиком не представлено ни прямых, ни совокупности косвенных доказательств, подтверждающих вывоз истцом части готового пиломатериала.

Передавая пиломатериал лицу, не подтвердившему свои полномочия, без подписания акта приема-передачи готового материала, как предусмотрено договором, исполнитель принял на себя риск как передачи материала иному чем заказчик лицу, так и невозможности подтвердить факт оказания услуг.

Иного не доказано и при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче ответчиком истцу пиломатериала в указанном истцом объеме.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом доказано , что ответчиком не возвращен истцу пиломатериал в указанном истцом объеме, как не доказано возвращение стоимости такого материала.

Следовательно, истцом доказаны основания для возмещения убытков ответчиком.

Произведенный истцом расчет убытков ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 204006 руб. убытков законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. (ст. 393, 15 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истцом по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОМЭНЕРГОМАШ" ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАРАНТ-ЛЕС" ИНН <***>, ОРГН 1226600023594) 204006 руб. убытков, 7080 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлине.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.Ю. Абдрахманова