Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 марта 2025 годаДело № А56-117976/2024
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество "ЛСР. Краны - Северо-Запад"
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительное Снабжение"
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО2, доверенность от 24.01.2025;
- от ответчика: не явился (извещен);
установил:
Акцимонерное общество «ЛСР. Краны-Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное снабжение» (далее – Компания) о взыскании 1 400 000 руб. задолженности, 61 338,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 15.11.2024 с дальнейшим начислением с 16.11.2024 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате.
В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Обществом (Арендодатель) и Компанией (Арендатор) заключен Договор аренды № 4803М/23 от 26.12.2022 (далее – «Договор»).
В соответствии с условиями Договора Общество предоставляет Компании башенный крана марки Liebherr 180EC-B10 зав. № 42417 (далее – «башенный кран» / «БК») во временное возмездное владение и пользование (аренду) для выполнения строительных работ на объекте «Жилой комплекс с торговой зоной и подземным паркингом в составе транспортно-пересадочного узла (ТПУ) Мичуринский проспект», расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки Шифр ППРпс-08-2022-1, г. Москва.
В соответствии с п.2.2. Договора передачу крана в аренду и его возврат из аренды стороны производят путем оформления двусторонних актов приема-передачи, фиксирующих комплектность, дату передачи и физическое состояние крана на момент передачи.
В соответствии с п. 5.1. Договора цена аренды крана в месяц составляет 400 000 руб., в том числе НДС 20%.
Согласно п.5.9. Договора оплата производится 100% предоплатой на расчетный счет Истца в течение 5 (пяти) дней с момента получения счета.
В установленные Договором сроки Ответчик не оплатил арендную плату за предоставленный башенный кран, чем нарушил п.5.9. Договора.
Истец направил в адрес Ответчика претензию № 03/710 от 15.10.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, истец передал ответчику башенный кран, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи предмета аренды (в аренду) от 24.01.2023.
Во исполнение принятых обязательств по Договору Истец в период с июня 2024 г. по сентябрь 2024 г. предоставил в аренду Ответчику указанные башенные краны, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ/оказанных услуг.
Материалами дела подтверждается передача оборудования в аренду, а также наличие задолженности. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 338,80 руб. за период с 01.07.2024 по 15.11.2024.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 338,80 руб. за период с 01.07.2024 по 15.11.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 16.11.2024 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате подлежит удовлетворению.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное Снабжение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЛСР. Краны-Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 400 000 руб. задолженности, 61 338,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 15.11.2024 с последующим начислением с 16.11.2024 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 68 840 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Лодина Ю.А.