ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 декабря 2023 года
Дело №А56-43902/2023
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33483/2023) общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Натали» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу № А56-43902/2023, принятое
по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Натали»
о взыскании,
установил:
Истец – акционерное общество « Петербургская сбытовая компания», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Натали», о взыскании неустойки по договору энергоснабжения от 09.01.2018 № 78020000040496 за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.4 Договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.01.2018-28.02.2018, 01.04.2018- 30.04.2018, 01.07.2018-28.02.2019, 01.04.2019-30.11.2019, 01.01.2020-30.06.2020, а также обязательств, предусмотренных пунктом 82 Основных положений и пунктом 4.2 Договора, по оплате предварительных платежей по оплате энергии и мощности за периоды потребления 01.01.2018- 28.02.2018, 01.06.2018-28.02.2019, 01.04.2019-31.08.2020 за период с 27.02.2018-14.10.2020 в размере 327 650,73 руб., и 9.553 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.
В обоснование заявленной позиции указано на истечение срока исковой давности, по части исковых требований, в частности, за период с 13.08.2018 по 14.10.2020. кроме того, сумма неустойки должна быть снижена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, поскольку срок исковой давности не пропущен; о применении 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство в первой инстанции заявлено не было.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 78020000040496 от 09.01.2018.
По Договору Истец обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
Согласно пункту 4.2 Договора Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующим за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) периоды. Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующим за месяцем выставления платежного документа.
Потребитель обязан производить оплату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) периоды.
В случае если размер оплаты превысит стоимость объема электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена оплата.
Аналогичный порядок расчетов установлен пунктом 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения).
В соответствии с пунктом 7.3 Договора При просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п.4.2 и п.4.4 настоящего Договора.
Истец надлежащим образом выписывал Ответчику платежные документы об оплате энергии и мощности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные пунктом 4.4 Договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.01.2018-28.02.2018, 01.04.2018- 30.04.2018, 01.07.2018-28.02.2019, 01.04.2019-30.11.2019, 01.01.2020-30.06.2020, а также обязательства, предусмотренные пунктом 82 Основных положений и пунктом 4.2 Договора, по оплате предварительных платежей по оплате энергии и мощности за периоды потребления 01.01.2018- 28.02.2018, 01.06.2018-28.02.2019, 01.04.2019-31.08.2020.
В соответствии с п. 7.3. Договора при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
На основании вышеизложенного, Истцом был исчислен размер штрафной неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за период 27.02.2018-14.10.2020, который составил 327 650,73 руб.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако до настоящего момента задолженность по неустойке Ответчиком не оплачена.
Указанный размер задолженности по неустойке полностью признан Ответчиком, что подтверждается двусторонними актами сверки расчетов № 7821154220 от 30.09.2021 и №7821007538 от 31.12.2020, подписанным Ответчиком без разногласий и замечаний.
Актами сверки расчетов № № 7821154220 от 30.09.2021 (стр. 2, строка 3) и №7821007538 от 31.12.2020(стр. 2 строка 13) Ответчиком признана задолженность по неустойке, в том числе указанная в расчете пени от 24.04.2023, на общую сумму 327 350,73 руб.
Суд первой инстанции иск признал обоснованным как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере электроэнергетики не ограничено право исполнителя (гарантирующего поставщика) начислять неустойку за нарушение сроков оплаты, в том числе промежуточных платежей.
Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).
Договор был подписан со стороны ответчика без разногласий, соответственно, условие о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а также размер неустойки были определены сторонами в полном соответствии с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 ГК РФ.
Таким образом, начисление неустойки на авансовые согласовано сторонами пунктом 7.3 договора энергоснабжения от 09.01.2018 № 78020000040496.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 конкретизирует перечень действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям, в том числе, относится и акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Акты сверки расчетов №78822011965 от 31.12.2021, № 7821154220 от 30.09.2021 и №7821007538 от 31.12.2020 (приложение №1 к отзыву) подписаны Ответчиком (Генеральным директором) без разногласий и замечаний.
Согласно актам сверки расчетов №78822011965 от 31.12.2021 (стр.3 строка 11), №7821154220 от 30.09.2021 (стр. 2, строка 3) и №7821007538 от 31.12.2020 (стр. 2 строка 13) Ответчиком признана задолженность по неустойке, в том числе указанная в расчете пени от 24.04.2023 (приложение №2 к отзыву), на общую сумму 327 350,73 руб.
Таким образом, подписанием акта сверки от 31.12.2020, а в последующем и иных актов сверки, течение срока исковой давности было прервано, началось заново и на момент подачи искового заявления 11.05.2023 не пропущено.
Данный вывод согласован с позицией в Определении Верховного Суда РФ от 15.12.2021 №305-ЭС21-23324 по делу №А40-24596/2020.
С учетом изложенного, посколкьу факт нарушения сроков внесения платежей подтвержден документально, иск подан с соблюдением процессуальных сроков, арифметически расчет ответчиком не оспорен, выводы суда об удовлетворении иска правомерны.
Довод о том, что суду следовало применить положения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует учитывать, что согласно части 7 статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком, уведомленным надлежащим образом о судебном процессе, в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлено, следовательно, оснований для рассмотрения данного вопроса судом апелляционной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не основаны на нормах действующего законодательства и не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу №А56-43902/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Я.Г. Смирнова