АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

08 августа 2023 года. Дело № А53-18541/23

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Онежская водолазная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 475 446,41 руб. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Онежская водолазная компания" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" о взыскании 475 446,41 руб. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

30.06.2023 от ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

06.07.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

11.07.2023 от истца поступили дополнительные пояснения по делу. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.07.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.07.2023.

01.08.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26 марта 2021 года между акционерным обществом «Таганрогский металлургический завод» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Онежская водолазная компания» (подрядчик) заключен договор подряда № 120021000451/000.

Согласно п. 1.1., 2.3, 5.3. договора истец принял на себя обязательство выполнить следующие виды работ: Энергетический цех. Насосная станция «Береговая». Установка рыбозащитных устройств и бонового заграждения», а ответчик принял на себя обязательство принять выполненные работы в течение семи рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ, и оплатить выполненные работы в течении 45 календарных дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

15.10.2021 подрядчик ООО «ОВК» согласно акту приема-передачи документов от 15.10.2021 вручил заказчику АО «ТАГМЕТ» акт о приемке выполненных работ КС-2 от 15.10.2021г., справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15.10.2021, счет на оплату № 18 от 15.10.2021, письмо от 15.10.2021.

28.10.2021 подрядчик ООО «ОВК» согласно акта приема-передачи документов от 28.10.2021 вручил заказчику АО «ТАГМЕТ» акт о приемке выполненных работ КС-2 от 27.10.2021г. (дополнительно выполненных работ), справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 27.10.2021, счет на оплату № 19, претензионное письмо от 27.10.2021, в котором предлагалось принять как основной комплекс выполненных работ так и дополнительный объем выполненных работ.

Заказчик АО «ТАГМЕТ» уклонился от принятия выполненных работ, подписания актов КС-2 и оплаты выполненных работ под различными предлогами, в связи с чем подрядчик ООО «ОВК» был вынужден обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда № 120021000451/000.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 по делу № A53- 3193/22 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онежская водолазная компания" взыскана задолженность в размере 5 655 823 руб., из них 5 610 499 руб. - задолженность, 45 324 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины, при этом согласно решению суда стоимость дополнительных работ, которые явились необходимыми для достижения цели строительства и согласованными с заказчиком, составила 343 892,72 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 по делу № А533193/22 не обжаловалось, и вступило в законную силу 10.01.2023.

Истец указал, что оплата выполненных работ по договору подряда № 120021000451/000 от 26.03.2021 произведена ответчиком: 26.01.2023 - 1 600 000 руб., 27.01.2023 - 250 000 руб., и 1 500 000 руб., 30.01.2023 -1 916 606,28 руб. Оплата выполненных дополнительных работ была произведена ответчиком 30.01.2023-343 892,72 руб.

С учетом того, что согласно п. 2.3. договора оплата должна была быть произведена в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, последний день оплаты приходится на рабочий день 10.12.2021, следовательно, на следующий день, а именно 11.12.2021 у АО «ТАГМЕТ» возникла просрочка исполнения денежного обязательства, и именно 11.12.2021 следует считать как дату образования задолженности.

В связи с просрочкой оплаты работ истцом 31.03.2023 в адрес акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» направлена претензия об оплате пени (неустойки) по договору подряда № 120021000451/000 от 26.03.2021 в размере 525 248,40 руб.

25.04.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Онежская водолазная компания» на вышеуказанную претензию получено возражение АО «ТАГМЕТ» от 25.04.2023 № 06/05-00368, согласно которого АО «ТАГМЕТ» признает задолженность перед ООО «ОВК» по оплате пени по договору № 120021000451/000 в размере 456 966.52 рублей из которых:

- 426 371,75 руб. - пени по оплате выполненных работ по договору № 120021000451/000, согласно п. 5.5. Договора.

- 39 594,77 руб. - проценты согласно ст. 395 ГК РФ на сумму дополнительно выполненных работ.

27.04.2023 ООО «ОВК» направило в адрес АО «ТАГМЕТ» ответ на возражение от 25.04.2023 № 06/05-00368, в котором согласилось с расчетом АО «ТАГМЕТ» в части процентов согласно ст. 395 ГК РФ на сумму дополнительно выполненных работ, в части расчета пени по оплате выполненных работ по договору № 120021000451/000 согласно п. 5.5. договора и даты образования задолженности выразило несогласие, приведя в обоснование расчет, предъявило требования об оплате в срок до 06.05.2023 пени (проценты) в размере 475 446,41 (четыреста семьдесят пять тысяч четыреста сорок шесть руб. сорок одна коп.) рублей из которых:

- 435 851,64 руб. - пени по оплате выполненных работ по договору подряда согласно п. 5.5. Договора (расчет исходя из даты образования задолженности 11.12.2021г.)

- 39 594,77 руб. - проценты согласно ст. 395 ГК РФ на сумму дополнительно выполненных работ (расчет принять согласно расчета ответчика).

С учетом того, что требование претензии ответчиком АО «ТАГМЕТ» добровольно не исполнены, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 по делу № А533193/22 требования истца удовлетворены частично, связи с чем, с акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онежская водолазная компания" взыскано 5 655 823 руб., из них 5 610 499 руб. – задолженность, 45 324 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А4111344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-3193/22, вступившим в законную силу, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Указанным решением подтверждается факт нарушения ответчиком договорных отношений по своевременной оплате выполненных работ, результатом которого было взыскание задолженности в принудительном порядке.

Предметом настоящего спора является взыскание пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.5. договора, при несвоевременной оплате выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки. За период задолженности по оплате, отсрочки или рассрочки платежа, проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, на сумму долга не начисляются и не оплачиваются.

Истцом заявлено о взыскании пени с 11.12.2021 по 30.01.2023 в сумме 435 851,64 руб.

Суд, рассмотрев расчет истца, считает его не верным, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, так как примененная ставка меньше ставки, применяемой по коммерческим кредитам, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ, а так же то, что ответчиком не предоставлено суду доказательств явной ее несоразмерности.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет пени с исключением периода действия моратория и поступающих оплат, 11.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2023 по 30.01.2023, в связи с чем, сумма пени составляет – 242 040,23 руб.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 242 040,23 руб. В остальной части требования надлежит отказать.

Так же истцом заявлено о взыскании 39 594,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2021 по 30.01.2023.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начисляет проценты на сумму задолженности по дополнительным работам.

Вместе с тем, суд рассматривает заявленные проценты как пени, так как согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд произвел перерасчет пени (процентов) с исключением периода действия моратория, но по методике расчета истца, то есть как проценты с 20.12.2021 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 30.01.2023, в связи с чем, требование процентов подлежит удовлетворению в размере 20 317,94 руб., в остальной части требования надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 61 от 20.05.2023 в размере 12 509 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен частично (55,18%), то государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 6 902 руб.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онежская водолазная компания" 269 260,17 руб., из них 242 040,23 руб. - пени по договору № 120021000451/000 от 26.03.2021 с 11.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.01.2023, 20 317,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.01.2023, 6 902 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Меленчук И.С. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:06:00

Кому выдана Меленчук Илья Сергеевич