СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-22725/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2025 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лобановой Н.М. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Новосибирской области (07АП-9125/2024 (3)) на определение от 06.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22725/2024 (судья В.Г. Осипов)
по заявлению фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Новосибирской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в рамках дела
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз военных строителей» (ОГРН <***>) к фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Новосибирской области (ОГРН <***>) о взыскании (с учетом уточнений) 29 437 846,47 рублей в качестве оплаты за выполненные истцом работы по договору генерального подряда от 18.04.2022 № 15,
по встречному исковому заявлению фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Новосибирской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз военных строителей» (ОГРН <***>) о взыскании (с учетом уточнений) неустойки за нарушение обязательств по договору генерального подряда от 18.04.202 № 15 в размере 3 728 178,89 рублей,
третьи лица - 1) публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>), 2) Министерство строительства Новосибирской области (ОГРН <***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик фонда развития территорий» (ОГРН <***>), 4) общество с ограниченной ответственностью «Русстрой-вм» (ОГРН <***>), 5) государственное бюджетное учреждение новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (ОГРН <***>),
с участием прокурора Новосибирской области.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом (онлайн-заседание);
от иных лиц: без участия (извещены).
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз военных строителей» (далее – ООО СК «СВС», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Новосибирской области (далее – Фонд, ответчик, должник) о взыскании (с учетом уточнений) 29 437 846,47 рублей в качестве оплаты за выполненные истцом работы по договору генерального подряда от 18.04.2022 № 26.
Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору генерального подряда от 18.04.2022 № 26 в размере (с учетом уточнений) 3 728 178,89 рублей.
Решением от 14.10.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично. По результатам зачета удовлетворённых первоначальных и встречных исковых требований с Фонда в пользу ООО СК «СВС» взысканы денежные средства в размере 27 912 622,42 рублей. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 решение от 14.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22725/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения на три месяца. С учетом устного уточнения в ходе судебного заседания должник просил предоставить отсрочку исполнения на срок три месяца с даты вынесения определения о предоставлении отсрочки.
Определением от 06.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на три месяца.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие у Фонда денежных средств на оплату удорожания стоимости работ, приносящую доход деятельность Фонд не ведет, вопросы финансирования достройки проблемного объекта относятся к компетенции публично-правовой компании «Фонд развития территорий»; Фонд не вправе принимать решения об изменении объемов финансирования мероприятий по завершению строительства объектов и оплате удорожания стоимости работ; исполнение судебного акта по настоящему делу повлечет невозможность исполнения Фондом своих обязательств перед гражданами-дольщиками.
ООО СК «СВС» в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагало доводы апеллянта необоснованными, просило в удовлетворении жалобы отказать.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
То есть, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).
Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ответчик должен обосновать наличие объективных препятствий исполнить решение суда, как и то, что по истечении периода отсрочки будут созданы условия, при которых решение будет исполнено.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда, апеллянт указал в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения отсутствие денежных средств, социальную направленность деятельности Фонда, особый порядок финансирования деятельности Фонда и необходимость выделения средств из бюджета для исполнения судебного решения.
При этом ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной процессуальной мерой. Более того, должник подтвердил, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем в банк для списания денежных средств со счета должника и денежные средства списаны со счета Фонда в полном объеме. Таким образом, доводы ответчика носят противоречивый характер.
Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что о наличии обязанности произвести оплату спорной задолженности должнику, Министерству строительства Новосибирской области и ППК «Фонд развития территорий» было известно еще с 31.03.2024, поскольку указанная обязанность была установлена в рамках рассмотрения дела № А45-25017/2023, а именно постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2024 увеличена цена работ, выполненных взыскателем для должника. Доказательств принятия мер, направленных на исполнение данного судебного акта, в виде выделения целевого финансирования в материалы дела не представлено; необходимые действия произведены ответчиком только после разрешения настоящего дела.
При таких обстоятельствах приведенные заявителем основания отсрочки не могут быть признаны объективно препятствующими исполнению решения арбитражного суда.
Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.
Определение арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу принято с соблюдением норм права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
определение от 06.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22725/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Новосибирской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Р.А. Ваганова