Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 ноября 2023 годаДело № А56-61534/2023

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» 188361, Ленинградская область, Гатчинский район, Новый Свет поселок, дом 33, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 7825130998

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.11.2022);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 8 611 руб. 20 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, 623 руб. законной неустойки, начисленной по состоянию на 23.08.2023, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал уточнение заявленных требований от 23.08.2023 в части взыскания основного долга, в судебном заседании устно уточнил требование о взыскании неустойки, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты судом.

От Общества в материалы дела поступил отзыв на иск и ходатайство об истребовании доказательств.

С учетом принятых судом уточнений иска суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства в порядке статьи 66 АПК РФ.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представителя в судебное заседание не направило, что не является процессуальным препятствием в силу положений статьи 156 АПК РФ для рассмотрения спора без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляло отпуск прием сточных вод и загрязняющих веществ по объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, согласно договорам от 04.02.2016 № 35-020884-ЖФ-ВО, от 06.04.2022 №35-148421-ЖФ-ВС, от 11.01.2023 №36-161771-ПП-ВО, от 11.01.2023 №36-161769-ПП-ВС, заключенными с Обществом.

А также, осуществляло прием сточных вод по объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, согласно договору от 20.07.2022 №35-142778-ЖФ-ВО, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Ареал».

В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод между Предприятием, Обществом (далее – Абонент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее – Плательщик, Ответчик) Соглашение №3 от 20.07.2022 (далее – Соглашения) к Договорам, предметом которого является принятие Плательщиком обязанностей Абонента по оплате Предприятием стоимости услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ по объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1,

Предприятие во исполнение условий Договора оказало абоненту услуги водоснабжения, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры, платежные требования.

Поскольку обязательство по оплате услуг, оказанных в период с 01.04.2023 по 30.04.2023, по платежным документам, сформированным 30.04.2023 в установленный Договором от 11.01.2023 №36-161771-ПП-ВО срок Общество не исполнило, претензию оставило без удовлетворения, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный Предприятием расчет долга и законной неустойки проверены судом, признаны выполненным в соответствии с условиями договора и требований действующего законодательства. Расчеты ответчиком по существу и арифметически не оспорены, контррасчеты не представлены.

Отсутствуют основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае неустойка предусмотрена законом, поэтому чрезмерность ее размера последствиям нарушения обязательства судом не усматривается. При этом длительность просрочки не позволяет сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Приведенные ответчиком в отзыве на иск доводы отклонены судом, поскольку предметом спора является наличие задолженности по действующему договору от 11.01.2023 №36-161771-ПП-ВО. Из расшифровки к счету № 7759970007 от 30.04.2023 по этому договору следует, что ресурс поставлен не в отношении многоквартирного дома, а объекта: 10596/10S, Общеобразовательная школа на 1925 учащихся, 194294, ТИХООКЕАНСКАЯ (ПАРГОЛОВО) УЛ., Д 10, КОРП. 2, СТРОЕНИЕ 1, в отношении которого ответчик выступал застройщиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга и неустойки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец по платежному поручению №14966 от 27.06.2023 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 8 611 руб. 20 коп. задолженности, 623 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 23.08.2023, с последующим ее начислением, начиная с 24.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.