АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-15421/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 23 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев с участием представителя истца (до перерыва) по доверенности от 29.11.2022 № 01-01-01/2440 ФИО2, удостоверение адвоката,

исковое заявление Администрации Юргинского муниципального округа (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т» (ИНН <***>)

о взыскании 1 158 681,38 руб. долга и 25 961,47 руб. пени,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интеграл-Т» (ИНН <***>),

установил :

Администрации Юргинского муниципального округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т (далее – ответчик, общество, арендатор) о взыскании 1 158 681,38 руб. долга и 25 961,47 руб. пени по договору аренды земельного участка № 2 от 2.02.2022 (далее – договор аренды).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интеграл-Т» (далее – третье лицо, субарендатор).

Из материалов дела следует, что в рамках договора аренды, заключенного по результатам аукциона, истец (по договору – арендодатель) сдал, а ответчик (по договору – арендатор) принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:17:0102007:3050, площадью 4 384 кв.м. (далее – земельный участок, пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.4.5 договора аренды установлен запрет на передачу арендатором своих прав и обязанностей третьим лицам.

10.04.2023 в рамках договора субаренды земельного участка № 01-СЗ/ИТ (далее – договор субаренды) третье лицо приняло во временное владение и пользование земельный участок, права владения и пользования которым принадлежит ответчику на основании договора аренды.

Земельный участок передан субарендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 10.04.2023.

Сторонами договора субаренды являются Администрация, ответчик и третье лицо, т.о. запрет на передачу земельного участка в субаренду нивелирован.

Ввиду нарушения ответчиком срока внесения арендных платежей, согласованного пунктом 3.2 договора (равными частями от начисленного размера арендной платы ежемесячно до 10 числа текущего месяца; размер ежегодной арендной

платы – 2 010 260 руб.), истец направил в адрес последнего претензию от 5.07.2023 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор субаренды не содержит условия о внесении платы за пользование земельным участком непосредственно Администрации, следовательно, истец обоснованно обратился с иском к арендатору.

Фактически задолженность образовалась за период с января 2023 года (арендная плата за период с января по декабрь 2022 года была внесена с просрочкой).

Размер задолженности и период ее начисления ни ответчиком, ни третьим лицом не оспорены, контррасчет, доказательства оплаты не представлены. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании 25 961,47 руб. пени за период с 11.01.2023 по 31.07.2023.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за просрочку внесения арендных платежей согласована пунктом 5.2 договора аренды (1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Ответчик, третье лицо контррасчеты не представил, возражений относительно размера неустойки не заявили.

Фактически неустойка начислена за период с 11.04.2022 по 10.07.2023 (согласно представленному расчету).

Расчет истца произведен без учета положений статьей 191, 193 ГК РФ, при этом размер пени, заявленный ко взысканию не превышает размер пени, рассчитанный с учетом выходных и праздничных дней.

Т.о. требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере за период с 12.04.2022 по 10.07.2023.

Судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ). Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т» (ИНН <***>) в пользу Администрации Юргинского муниципального округа (ИНН <***>) 1 184 642,85 руб., в том числе: 1 158 681,38 руб. долга, 25 961,47 руб. пени, а также 24 846 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко