Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

12 мая 2025 года Дело №А41-874/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Комиссаровой, рассмотрев судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2003, ИНН: <***>; 141506, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г СОЛНЕЧНОГОРСК, УЛ БАНКОВСКАЯ, Д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2012, ИНН: <***>; 141542, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК, П СМИРНОВКА, ТЕР. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КВАРТАЛ СОЛНЕЧНЫЙ, СТР. 13)

об обязании

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Солнечногорск (далее – заявитель, Администрация г.о. Солнечногорск) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее – ответчик, ООО «Пилигрим») об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым 50:09:0010334:713, площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Смирновское, вблизи п.Смирновка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, привести указанный земельный участок в соответствие с видом его разрешенного использования.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.06.2024 года Администрацией г.о. Солнечногорск проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010334:713, площадью 20 000 кв.м., категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Смирновское, вблизи п. Смирновка,, согласно которого на земельном участке располагается ангар, который используется для производственно-складской деятельности.

В связи с отсутствием информации о выполнении мероприятий по приведению земельного участка в соответствие с установленным видом разрешенного использования Администрация г.о. Солнечногорск обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно Акта обследования земельного участка от 10.06.2024г., несмотря на ВРИ земельного участка «для сельскохозяйственного производства», которому соответствует код 1.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 – «Сельскохозяйственное использование», фактически земельный участок используется для размещения зданий.

Заявитель утверждает, что 11.07.2024 года в адрес ООО «Пилигрим» было направлено Предостережение № 191/2024 от 09.07.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно акту от 03.10.2024 года ООО «Пилигрим» не исполнили предостережение, возражения не направили, нарушения не устранили.

Ответчик указал, что Предостережение № 191/2024 от 09.07.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований не получал, в связи с чем не имел возможность направить возражения. Доказательства направления и вручения Предостережения № 191/2024 года Администрацией г.о. Солнечногорск Московской области не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее по делу А41-46454/2020 вступившим в законную силу решением суда, установлено наличие объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0010334:713 и использование их в соответствии с видом разрешенного использования.

Так, Администрация городского округа Солнечногорск Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее – ООО «Пилигрим», ответчик) с требованием (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ):

− признать объект капитального строительства – ангар для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0010334:713 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Смирновское, вблизи п. Смирновка, самовольной постройкой;

− обязать ООО «Пилигрим» снести самовольно возведенное строение – ангар для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0010334:713.

Судом установлено, что кроме указанных объектов, на спорном земельном участке расположено здание коровника с кадастровым номером 50:09:01:03583:001, регистрация права № 50-50-09/969/2013-207 от 23.12.2013 г. и объект вспомогательного использования – ангар для хранения сельскохозяйственной продукции, который по отношению к коровнику выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию.

Решением от 01 марта 2021 года в требования было отказано в полном объеме.

Следовательно, фактическое использование земельного участка соответствует установленному для него виду разрешенного использования.

Кроме того, Администрация г.о. Солнечногорск не наделена полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

ЗК РФ предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля. Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ). Пунктом 4 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 72 ЗК РФ). Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 года по делу № А41-19997/2024, от 27 июня 2022 года по делу № А40-174034/2021, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 № 308-КГ14-7196.

Суд также считает необходимым отметить, что Администрация г.о. Солнечногорск вправе была по результатам осмотра земельного участка обратиться в уполномоченные органы (Управление Росреестра по Московской области или Прокуратуру Московской области) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.6, 8.6, 8.8 КоАП РФ, так как за использование земельного участка не по целевому назначению предусмотрена административная ответственность. Исходя из положений пункта 6 статьи 71 ЗК РФ, в случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов: орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности. Положения статьи 285 ГК РФ также предусматривают возможность изъятия земельного участка собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями Однако, действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения собственника земельного участка к использованию земельного участка по целевому назначению. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2021 № 310-ЭС21-25664, действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность прямого принуждения землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования. В силу части 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако, действующим законодательством такое право органам местного самоуправления в рассматриваемой ситуации не предоставлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено об истечении срока исковой давности является, как самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела. У истца не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, поскольку о наличии использования одного из зданий для целей указанных в иске по настоящему делу Администрации г.о. Солнечногорск Московской области было известно еще при рассмотрении дела № А41-46454/2020, решение по которому вынесено 01 марта 2021 года по исковому заявлению Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сносе самовольной постройки.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований органа местного самоуправления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Цховребова