АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-10703/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 426054, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>),

о взыскании 467 909 руб. 32 коп,

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 467 909 руб. 32 коп. убытков в виде стоимости работ по корректировке проектной документации по объекту «Строительство школы на 1600 мест в территориальном округе Майская горка г. Архангельска» услуг по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации, расходов по уплате государственной пошлины в связи с заключением муниципального контракта от 23.04.2018 № 18000058.

Определением от 20.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом согласно уведомлениям о вручении.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2023, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения с ответчика в пользу истца взыскано 465 909 руб. 32 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска судом отказано. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано12 318 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2023.

В арбитражный суд 16.11.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правиламглавы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно положениям статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска с учетом следующих обстоятельств.

По результатам открытого конкурса 22.12.2020 учреждение (заказчик) и акционерное общество «Архангельскгражданреконструкция» (далее – АО «АГР») заключили государственный контракт на выполнение работ по строительству школы на 1600 мест в территориальном округе Майская горка г. Архангельска (далее – контракт от 22.12.2020).

Пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ установлен до 20.12.2022.

Для выполнения строительных работ учреждение передало подрядчику проектно-сметную документацию, разработанную обществом на основании муниципального контракта от 23.04.2018 № 18000058 (далее – контракт от 23.04.2018), заключенного с муниципальным образованием «Город Архангельск».

В письме от 09.12.2020 № 10/12 общество уведомило об отсутствии технической возможности выполнять авторский надзор на объекте строительства в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией. В связи с этим между учреждениеми АО «АГР» заключен контракт на безвозмездной основе № 1 от 18.01.2021 на осуществление функций авторского надзора со сроком действия до 30.04.2021. 30 апреля 2021 года сторонами заключен государственный контракт № 37, во исполнение которого АО «АГР» осуществляло функции авторского надзора. Цена данного контракта составила 599 584 руб. 95 коп.

На основании договора № 106-2020АН от 23.12.2020 АО «АГР» возложило выполнение мероприятий по осуществлению авторского надзора на ООО «Альянс-Проект».

В процессе выполнения строительных работ АО «АГР» направило в адрес учреждения письмо от 19.04.2021 № 399, в котором уведомило о наличии замечаний к переданной проектной документации, в том числе в разделе «Конструкции железобетонные» ошибочно принята длина свай и отсутствует конструкция монолитной железобетонной плиты пола подвала, которая не учтена в сметной документации. В данном письме АО «АГР» просило решить вопрос о возмещении денежных средств, понесенных АО «АГР» на доработку проектно-сметной документации силами организации, осуществляющей авторский надзор.

Это письмо учреждение направило в адрес общества для рассмотрения и дачи разъяснений по представленным замечаниям до 26.04.2021, что подтверждается письмом от 22.04.2021 № 1430. В письме от 28.04.2021 № 21/04 общество ответило, что вопрос о длине свай должен быть решен организацией, осуществляющей авторский надзор, а устройство монолитной железобетонной плиты проектом предусмотрено.

В письме от 12.05.2021 № 451 АО «АГР» повторно сообщило о выявлении расхождения между содержанием проектной и сметной документации, а именно: в проекте есть упоминание о монолитной железобетонной плите подвала, а в сметной документации комплекс работ, необходимый для устройства данной конструкции, не учтен. В связи с этим АО «АГР» уведомило о приостановке работ, так как требуется заключение дополнительного соглашения к государственному контракту на разработку проектного решения и выполнения комплекса работ по строительству монолитной железобетонной плиты пола подвала. В ответном письме от 21.05.2021 № 1746 учреждение попросило, учитывая социальную значимость объекта, продолжить строительство, выполнив необходимые проектные и строительные работы, позволяющие ввести объект в эксплуатацию в установленные сроки.

17 февраля 2021 года между АО «АГР» и ООО «Альянс-проект» (подрядчик) заключен договор подряда № 106-2020АН-1/33/46, во исполнение которого на основании задания заказчика от 16.04.2021 была выполнена корректировка проектной документации в части устройства монолитной плиты подвала. Стоимость услуг по корректировке проекта составила 210 000 руб. и была оплачена АО «АГР» по платежному поручению от 18.06.2021 № 988.

20 марта 2021 года АО «АГР» заключило договор № 106-2020АН-1/32 с ООО «Альянс-проект», в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по корректировке проектных решений инженерно-геологических разрезов и планов свай по блокам А, Б, В, Г, Д, Е. Стоимость этих работ составила 210 000 руб. и была оплачена ООО «АГР».

В письме от 25.05.2021 № 498/1 АО «АГР» уведомило учреждение о необходимости направления откорректированной проектной документации, а также результатов повторных геологических изысканий на повторную государственную экспертизу, поскольку увеличение свай до 15 метров является существенным.

На основании договора № 0141-21 от 24.06.2021, заключенного между АО «АГР» и ГАУ Архангельской области «Управление государственной экспертизы» была проведена повторная государственная экспертиза проектной документации после ее корректировки, стоимость которой составила 255 909 руб. 32 коп. Данная сумма была оплаченаООО «АГР», о чем свидетельствует платежное поручение от 28.06.2021 № 1061.

После проведенной корректировки проекта между учреждением и АО «АГР» было заключено дополнительное соглашение к контракту на выполнение строительных работ от 27.07.2021 № 5, которым стоимость работ была увеличена до 1 539 162 505 руб. 12 коп., в смету были включены работы по устройству монолитной железобетонной плиты подвала.

Ссылаясь на то, что АО «АГР» были понесены расходы на корректировку проектно-сметной документации и прохождение повторной экспертизы, в претензии от 09.09.2022 № 485 АО «АГР» потребовало от учреждения их возместить. Неполучение ответа на претензию послужило основанием для обращения ООО «АГР» в суд с иском о взыскании убытков в размере 675 909 руб. 32 коп.

Указанные фактические обстоятельства установлены Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела № А05-13197/2022.

К участию в деле № А05-13197/2022 судом привлечено общество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое с иском не согласилось.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2023по делу № А05-13197/2022 удовлетворены требования АО «АГР» о взыскании с учреждения расходов на устранение недостатков проекта в сумме 465 909 руб. 32 коп. убытков, из которых 210 000 руб. - расходы по корректировке проектно-сметной документации в части монолитной плиты пола подвал; 255 909 руб. 32 коп. - стоимость экспертизы, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 467 909 руб. 32 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2023 решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу№ А05-13197/2022 оставлены без изменения.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 11.08.2023 № 4058 с требованием возместить вышеуказанные убытки, претензия получена ответчиком 21.08.2023 (РПО 80088386074095), требования по претензии не выполнены, что явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Расходы по корректировке проектно-сметной документации в части монолитной плиты пола подвала в размере 210 000 руб. суд при рассмотрении дела № А05-13197/2022 посчитал разумными расходами, понесенными АО «АГР» на устранение дефектов в технической документации.

Также решением по делу № А05-13197/2022 суд обязал учреждение возместитьАО «АГР» расходы, понесенные на проведение повторной экспертизы на сумму255 909 руб. 32 коп., так как ее проведение было объективно необходимо в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица; если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

В рассматриваемом случае обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2023 по делу № А05-13197/2022 имеют преюдициальное значение для истца и ответчика, которые участвовали при рассмотрении названного дела.

Следовательно, понесенные истцом расходы на общую сумму 465 909 руб. 32 коп. находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязанностей по контракту от 23.04.2018, в связи с чем подлежат взысканию в качестве убытков в пользу истца.

В остальной части требования истца суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В качестве убытков истец также просит взыскать с ответчика 2000 руб. судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением по делу № А05-13197/2022.

Суд считает, что указанная выше сумма не подлежит взысканию в составе убытков по следующим основаниям.

Судебные расходы – это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В соответствии со статьей 88, 98 ГК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина, которая распределяется при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Учреждение было вправе добровольно удовлетворить заявленные требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые были взысканы с истца в рамках дела№ А05-13197/2022.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 465 909 руб. 32 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 318 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.Г. Вилова