444/2023-472359(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 ноября 2023 года Дело № А56-46615/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета имущественных отношений о взыскании денежных средств, с индивидуального предпринимателя ФИО1
при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 13.11.2023,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель)
неосновательного обогащения за период с 11.01.2022 по 12.12.2022 в размере 494138,87 рублей,
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 06.02.2023 в размере 33.540,98 рублей,
процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
Определением суда от 30.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил рассмотрение дела на 09.10.2023.
Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определение от 09.10.2023 рассмотрение дела было отложено для проведения сверки расчетов и предоставления сторонами дополнительных документов.
В судебном заседании 13.11.2023 стороны поддержали изложенные ранее позиции.
Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным
рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, нежилое помещение 2-Н площадью 340,2 кв.м, кадастровый номер 78:40:0851602:1017, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ленина (Володарский), дом 1, литера В, помещение 2-Н (далее - Объект 1), и нежилое помещение 4-Н площадью 5,4 кв.м, кадастровый номер 78:40:0851602:1019, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, проспект Ленина (Володарский), дом 1, литера В, помещение 4-Н (далее - Объект 2) являются объектами государственной собственности Санкт-Петербурга и учтены в реестре собственности Санкт-Петербурга.
Указанные объекты расположены в здании с кадастровым номером 78:40:0851602:1012 общей площадью 561,4 кв.м, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, муниципальный округ Константиновское, территория Сергиево, проспект Ленина, дом 1, литера В (далее - Здание).
Здание находится в собственности Санкт-Петербурга что подтверждает запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 11.01.2022 № 78:40:0851602:1012-78/011-2022-5).
Сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 12.12.2022 года проведено обследование по результатам которого установлено, что Объект 1 и Объект 2 используются – Предпринимателем.
Арендные отношения в отношении Объектов между Комитетом и Предпринимателем отсутствовали, как и иные законные основания для использования Объектов.
Предприниматель, пользуясь Объектами без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег имущество (денежные средства) за счет другого лица (Комитета).
Фактическое пользование с 16.04.2007 Объектами Ответчиком подтверждается судебными актами, принятыми Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга от 23.05.2018 по делу № 2-1429/2018 и Арбитражным судом города Санкт-Петербурга от 31.05.2021 по делу № А56-11538/2020.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Комитетом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.01.2022 по 12.12.2022 в сумме 494.138,87 рублей и процентов за неправомерное удержание денежных средств, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисленных за период с 11.01.2022 по 06.02.2023 в размере 33 540,98 рублей.
Расчет неосновательного обогащения выполнен Комитетом в соответствии с Положением о порядке определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 14-07.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».
Возражая против заявленных требований, Предприниматель не оспаривал тот факт, что спорные помещения используются им с 16.04.2017 на основании договор аренды заключенного с ЗАО «АГАТ», согласно которому, арендатор (Предприниматель) приобретал право выкупить спорное помещение, срок выкупа установлен до 12.06.2014.
Однако, ЗАО «АГАТ» 02.03.2015 было ликвидировано, при этом право на спорные помещения Предприниматель не приобрел.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов,
решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2018 принятым по делу № 2-1426/2018 (оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2018) было отказано в удовлетворении исковых требований Предпринимателя о признании права собственности на нежилое помещение; удовлетворены встречные исковые требования Комитета к Предпринимателю о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание; признано право государственной собственности Санкт-
Петербурга на нежилое помещение площадью 561,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, пр. Ленина, д.1, лит.В, кадастровый номер 78:40:0851602:1012.
Кроме того, судебными актами принятыми по делу А56-11538/2020 было признано отсутствующим право собственности ООО «Агат» на нежилое помещение площадью 561,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, пр. Ленина, д. 1, лит. В, кадастровый номер 78:40:0851602:1012; было отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Агат» о признании права собственности на спорные объекты.
Действительно, судебным актом, принятыми по делу А56-1710/2023 удовлетворены требования Предпринимателя о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выраженного в уведомлении от 05.10.2022 № 05-26-53715/22-0-2 об отказе в передаче в порядке предоставления государственной преференции в аренду частей нежилого здания, об обязании рассмотреть заявление от 30.05.2022 вх. от 07.06.2022 № 05-26-53715/22-0-0 по существу. Суд обязал Комитет в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ИП ФИО1 о передаче ей в порядке предоставления государственной преференции в аренду частей нежилого здания 2-Н, 3-Н, 4-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, тер. Сергиево, пр. Ленина, д. 1, лит. В.
Вместе с тем, документы обосновывающие право пользования Предпринимателем спорными объектами в 2022г. в материалы дела не представлены.
Доказательства оплаты фактического использования Объектов в материалы дела представлены.
Довод Предпринимателя об отсутствии права собственности на спорные объекты опровергается судебными актами, принятыми по делам А56-11538/2020 и А561710/2023.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание правовую заявленных требований, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение
обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга с индивидуального предпринимателя ФИО1:
неосновательное обогащение за период с 11.01.2022 по 12.12.2022 в размере 494138,87 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 06.02.2023 в размере 33.540,98 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13.554,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сайфуллина А.Г.