АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

31 августа 2023 года Дело № А11-2333/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023.

В полном объеме решение изготовлено 31.08.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе

судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН СМ" (153006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) исключить запись о прекращении деятельности ООО "Мотортрансойл" из Единого государственного реестра юридических лиц;

о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области восстановить запись о регистрации ООО "Мотортрансойл" в Едином государственном реестре юридических лиц,

при участии представителей:

от ООО "ЭТАЛОН СМ" – не явился, надлежащим образом извещен,

от УФНС по Владимирской области – не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН СМ" (далее – ООО "ЭТАЛОН СМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области (далее - Инспекция) исключить запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Мотортрансойл" (далее - ООО "Мотортрансойл", Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области восстановить запись о регистрации ООО "Мотортрансойл" в Едином государственном реестре юридических лиц.

В обоснование заявленного требования МТУ Росимущества указало, что исключение ООО "Мотортрансойл" из ЕГРЮЛ нарушает права заявителя, поскольку на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ у ООО "Мотортрансойл" имелись неисполненные обязательства перед ООО "ЭТАЛОН СМ", подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2018 по делу № А17-5158/2018.

Определением арбитражного суда от 20.07.2023 произведена замена стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области).

УФНС по Владимирской области представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "ЭТАЛОН СМ" требования.

В заседании суда представитель УФНС по Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом 07.06.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ ГРН 2223300127610 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Мотортрансойл".

ООО "ЭТАЛОН СМ", не согласившись с исключением записи о прекращении деятельности ООО "Мотортрансойл" из ЕГРЮЛ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического лица, в отношении которого внесена запись о недостоверности, в течение более чем шести месяцев, определен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Юридическое лицо, в отношении которого в реестр внесена запись о недостоверности сведений, в течении более чем шести месяцев, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, при условии, предусмотренном данной статьей Закона № 129-ФЗ, является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии указанных признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Во исполнение письма ФНС России от 03.08.2016 № ГД-4-14/14127@ "О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности" получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений, является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, ООО "Мотортрансойл" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2003, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (основной государственный регистрационный номер 1033302009014) с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 3328420996.

В связи с отсутствием документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом в адрес директора, участника и юридического лица направлено уведомление о недостоверности сведений об адресе, УФНС по Владимирской области 29.07.2021 в журнале работы с недостоверными сведениями подтвержден статус недостоверности сведений об адресе, на основании которого в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме внесена запись о недостоверности сведений об адресе (места нахождении) ООО "Мотортрансойл" за ГРН 2213300165714.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ принимая во внимание наличие одновременно всех указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, УФНС по Владимирской области приняло решение о предстоящем исключении ООО "Мотортрансойл" из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 16.02.2022 внесена запись за ГРН 2223300026651.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации»), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Во исполнение пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении ООО "Мотортрансойл" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" (www.vestnik-gosreg.ru) часть 2 № 6(876) от 16.02.2022/2621.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о ликвидации юридического лица, Общество и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об Обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен порядок и формы представления заинтересованными лицами заявлений в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ вышеуказанные заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона о государственной регистрации (почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет). В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Однако в установленный законом срок заявлений и возражений, установленной формы, в отношении предстоящего исключения недействующего юридического лица ООО "Мотортрансойл" из ЕГРЮЛ в УФНС по Владимирской области не поступало.

На момент исключения Общества из ЕГРЮЛ, у УФНС по Владимирской области отсутствовали документы, которые могли послужить основанием для отмены решения об исключении ООО "Мотортрансойл" из ЕГРЮЛ.

Положения статьи 21.1 и статьи 22 Закона № 129-ФЗ связывают возможность принятия окончательного решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с фактом отсутствия возражений со стороны заинтересованных лиц (самого юридического лица, кредиторов такого лица, других заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из реестра). Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, полагать, что исключением Общества из ЕГРЮЛ нарушены его права, оснований не имеется (Постановление ФАС Московского округа от 7 ноября 2008 по делу № А40-8036/08-92-53).

Иными словами, при разумной степени осмотрительности заявитель мог воспользоваться предоставленным законом правом - заявить возражения в связи с исключением предприятия из ЕГРЮЛ (Определение ВАС РФ от 01.07.2009 № ВАС-7484/09 по делу № А15-1737/2008). ООО "ЭТАЛОН СМ" не представило доказательств наличия объективных препятствий для подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Вместе с тем, в отношении ООО "Мотортрансойл" отсутствуют сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению его из государственного реестра.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам заявителя, само по себе наличие у Общества непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа.

В рассматриваемой ситуации УФНС по Владимирской области не обладало сведениями о наличии у Общества непогашенной кредиторской задолженности, при этом, исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц не получило.

При таких обстоятельствах дальнейший порядок действий регистрирующего органа был установлен императивными положениями Закона № 129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону (иному нормативному правовому акту).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В своем заявлении, заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение нарушает его права или законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявление ООО "ЭТАЛОН СМ" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИБЕРУС-МУРОМ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Степанова