36_14525888

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

20 сентября 2023 года Дело № А41-103372/22

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ИП ФИО1 к Ип ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 5 от 05.05.2022 в размере 110 540 руб., неустойки в размере 3 127,61 руб. и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

07.04.2023 принята резолютивная часть решения. По заявлению истца суд изготавливает мотивированное решение.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № 5 на поставку цветов от 05.05.2022. Истцом была осуществлена поставка товара, что подтверждается ТН, общая сумма которых 645 417 рублей. Сумма задолженности составила 420 540 рублей. Согласно платежному поручению № б 01 28.07.2022 и платежному поручению № 576 18.08.2022 была оплачена сумма 200 000 рублей. Сумма задолженности составила 220 540 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. Ответчик оплатил часть задолженности в размере 110 000 рублей.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из которого усматривается, что Истцом неверно рассчитана сумма задолженности. На момент подачи иска в суд, задолженность Ответчика составляла не 110 540 рублей, а 110 270 рублей. Согласно подписанному Истцом актом сверки, задолженность Ответчика в пользу Истца по состоянию на 14.06.2022 г. составила 475 540 рублей.

Указанная сумма погашалась Ответчиком частями. Последний платеж в размере 110 270 рублей произведен Ответчиком 29 декабря 2022 г. В настоящее время задолженность перед Истцом у Ответчика отсутствует.

Таким образом, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом оплаты ответчиком долга, судом произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым, считает возможным требование удовлетворить в части, взыскать

с Ип ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 741,64 руб.

Материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, наличие многочисленных аналогичных дел в судах, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, приходит к выводу о том, что заявленные расходы являются чрезмерными. Разумным пределом суд признает 15 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, с Ип ФИО2 в пользу

ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 360 руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за

пользование чужими денежными средствами в размере 2 741,64 руб., расходы на оплату

услуг представителя в размере 360 руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья О.В. Анисимова