ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-6289/2024

06 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2025 по делу № А28-6289/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным протокола от 27.02.2024 № 55,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Ответчик) о признании незаконным протокола от 27.02.2024 № 55 об аннулировании результатов аукциона в части признания истца уклонившимся от заключения договора купли-продажи муниципального имущества и отказа возвратить задаток, а также об обязании ответчика в течение 5 банковских дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть в пользу истца задаток в размере 1 114 700 рублей 00 копеек.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать недействительным электронный аукцион №SBR012-2401190149 (лот №5), оформленный протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.02.2024 №46, и недействительным протокол об аннулировании результатов аукциона от 27.02.2024 № 55, а также применить последствия признания аукциона и протокола недействительными, а именно: возложить на ответчика обязанность вернуть в пользу истца задаток в размере 1 114 700 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что в информационном сообщении о проведении торгов ответчик привел неполную и недостоверную информацию о действующих ограничениях прав в отношении земельного участка, являющегося предметом торгов, что существенно повлияло на стоимость объекта торгов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2025 исковые требования.

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права и является необоснованным, т.к. в информационном сообщении о проведении торгов были отражены сведения, внесенные в ЕГРН; включенные в информационное сообщение сведения на дату проведения торгов являлись достоверными; начальная цена на торгах установлена организатором торгов в установленном законом порядке, и участники торгов не управомочены проводить самостоятельную оценку объекта торгов; изменение цены на последующих торгах не связано с обстоятельствами настоящего спора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, аукцион в электронной форме по продаже муниципального имущества (далее – аукцион) был объявлен ответчиком на 21.02.2024 в 10 часов 00 минут (время московское).

Информация о торгах была размещена на www:torgi.gov.ru (извещение о проведении аукциона № 21000028500000000209) на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» (SBR012-2401190149.5), сайте муниципального образования город Киров https://киров.рф и в газете «Наш город. Газета муниципального образования «Город Киров».

В информационном сообщении Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о проведении продажи муниципального имущества в электронной форме 21 февраля 2024 года в 10 часов 00 минут (время московское) указаны сведения о продавце, операторе электронной площадки; указано о проведении аукциона в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 №860, Регламентом электронной площадки «Сбербанк-АСТ»; способе приватизации: открытый аукцион в электронной форме; сроке подведения итогов аукциона.

Также в информационном сообщении содержатся сведения о лоте №5, а именно: наименование: нежилое здание с кадастровым номером 43:40:003605:381, нежилое здание с кадастровым номером 43:40:003605:646, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003605:412 по адресу (местоположение): Кировская область, г. Киров, <...>; характеристики имущества: нежилое здание с кадастровым номером 43:40:003605:381 двухэтажное, общая площадь составляет 797,1 кв. метра, год постройки 1975, адрес: Кировская обл., г. Киров, <...>; нежилое здание с кадастровым номером 43:40:003605:646, двухэтажное, общая площадь составляет 174 кв. метра, год постройки 1956, адрес: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, <...> (котельная № 1); земельный участок с кадастровым номером 43:40:003605:412, площадью 3430 +/- 20 кв. метров, местоположение: Кировская область, г.Киров, <...>; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – санитарно-технические сооружения и установки коммунального назначения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Кирова, утвержденными постановлением администрации города Кирова от 18.07.2022 № 1755-п (далее – Правила), земельный участок с кадастровым номером 43:40:003605:412 расположен: в границах зоны индивидуальной жилой застройки усадебного типа Ж-1Б; частично в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения. В границах зоны санитарной охраны источника водоснабжения ограничения по осуществлению хозяйственной и иной деятельности устанавливаются законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, санитарными правилами и нормативами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02». В настоящее время земельный участок не зарезервирован для муниципальных нужд. На земельном участке имеются ограничения в связи с необходимостью обслуживания сетей инженерно-технического обеспечения.

Начальная цена продаваемого имущества - 11 147 000 (одиннадцать миллионов сто сорок семь тысяч) рублей 00 копеек (в том числе НДС 1 393 666 (один миллион триста девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек), в том числе: стоимость нежилых зданий – 8 362 000 (восемь миллионов триста шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек (в том числе НДС 1 393 666 (один миллион триста девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек); стоимость земельного участка – 2 785 000 (два миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (НДС нет). Величина повышения начальной цены (шаг аукциона) – 557 350 (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Задаток для участия в аукционе – 1 114 700 (один миллион сто четырнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек (НДС нет). Задаток для участия в аукционе служит обеспечением исполнения обязательства победителя аукциона по заключению договора купли-продажи и оплате приобретенного на торгах имущества, вносится на счет Претендента, открытый при регистрации на электронной площадке. Ограничения (обременения) имущества: нет.

14.02.2024 истец подал заявку №5971 на участие в аукционе по лоту №5 и перечислил требуемый по условиям торгов задаток (платежное поручение от 12.02.2024 № 5986).

На основании протокола от 16.02.2024 №46 по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже муниципального имущества общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» признано единственным участником аукциона по продаже спорного имущества.

Проект договора купли-продажи был направлен истцу для его подписания на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» 26.02.2024, также проект договора в предложенной редакции был опубликован в составе информационного сообщения на официальном сайте www.torgi.gov.ru, официальном сайте муниципального образования город Киров https://киров.рф.

Истцом (покупателем) был размещен протокол разногласий, в котором указано, что получив расширенную выписку из ЕГРН в отношении выставленного на торги имущества, обнаружил наличие ограничений в отношении указанного имущества. Информация о таких ограничениях не была определена в закупочной документации, что указывает о неполной информации, представленной ответчиком на стадии проведения торгов.

На основании изложенного, истец обратился с требованием о включении в договор купли-продажи пункта 3.3.3 договора о снятии продавцом ограничений на использование участка, которые не были прописаны в аукционной документации и приложена выписка на земельный участок из ЕГРН от 20.02.2024.

Данный протокол разногласий был ответчиком (продавцом) отклонен.

28.02.2024 на электронной площадке ответчиком был размещен протокол от 27.02.2024 № 55 об аннулировании результатов аукциона. Протоколом от 27.02.2024 № 55 истец был признан уклонившимся от заключения в установленный срок договора купли-продажи муниципального имущества и утратившим право на его заключение, а результаты аукциона были аннулированы, также было принято решение не производить возврат задатка в размере 1 114 700 рублей 00 копеек (НДС нет), внесенного ООО «Спецстрой», и перечислить его в доход бюджета.

Истец ссылается на заключение кадастрового инженера от 03.04.2024, согласно которому при проведении торгов не предоставлена в полном объеме информация об объектах продажи, часть информации не соответствует действительности, в том числе: в представленных на аукцион документах на указанном участке продавцом не был заявлен объект капитального строительства с кадастровым номером 43:40:003605:383, наличие которого накладывает новые ограничения на использование участка в виде охранной зоны инженерных коммуникаций; имеются ограничения использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:003605:412 в связи с необходимостью обслуживания сетей инженерно-технического обеспечения (лэп и теплосети). В пределах территорий охранных зон инженерных сетей запрещается строительство, реконструкция зданий, строений, сооружений без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети. Данные ограничения препятствуют свободному пользованию участком правообладателем и изначально не были заявлены продавцом в представленной на аукцион выписке от 30.10.2023 г. № КУВИ-001/2023-244981837; земельный участок № 43:40:003605:412 и находящиеся на нем объекты капитального строительства № 43:40:003605:381 и № 43:40:003605:646 согласно п. 3.2.1.2 санитарных правил и нормативов «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» частично расположены в границах первого, а не второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения (как это было заявлено продавцом в аукционной документации) на участке не допускается никакое строительство и реконструкция, кроме обслуживания скважин, от которых установлены зоны. Данное ограничение также не было изначально установлено продавцом в представленной на аукцион документации, а также не содержится ни в справке Управления Градостроительства и Архитектуры Администрации города Кирова №413 от 01.04.2024 г., ни в градостроительном плане земельного участка № РФ-43-2-06-0-00- 2024-0147-0. В градостроительном плане отражено разрешенное к строительству пятно застройки, границы которого максимально попадают в границы первого пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения. Данное ограничение практически полностью исключает свободную часть земельного участка, в пределах которой разрешается строительство (реконструкция) объектов капитального строительства.

17.04.2024 истец в целях восстановления нарушенных прав направил в адрес организатора торгов требование № 17/04-01 о возврате внесенного задатка в размере 1 114 700 рублей.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 1 статьи 380, пунктов 1, 4 статьи 447, пунктов 3 и 5 статьи 448, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 13, пунктом 17 части 3 статьи 15, части 1 статьи 18, частей 1, 4 статьи 31, частью 2 статьи 32 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ), правовыми позициями, приведенными в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что размещение сведений, не соответствующих действительности о составе имущества, влекут нарушение правил проведения торгов, поскольку неполная и недостоверная информация о предмете аукциона может повлиять на поведение и волеизъявление участников аукциона. Указанные положения действующего законодательства направлены на надлежащее информирование всех участников аукциона о составе приобретаемого имущества, обеспечение участников достоверной информацией; допущенные организатором торгов нарушения в части информационного обеспечения торгов могут служить основанием для оспаривания торгов по иску заинтересованного лица; что участник торгов не несет бремя проверки достоверности и полноты сведений, размещенных организатором торгов.

Приведенное толкование норм материального права является верным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал установленным, что постановлением администрации г.Кирова от 17.01.2024 №208-п об условиях приватизации спорного имущества, а также информационными сообщениями о продаже имущества и другими документами о проведении аукциона, договором купли-продажи не были установлены ограничения, выявленные истцом при получении выписки из ЕГРН. В результате чего истец, как заинтересованное лицо был введен в заблуждение относительно характеристик объекта, выставленного на продажу, что повлекло неблагоприятные последствия для него (подана заявка и внесен задаток в размере 1 114 700 рублей, который не был возвращен ответчиком).

Также суд согласился с доводами истца о том, в отношении спорного земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости в аукционной документации размещена недостоверная информация об их частичном расположении в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, фактически участок частично расположен в 1-ой зоне, что налагает дополнительные ограничения, исключающие строительство и реконструкцию, предполагая его использование лишь для обслуживания скважин; что указанные выше сведения существенно влияли на установление начальной цены на торгах.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют заключению кадастрового инженера от 03.04.2024, достоверность которого не опровергается иными доказательствами по делу; источник получения организатором торгов недостоверных или неполных сведений не имеет значения для установления факта ненадлежащего информационного обеспечения торгов и существенности допущенного нарушения, т.к. участник торгов вправе исходит из опубликованной организатором торгов при принятии решения об участии в торгах.

При этом существенность допущенного нарушения следует, как из степени ограничения прав в отношении земельного участка, так и из влияния не учтенных при организации торгов ограничений на рыночную цену объекта торгов, что подтверждается представленным истцом заключением оценщика.

Доводы ответчика о том, что участники торгов не вправе проводить самостоятельную оценку предмета торгов, не могут быть признаны состоятельными, т.к. в данном случае соответствующие обстоятельства и доказательства исследованы судом для оценки существенности нарушения порядка проведения торгов, что соответствует правилам пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Таким образом, в целом доводы заявителя жалобы касаются результатов оценки судом первой инстанции представленных доказательств; однако апелляционный суд приходит к выводу, что доводы и возражения сторон были исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, доказательства получили надлежащую оценку, а нормы материального права применены правильно к установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2025 по делу № А28-6289/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

Е.А. Овечкина

А.Б. Савельев