ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-14745/2022

24.04.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2025

Постановление изготовлено в полном объёме 24.04.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 (доверенность от 20.12.2024), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Минераловодская эксплуатационная компания» (г. Минеральные Воды, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (доверенность от 06.02.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2024 по делу № А63-14745/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (далее по тексту – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Минераловодская эксплуатационная компания» (далее по тексту – общество) 9 720 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 21.02.2020 № 1504/09 за февраль 2021, 2 571,31 руб. неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Решением суда от 20.03.2024 в иске отказано. Суд исходил из отсутствии у ответчика в спорный период задолженности за поставленный на содержание общего имущества многоквартирного дома ресурс.

Предприятие не согласилось с решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает на отсутствие факта со стороны абонентов несанкционированного подключения к электрическим сетям и как следствие применения расчета объема потребления электрической энергии по нормативу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывает на правомерность и обоснованность выводов суда и на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили дополнительные письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, которые приобщены к материалам, поскольку представлены во исполнение определения суда от 19.03.2025, в связи с чем, суд признает уважительной причину непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, дали пояснения по существу спора, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что предприятие (гарантирующий поставщик) осуществляет энергоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, находящегося в управлении общества.

21.02.2020 предприятие направило обществу договор энергоснабжения от 01.01.2020 № 1504/19.

Общество возвратило проект, который был подписан с протоколом разногласий, стороны по всем вопросам к согласию не пришли. Ответчик договор не подписал, за урегулированием разногласий в установленный законом срок в суд не обратился.

Предприятие в феврале 2021 поставило электрическую энергию в многоквартирный дом по адресу: <...>, в том числе для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии.

Общество оплату электрической энергии произвело не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 9 720 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, предприятие направило претензию от 21.06.2022 № 3842.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, предприятие обратилось в иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о незаконности истцом начисления нулевых объемов индивидуального потребления ресурса в жилых помещений № 6, № 44, № 66, № 68, расположенных в спорном многоквартирном доме. В связи с этим суд признал обоснованной позицию ответчика, что в отсутствие показаний приборов учета, расчет потребления подлежит определению исходя из норматива потребления.

Суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда ошибочными по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту - Правила № 124).

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 в случаях, когда ресурсоснабжающей организацией с гражданами заключены прямые договоры энергоснабжения, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу (объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц)) - Vпотр (объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами).

Установив, что в спорных жилых помещениях № 6, № 44, № 66, № 68 введены в эксплуатацию приборы учета, проанализировав факты введения ограничения абонентов спорных жилых помещений от системы энергоснабжения и дальнейшее несанкционированное подключение жильцами квартир к внутридомовым сетям, и сочтя подтверждающими фактическое потребление электроэнергии в спорных помещениях, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения объема потребления энергоресурса по указанным квартирам исходя из норматива.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что, вопреки презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), несанкционированное подключение спорных квартир к сетям электроснабжения многоквартирного дома, минуя индивидуальные приборы учета, в спорный период, достоверно не подтверждено документально ни одним из имеющихся в материалах дела доказательств.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы; при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном указанными правилами.

Применительно к рассматриваемому случаю таких письменных доказательств, достоверно свидетельствующих о выявлении несанкционированного подключения жильцами спорных квартир, составленных в установленном Правилами № 354 порядке, материалы дела не содержат.

В целях проверки доводов управляющей организации относительно составления актов, которыми зафиксированы факты несанкционированного подключения жилых помещений № 6, № 44, № 66, № 68 к инженерным системам МКД, суд апелляционной инстанции обратился к материалам электронного дела № А63-20187/2019. В судебном заседании, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон приобщил акты несанкционированного подключения жилых помещений № 6, № 44, № 66 к инженерным системам МКД. Акт о несанкционированном подключении жилого помещения № 68, суд апелляционной инстанции не обнаружил в материалах электронного дела № А63-20187/2019 и не представлен сторонами в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, ссылка общества на односторонние акты от 16.03.2020 о выявлении ООО «Жилсервис» несанкционированного подключения жилых помещений № 6, № 44,№ 66 к инженерным системам МКД, представленные в электронном виде в рамках дела № А63-20187/2019, такими доказательствами не являются, так как составлены в одностороннем порядке работником ответчика, обстоятельства несанкционированного подключения не описаны, ни чем не подтверждены. Кроме того, из буквального толкования положений пункта 62 вышеуказанных Правил № 354 следует, что для принятия к расчету электроэнергии потребленной отключенными жителями необходимо составить акт о выявлении несанкционированного подключения, в котором следует отразить мощность оборудования потребителя, подключенного к общедомовым сетям, которая является обязательным показателем для расчета платы за коммунальный ресурс при несанкционированном подключении потребителя. С учетом совокупности таких обстоятельств как отсутствие в актах от 16.03.2020 указанных сведений относительно мощности оборудования потребителя, а также составление актов в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции отнестись к содержанию данных актов критически.

По сути, доводы ответчика сводится лишь к утверждению о потенциальной возможности отбора собственниками спорных квартир электрической энергии, в отсутствие достоверных доказательств фиксации факта правонарушения применительно к положениям пунктов 18, 62 Правил № 354, пункта 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Из положений пунктов 6, 62 Правил № 354 следует, что в отношении ресурсоснабжения многоквартирных домов возможность исчисления ресурсоснабжающей организацией объемов потребления коммунального ресурса расчетным способом предусмотрена лишь при несанкционированном подключении жилых помещений.

Согласно представленным в материалы дела актам проверки № 1993 от 21.12.2021, составленного в отношении жилого помещения № 6, № 1595 от 21.12.2021, составленного в отношении жилого помещения № 66, № 1596 от 21.12.2021, составленного в отношении жилого помещения № 44 усматривается факт наличия самовольного подключения абонентов к электрическим сетям, которые ранее числились отключенными.

Вместе с тем, указанные акты составлены после спорного периода (после февраля 2021) и не могут иметь ретроспективную силу.

Суд также считает необходимым указать, что абзац 1 пункта 61 Правил № 354 предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса, не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет. При этом излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету.

В соответствии с абзацем 1 пункта 61 Правил № 354 порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании показаний приборов учета, что соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Жилищное законодательство не предусматривает перерасчета объема потребленных коммунальных ресурсов (услуг) (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.06.2020 № АКПИ20-35).

После предоставления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета, чем достигается «выравнивание» баланса потребления, возмещаемого управляющей организацией, в качестве ОДН.

В связи с чем расчет потребленной электроэнергии по ОДПУ возможен за весь расчетный период, а не только за один расчетный месяц (расчетный период) при наличии надлежащих актов контрольного снятия показаний.

Так, в последующем, в отношении потребителя с лицевым счетом <***>/06, закрепленного за жилым помещением № 68, произведено начисления по показаниям (показания контролера) от 15.09.2017 в количестве 6264 кВт. ч., в дальнейшем до 27.09.2019 в связи с тем что потребителем не передавались показания прибора учета, производились начисления на основании пункта 59 Правил № 354. Однако 03.11.2021 при замене прибора учета сняты показания, которые составили 10146 кВт.ч.

В отношении потребителя с лицевым счетом № <***>/06, закрепленного за жилым помещением № 66 произведено начисления по показаниям (показания контролера) от 01.03.2019 в количестве 13704 кВт.ч., в дальнейшем, 07.10.2021 сняты показания (показания контролера) 16802 кВт.ч.

В отношении потребителя с лицевым счетом № <***>/06, закрепленного за жилым помещением № 6 произведено начисления по показаниям (показания контролера) от 16.08.2017 в количестве 22925 кВт.ч., в дальнейшем до 28.03.2019 в связи с тем, что потребителем не передавались показания прибора учета, производились начисления на основании пункта 59 Правил № 354. 26.01.2022 возобновились ежемесячные начисления, расход ресурса составил 25167 кВт.ч.; 17.03.2023 по данной квартире сняты показания индивидуального прибора учета, которые составили 23027 кВт.ч.

В отношении потребителя с лицевым счетом № <***>/06, закрепленного за жилым помещением № 44 произведено начисления по показаниям (показания контролера) от 16.08.2017 в количестве 13367 кВт.ч., в дальнейшем до 28.11.2017 в связи с тем что потребителем не передавались показания прибора учета, производились начисления (на основании пункта 59 Правил № 354. 26.01.2022 возобновились ежемесячные начисления и составили 14083 кВт.ч.; 11.10.2022 по данной квартире сняты показания индивидуального прибора учета (начисления по показаниям (показания контролера), которые составили 14853 кВт.ч.

Проанализировав представленные первичные документы: расшифровки по лицевым счетам вышеназванных квартир, детализации начислений объема электроэнергии по индивидуальному потреблению, акты проверки приборов учета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по всем указанным выше спорным квартирам при определении объемов потребления истцом обоснованно учтены показания приборов учета электрической энергии.

В последующем истцом произведен расчет объема электрической энергии на ОДН в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 и пунктом 21 (1) Правил № 124, как разница между объемом электрической энергии, зафиксированной по показаниям общедомовых приборов учета, и суммарным объемом электрической энергии, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учета, что подтверждается представленными актами учета объемов электрической энергии (мощности) за октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022 с указанием в качестве начислений на ОДН нулевого значения.

Так, после снятия показаний в жилом помещении № 44, данные по прибору учету приняты в октябре 2022, общее суммарное потребление по квартирам № 66, № 68, № 44 составило 765 кВт.ч., в связи с чем , за октябрь 2022 обществу произведен расчет: 7290,00 кВт.ч. показания ОДНУ минус 7260,25 показания ИПУ разница составила 29,75 кВт.ч. умножена на тариф 5,25 руб. сумма к оплате составила 156,19 руб.

После снятия показаний в марте 2023 в жилом помещении № 6 (показания ИПУ разница которых составила минус 2395 кВт.ч.), общее суммарное потребление по квартирам № 66, № 68, № 44, 6 составило минус 3146 кВт.ч, в связи с чем, за март 2023 обществу произведен расчет: 5820,00 кВт.ч. показания ОДПУ минус 3090,25 показания ИПУ разница составила 2729,75 кВт.ч. умножена на тариф 5,71 руб. сумма к оплате составила 15 586,87 руб.

Аргументы ответчика о некорректном перерасчете объема индивидуального потребления в случае непредставления собственниками помещений сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в расчетном периоде и последующего предоставления таких показаний основаны на неверном толковании подпункта «б» пункта 59 Правил № 354. Отсутствие информации о показаниях прибора учета у предприятия не позволяет рассчитать плату исходя из объемов фактического потребления, в связи с чем Правилами № 354 предусмотрено применение для расчета платы среднемесячных показаний, а затем - норматива потребления. При этом положения Правил № 354 предусматривают возможность перерасчета размера платы. По итогам проверки производится перерасчет размера платы по снятым показаниям (пункт 61 Правил № 354). Нормы жилищного законодательства предусматривают приоритет осуществления расчетов за фактически потребленный объем коммунальных ресурсов, направлены на обеспечение баланса интересов потребителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающих организаций. В соответствии с положениями Правил № 354, которыми руководствуется предприятие при расчетах с потребителями, в случае перерасчета потребителю снимается завышенный объем и к оплате предъявляется сумма с учетом проведенного перерасчета. В данном случае права ответчика не нарушаются, так как при перерасчете в соответствующем периоде сумма, подлежащая оплате, будет указана с учетом проведенных перерасчетов.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт отказа от оплаты стоимости поставленной электроэнергии (вследствие ошибочного утверждения о необходимости произведения перерасчета на основании норматива потребления), суд апелляционной инстанции признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с общества суммы основного долга в размере 9 720 руб.

Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в рамках рассмотрения дел № А63-14761/2022 и № А63-14672/2022, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

При этом, по результатам исследования совокупности представленных в материалы дела документов, судом апелляционной инстанции установлена несостоятельность доводов возражений общества по иску, поскольку какими-либо надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами они не подтверждаются, и не опровергают доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований.

Предприятием также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 571,31 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В данном случае предприятие просит взыскать законную неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества МКД.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленного ресурса подтверждается материалами дела, соответственно, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки Банка России, равной 7,5%.

Расчет пени произведен истцом с учетом действия мораториев, установленных постановлением Правительства от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» (далее по тексту – постановление № 474) установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пеней) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 постановления № 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в случаях, когда основной долг не погашен законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27.02.2022 составляла 9,5% годовых, на дату объявления резолютивной части решения (20.03.2024) действовала ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 16%. Доказательств погашения суммы основной задолженности ответчик не представил.

Однако, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации подлежит применению на дату объявления резолютивной части судебного акта того суда, который присуждает такую неустойку. Поскольку суд первой инстанции отказал в полном объеме в удовлетворении исковых требований (соответственно без частичного удовлетворения исковых требований относительно производного требования), следовательно, подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 16.04.2025 (дата объявления резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции) – 21%.

Суд обращает внимание, что на день объявления резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, постановление № 474 утратило силу.

Между тем, из материалов дела следует, что истец произвел расчет неустойки, применяя ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в меньшем размере, а именно - 7,5%.

При перерасчете неустойки с применением ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 21%, сумма неустойки больше заявленной истцом.

Вместе с тем, поскольку суд не имеет права выходить за пределы заявленных исковых требований, требования предприятия о взыскании неустойки с 16.03.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение как принятое в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы истца признаны обоснованными, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2024 по делу № А63-14745/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минераловодская эксплуатационная компания» (г. Минеральные Воды, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 720 руб. задолженности, 2 571,31 руб. неустойки за период с 16.03.2021 по 31.03.2022, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минераловодская эксплуатационная компания» (г. Минеральные Воды, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Демченко С.Н.

Мишин А.А.