Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А24-2599/2024

28 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

апелляционное производство № 05АП-6948/2024

на решение от 30.10.2024

судьи ФИО1,

по делу № А24-2599/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району, ТУ Росимущества в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 534 710 рублей убытков,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – истец, общество, ООО «Строитель», адрес: 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Пограничная, 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП) о взыскании 534 710 рублей убытков, понесенных обществом в связи с хранением на принадлежащей истцу специализированной стоянке автомобиля, признанного вещественным доказательством и конфискованного в доход государства согласно приговору Елизовского районного суда по уголовному делу № 1-12/2023, вступившему в законную силу 26.01.2023.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2024 исковое заявление к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (683024, <...>), Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (684000, <...>).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.08.2024 произведена замена органа, уполномоченного представлять интересы Российской Федерации, с ФССП на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае).

Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2024 принято уточнение исковых требований по заявлению истца, согласно которому истец просил взыскать 534 710 рублей с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2024 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Строитель» взыскано 534 710 рублей убытков и 13 694 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего – 548 404 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что с момента вступления в силу приговора Елизовского районного суда по уголовному делу № 1-12/2023, а именно с 26.01.2023 у Российской Федерации возникло право собственности на конфискованное транспортное средство и, соответственно вне зависимости от составления/несоставления и подписания/неподписания заинтересованными лицами акта приема-передачи имущества, ответчик должен нести бремя содержания своего имущества.

Со ссылкой на пункт 9 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 (далее – Положение № 1238), апеллянт отмечает, что Росимущество обеспечивает сохранность имущества, обращенного в собственность государства, со дня подписания акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, и до завершения распоряжения таким имуществом. Указывает, что ответчик принял транспортное средство только 22.08.2023 по акту о передаче изъятого и обращенного в собственность государства на распоряжение от 22.08.2023.

По мнению апеллянта, при отсутствии договорных отношений между ТУ Росимуществом и обществом, судом необоснованно удовлетворены заявленные требования о взыскании убытков.

Определением апелляционного суда от 03.12.2024 жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 21.01.2025.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Полагает, что вынуждение хранение спорного конфискованного транспортного средства силами ООО «Строитель» явилось следствием бездействия ответчика, к компетенции которого относилось скорейшее разрешение судьбы обращенного в федеральную собственность имущества во избежание дальнейших расходов бюджетных средств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строитель» и государственным учреждением Межмуниципальный отдел министерства внутренних дел России «Елизовский» (МО МВД России «Елизовский») заключен договор от 17.10.2012 № 37 о взаимодействии должностных лиц ОМ МВД России «Елизовский» с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на площадке специального хранения ООО «Строитель» и их выдачу.

В соответствии с пунктом 1.1 договора МО МВД России «Елизовский», согласно с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения», передает задержанные транспортные средства, запрещенные к эксплуатации в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также изъятые в качестве доказательств и (или) объекта преступного посягательства в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а ООО «Строитель» осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

Согласно пункту 1.2 договора хранение транспортных средств осуществляется на площадке специального хранения ООО «Строитель», расположенной по адресу: <...>.

Исходя из положений пункта 4.2 договора, договор считается пролонгированным на неопределенный срок в случае отсутствия заявлений сторон о его расторжении за 20 дней до истечения срока его действия.

Также между ООО «Строитель» и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (далее – ОМВД России по Елизовскому району) заключен договор от 23.08.2023 № 1 о взаимодействии должностных лиц ОМВД России по Елизовскому району с ООО «Строитель», ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, по условиям которого ОМВД России по Елизовскому району в соответствии с Законом Камчатского края от 04.06.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения», Постановлением региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 09.11.2022 № 212 «Об установлении тарифов на перемещение, хранение, срока оплаты стоимости перемещения и храпения задержанных транспортных средств и маломерных судов, осуществляемые ООО «Строитель» на территории Елизовского муниципального района Камчатского края», передает транспортные средства, задержанные в соответствии со статьёй 27.13 КоАП РФ (далее – задержанные транспортные средства) в специальное отведенное охраняемое место (далее – специализированная стоянка), а ООО «Строитель» осуществляет их перемещение, хранение и возврат (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной но адресу: <...>.

Основанием для перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку является протокол о задержании транспортного средства, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 41 СС 005376 22.09.2022 в 01 час 05 минут инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району лейтенант полиции ФИО2 в присутствии водителя транспортного средства ФИО3 на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство марки «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <***> за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и передал для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Строитель».

Приговором Елизовского районного суда от 10.01.2023 по уголовному делу № 1-12/2023, вступившим в законную силу 26.01.2023, вещественное доказательство по делу автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <***>, номер кузова GH3022017, номер двигателя Е443900, серого цвета, находящийся на хранении в специализированной стоянке ООО «Строитель» по адресу: <...>, конфискован в доход государства.

26.01.2023 по делу Елизовского районного суда № 1-12/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 027225953, на основании которого 31.01.2023 судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23308/23/14026-ИП.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 вынесено постановление № 41026/23177777 об изъятии автомобиля «Субару Импреза» государственный регистрационный знак <***> со специализированной стоянки ООО «Строитель», составлен акт об изъятии имущества.

По акту приема-передачи от 22.08.2023 ООО «Строитель» передало судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 транспортное средство.

Истец, полагая, что с момента вступления в законную силу приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 10.01.2023 по уголовному делу № 1-12/2023 собственником конфискованного автомобиля стала Российская Федерация, письмом от 20.09.2023 обратился в Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с предложением оплатить услуги хранения конфискованного автомобиля после возбуждения исполнительного производства № 23308/23/14026-ИП на площадке специального хранения транспортных средств ООО «Строитель» за период с 00 часов 01 минуты 01.02.2023 по 13 часов 00 минут 22.08.2023.

Письмом от 19.10.2023 Елизовское РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу сообщило ООО «Строитель» об отсутствии оснований для оплаты вышеуказанных расходов по хранению, поскольку договор хранения с ООО «Строитель» не заключен.

Ввиду отсутствия оплаты за хранение конфискованного транспортного средства, истец обратился с исковым заявлением о взыскании 534 710 рублей убытков в Арбитражный суд Приморского края, первоначально предъявив требования к Российской Федерации в лице ФССП. В период рассмотрения спора по ходатайству истца суд первой инстанции произвел замену органа, уполномоченного представлять интересы Российской Федерации, на Росимущество.

Стоимость хранения конфискованного транспортного средства на площадке специального хранения транспортных средств ООО «Строитель» истцом рассчитана за период с 00 часов 01 минуты 01.02.2023 (начиная со дня, следующего за возбуждением исполнительного производства, что является его правом) по 13 часов 00 минут 22.08.2023 (4861 час) исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке (110 рублей в час), установленного постановлением региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 09.11.2022 № 212 «Об установлении тарифов на перемещение, хранение, срока оплаты стоимости перемещения и храпения задержанных транспортных средств и маломерных судов, осуществляемые ООО «Строитель» на территории Елизовского муниципального района Камчатского края». По расчету истца стоимость хранения составила 534 710 руб.

Суд первой инстанции, установив, что истец надлежащим образом осуществлял действия по хранению имущества, обращенного в собственность государства, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки изложенных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Как подтверждается материалами дела, приговором Елизовского районного суда от 10.01.2023 по уголовному делу № 1-12/2023 вещественное доказательство по делу автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <***>, номер кузова GH3022017, номер двигателя Е443900, серого цвета, находящийся на хранении в специализированной стоянке ООО «Строитель», конфискован в доход государства.

Следовательно, как обоснованно заключил суд первой инстанции, право федеральной собственности на спорное имущество возникло на основании указанного судебного акта, в связи с чем с момента возникновения права собственности обязанность по его содержанию перешла к Российской Федерации в лице Росимущества.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения № 1238 установлено, что для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам имущество, обращенное в собственность государства.

Согласно пункту 5 Положения № 1238 для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (его территориальный орган), владеющий таким имуществом (далее – уполномоченный орган), не позднее 10 рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих факт обращения имущества в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства (далее – уведомление), с обязательным приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право.

Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии).

Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 6 Положения № 1238).

Пунктом 8 Положения № 1238 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет прием имущества, обращенного в собственность государства, в срок не более 30 рабочих дней со дня поступления уведомления.

В пункте 9 Положения № 1238 предусмотрено, что до подписания акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, ответственность за сохранность, учет и оплату расходов, связанных с хранением имущества, обращенного в собственность государства, несет уполномоченный орган. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обеспечивает сохранность имущества, обращенного в собственность государства, со дня подписания акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, и до завершения распоряжения таким имуществом способами, предусмотренными пунктом 11 указанного Положения.

Исходя из материалов дела, 31.03.2023 в адрес ТУ Росимущество в Камчатском крае поступило уведомление от 28.03.2023 № 127 о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства.

Согласно уведомлению от 28.03.2023 № 41901/23/95869-ЕЛ УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу уведомило ТУ Росимущества в Камчатском крае о нахождении на хранении имущества, обращенного в собственность государства. Уведомление поступило в Управление 30.03.2023.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что до подписания акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, основания для взыскания убытков отсутствуют, суд отмечает, что вне зависимости от несоставления и неподписания заинтересованными лицами акта приема-передачи имущества, ответчик должен нести бремя содержания своего имущества в силу вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем указанное обстоятельство не освобождает собственника от указанного бремени.

В этой связи следует признать, что поскольку спорное имущество в течение периода с 00 часов 01 минуты 01.02.2023 по 13 часов 00 минут 22.08.2023 находилось на ответственном хранении истца, то между Российской Федерацией, как поклажедателем, которого в спорных отношениях представляет ответчик в силу статьи 125 ГК РФ и Закона Камчатского края от 04.06.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости их перемещения и хранения», и ООО «Строитель» как хранителем, сложились обязательственные отношения по хранению имущества, что регулируются положениями главы 47 «Хранение» ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как следует из пункта 1 статьи 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации от 07.11.2005 № 367-О при исполнении гражданами или юридическими лицами публично-правовой обязанности по хранению, возлагаемой на них в силу закона, не исключается уплата вознаграждения за хранение (или расходы на хранение) исходя их эквивалентного возмездного характера имущественных отношений, регулируемых гражданским правом.

Таким образом, учитывая, что истцом ответчику оказаны услуги хранения за период с 00 часов 01 минуты 01.02.2023 по 13 часов 00 минут 22.08.2023, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств по оплате услуг.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу прямого указания статьи 210 ГК РФ управление обязано нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Коллегия отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что Росимущество, как законный владелец обращенного в собственность государства имущества, предприняло меры по изъятию этого имущества у истца, по передаче его на хранение другим лицам или по заключению государственного контракта на хранение названного имущества в рамках контрактной системы правоотношений.

С учетом приведенных норм права и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств фактического оказания обществом услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства, требование истца является обоснованным, поскольку именно бездействие ответчика, к компетенции которого относилось скорейшее разрешение судьбы обращенного в федеральную собственность имущества во избежание дальнейших расходов бюджетных средств, явилось основанием для возникновения убытков на стороне истца.

Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены. Расчет размера вознаграждения за хранение имущества за период с 00 часов 01 минуты 01.02.2023 (начиная со дня, следующего за возбуждением исполнительного производства, что является его правом) по 13 часов 00 минут 22.08.2023 за 4861 часов в сумме 534 710 руб. произведен обществом, исходя из стоимости услуг по хранению обществом исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке (110 рублей в час), установленного постановлением региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 09.11.2022 № 212 «Об установлении тарифов на перемещение, хранение, срока оплаты стоимости перемещения и храпения задержанных транспортных средств и маломерных судов, осуществляемые ООО «Строитель» на территории Елизовского муниципального района Камчатского края» признан коллегией обоснованным.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств фактического оказания истцом услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства, установленного судом бездействия ответчика по заключению соответствующего государственного контракта на оказание услуг по хранению конфискованного имущества, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и вынужденным хранением истцом спорного автомобиля, требования истца о взыскании убытков в размере 534 710 рублей удовлетворено правомерно.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2024 по делу № А24-2599/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

М.Н. Гарбуз