АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Барнаул Дело № А03-14885/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенщиковым А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Бийский городской транспорт», г.Бийска (ОГРН <***> ИНН<***>)
о взыскании пени в размере 80 024 руб. 89 коп. за период с 21.06.2022 по 28.06.2024 по договору энергоснабжения от 11.01.2024 № 4660,
в отсутствие представителей сторон.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Бийский городской транспорт», г.Бийска (далее – Предприятие, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании пени в размере 80 024 руб. 89 коп. за период с 21.06.2022 по 28.06.2024 по договору энергоснабжения от 11.01.2024 № 4660.
Исковое требование обосновано ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной энергии.
Представители сторон в судебное заседание не явились. Ответчик в отзыве на исковое заявление не возражал против предъявленной суммы пени, отметил, что задолженность сложилась в связи с недостаточным получением субсидий для ее погашения, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
Между обществом и Предприятием 11.01.2024 был заключен контракт энергоснабжения № 4660 (далее – контракт).
В соответствии с указанным контрактом общество (именуемое в договоре – продавец) Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора потребитель обязан надлежащим образом производить оплату принятой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом установлен календарный месяц, а также установлен следующий порядок расчетов:
- до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;
- до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;
- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.
Расчетный период – календарный месяц.
Материалами дела подтверждается, истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, поставляет электроэнергию ответчику, предоставляет счета-фактуры.
Факт оказания услуг подтверждается счетом – фактурой, актом приема-передачи.
В свою очередь ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени.
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик своевременно обязательства по контракту не исполнил, что явилось основанием для начисления ему пени.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что оплата поставленного обществом энергоресурса произведена ответчиком с нарушением условий контракта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его верным.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и госпошлина в недостающей части относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Бийский городской транспорт», г.Бийск в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул 80 024 руб. 89 коп. пеней, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Бийский городской транспорт», г.Бийск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1201 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В.Ланда