Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5477/2023
25 октября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брояна Степана Абрамовича
на решение от 21.08.2023
по делу №А73-20829/2022
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабремстрой» (ОГРН <***>, г.Хабаровск)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2 228 800 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Хабремстрой» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Предприниматель) о взыскании основного дога по договорам займа от 27.09.2021, 26.10.2021, 01.11.2021 в размере 1 990 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 238 000 руб., всего - 2 228 800 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2023 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил изменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму взыскания до размеров основного долга, в части взыскания процентов по кредитному договору отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие доказательств перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств по договорам займа; полагает, что, изменив назначение платежей в платежных документах после перечисления денежных средств, истец злоупотребил своими правами.
Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.
Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в заседание суда своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключены договоры процентного займа №1, №2, №3 от 27.09.2021, 26.10.2021, 01.11.2021.
Согласно пункту 1.1 договора от 27.09.2022 №1 заимодавец (Общество) передает заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей), а заемщик (Предприниматель) обязуется возвратить до 26.09.2022 заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору).
По договору от 26.10.2021 №2 (пункт 1.1) заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 740 000 руб. (семьсот сорок тысяч рублей), а заемщик обязуется возвратить до 25.10.2022 заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору).
По договору от 01.11.2022 №3 (пункт 1.1) заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 750 000 руб. (семьсот пятьдесят тысяч рублей), а заемщик обязуется возвратить до 02.11.2022 заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к договору).
Согласно пункту 2.1 договоров заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет №<***> в Банке ВТБ (ПАО). К/с 30101810145250000411. БИК 044525411. Датой заключения настоящего договора считается день поступления денежных средств на расчетный счет.
Пунктами 2.3 договоров установлено, что датой исполнения заемщиком договора по возврату суммы займа и перечислению платы за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца № Р/с <***> филиал «Хабаровский» АО «АЛЬФА-БАНК». К/с 30101810800000000770.
Пунктом 3.4.3 договоров установлена обязанность заемщика по своевременному возвратить заимодавцу полученной суммы займа и уплаты процентов в размерах и в сроки, указанные в Приложении №1 к договорам.
Согласно приложению №1 к договору от 27.09.2022 №1 сумма процентов составляет 60 000 руб., дата возврата - 26.09.2022.
Согласно приложению №1 к договору от 26.10.2021 №2 сумма процентов составляет 88 000 руб., дата возврата - 25.10.2022.
Согласно приложению №1 к договору от 01.11.2022 №3 сумма процентов составляет 90 000 руб., дата возврата - 02.11.2022.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 990 000 руб.
Ответчик предусмотренную договорами обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 228 800 руб.
Претензиями от 03.10.2022 и 07.10.2022 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.
Претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 42 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.09.2021 №493 на сумму 325 500 руб., от 30.09.2021 №505 на сумму 325 000 руб., от 01.11.2021 №572 на сумму 324 000 руб., от 08.11.2021 №594 на сумму 346 000 руб., от 12.11.2021 №603 на сумму 147 800 руб., от 03.12.2021 №672 на сумму 195 000 руб., от 08.12.2021 №694 на сумму 274 000 руб., от 15.12.2021 №707 на сумму 240 000 руб.
Доказательств возврата займа ответчиком не представлено, размер долга не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая доказанность материалами дела факта получения заемных денежных средств, при отсутствии доказательств их возврата, удовлетворение требования в данной части является правомерным.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Размер процентов за пользование займом установлен условиями договора. Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств уплаты процентов в установленном размере ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, удовлетворение требования в части взыскания процентов за пользование займом в общей сумме 238 000 руб. является правомерным.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика не принимается, с учетом представленного в материалы дела письма об изменении назначения платежа, отчетов об отправлении заказных писем №68002261003824 от 19.10.2021, №68004263174908 от 20.12.2021, подтверждающих существование между сторонами отношений по поводу предоставления займа по спорным договорам займа на сумму 1 990 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факт изменения назначения платежей в платежных документах после перечисления денежных средств сам по себе не свидетельствует о допущенном истцом злоупотреблении правом, поскольку действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, если такое изменение сделано в разумный срок после осуществления платежа, составлено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ (пункт 7 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ).
Изменив назначение платежа, истец направил в адрес Предпринимателя соответствующие письма для согласования изменений. Вместе с тем, отправления вернулись Обществу с отметкой об истечении срока хранения.
В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, заявитель жалобы, заявляя о злоупотреблении правом, не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его довода о наличии в действиях другой стороны признаков поведения, направленного на причинение ему вреда. Соответствующий довод носит субъективный характер, основан лишь на предположении.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В этой связи решение суда отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2023 по делу №А73-20829/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
Ж.В. Жолондзь
Н.Л. Коваленко