ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А63-21659/2022
20.05.2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025.
Полный текст постановления изготовлен 20.05.2025.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Марченко О.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2024 по делу № А63-21659/2022, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский аптечный склад» (далее – истец, общество, ООО «Ставропольский аптечный склад») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница» (далее – ответчик, учреждение, ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница») об обязании принять и оплатить поставленное истцом оборудование в размере 8 335 850 руб., о взыскании неустойки за период с 08.12.2022 по 20.08.2024 в размере 2 107 302 руб. 87 коп., штрафа в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 679 руб. (уточненные требования, принятые к рассмотрению определением суда от 20.08.2024).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2024 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика принять поставленный истцом, в рамках исполнения контракта на поставку изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий от 30.08.2022 № 0121200004722000840 товар – система искусственной вентиляции легких SV800 в количестве двух штук. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг по контракту в размере 8 335 850 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 08.12.2022 по 20.08.2024 в размере 2 107 302 руб. 87 коп., штраф за неисполнение обязательств по контракту на поставку изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий от 30.08.2022 № 0121200004722000840 в размере 5 000 руб., а также 64 679 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, посредством системы «Мой Арбитр» от ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения № 1157/1 от 18.04.2025, с приложением проекта мирового соглашения от 18.04.2025 и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
22.04.2025 судебная коллегия, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявила перерыв в судебном заседании до 06.05.2025
Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
После перерыва рассмотрение дела продолжено в режиме веб-конференции, так как судом удовлетворено ходатайство ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Суд предоставил возможность участвовать в онлайн-заседании, однако к судебному заседанию представитель ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» не подключился.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К дате судебного заседания, посредством системы «Мой Арбитр», от ООО «Ставропольский аптечный склад» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, с приложением проекта мирового соглашения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с условиями мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
В части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям возникшего спора. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
Мировое соглашение подписано со стороны ООО «Ставропольский аптечный склад» директором ФИО1 (лично), сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, со стороны ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» - главным врачом ФИО2 (лично), сведения о котором также содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.
Представленный суду текст мирового соглашения в виде электронного образа документа содержит графические подписи сторон. Кроме того, текст мирового соглашения заверен простой электронной подписью директора ООО «Ставропольский аптечный склад» ФИО1.
Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2024 по делу № А63-21659/2022 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании положений статьи 104 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, апеллянту подлежит возврату из федерального бюджета 50% уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлины в размере 15 000 руб. (платежное поручение от 28.01.2025 №205).
Руководствуясь статьями 49, 110, 141, 150, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2024 по делу № А63-21659/2022 отменить.
Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский аптечный склад» (далее – истец) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница» (далее – ответчик) в целях урегулирования спора по делу № А63-21659/2022 на следующих условиях:
1. Истец отказывается от части исковых требований, заключенных во взыскании с ответчика неустойки в размере 210 730 руб. 20 коп. (двести десять тысяч семьсот тридцать рублей двадцать копеек).
2. Ответчик полностью признает следующие требования истца и выплачивает истцу:
-неустойку (пеню) в размере 1 896 572 руб. 67 коп. (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят два рубля шестьдесят семь копеек);
-штраф в размере 5000 руб. 00 коп. (пять тысяч рублей);
-расходы по уплате госпошлины в размере 64 679 руб. 00 коп. (шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять рублей).
2.1. Общая сумма денежных обязательств ответчика перед истцом по мировому соглашению, составляет 1 966 251 руб. 67 коп. (один миллион девятьсот шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят один рубль шестьдесят семь копеек).
2.2. Ответчик обязуется осуществить выплату суммы признанных ответчиком требований в следующем порядке:
-сумму в размере 245 781 руб. 00 коп. (двести сорок пять тысяч семьсот восемьдесят один рубль) ответчик выплачивает истцу до 20.05.2025 г.;
-сумму в размере 245 781 руб. 00 коп. (двести сорок пять тысяч семьсот восемьдесят один рубль) ответчик выплачивает истцу до 20.06.2025 г.;
-сумму в размере 245 781 руб. 00 коп. (двести сорок пять тысяч семьсот восемьдесят один рубль) ответчик выплачивает истцу до 20.07.2025 г.;
-сумму в размере 245 781 руб. 00 коп. (двести сорок пять тысяч семьсот восемьдесят один рубль) ответчик выплачивает истцу до 20.08.2025 г.;
-сумму в размере 245 781 руб. 00 коп. (двести сорок пять тысяч семьсот восемьдесят один рубль) ответчик выплачивает истцу до 20.09.2025 г.;
-сумму в размере 245 781 руб. 00 коп. (двести сорок пять тысяч семьсот восемьдесят один рубль) ответчик выплачивает истцу до 20.10.2025 г.;
-сумму в размере 245 781 руб. 00 коп. (двести сорок пять тысяч семьсот восемьдесят один рубль) ответчик выплачивает истцу до 20.11.2025 г.;
-сумму в размере 245 784 руб. 67 коп. (двести сорок пять тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля шестьдесят семь копеек) ответчик выплачивает истцу до 20.12.2025 г.
2.3. Истец заявляет отказ от основного долга в размере 8 335 850 руб. 00 коп. (восемь миллионов триста тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей) в связи с его уплатой ответчиком в полном объеме.
3. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
4. Последствия прекращения производства по делу, в силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны, и о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.
5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
6. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Прекратить производство по делу № А63-21659/2022 в связи с утверждением мирового соглашения.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.
Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.Н. Демченко
Судьи О.В. Марченко
А.А. Мишин