Решение по делу № А13-12336/2024 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«12» мая 2025 года город Вологда Дело № А13-12336/2024

Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «12» мая 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к акционерному обществу «Шексна-теплосеть» об урегулировании разногласий при заключении контракта,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области», Администрации Шекснинского муниципального района, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 23.12.2024, от ответчика ФИО2 по доверенности от 17.01.2025,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Шексна-теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162560, Вологодская область, район Шекснинский, рабочий <...>; далее - Общество) об урегулировании разногласий при заключении контракта от 28.12.2024 № 1-Т, а именно:

Пункты 1, 2, 3, 4, 5 Приложения № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» изложить в следующей редакции:

«1. Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и установок потребителя и правообладателя является наружная стена здания, расположенного по адресу: <...>.

2. Граница эксплуатационной ответственности потребителя и правообладателя является наружная стена здания, расположенного по адресу: <...>. В зоне эксплуатационной ответственности до наружной стены здания, расположенного по адресу: <...>., правообладателя и потребителя находится тепловая сеть внутри здания от наружной стены здания до узла учета тепловой энергии D57L3м (протяженностью 3 метра).

3. Граница оперативных переключений – тепловая камера 2 ТК5В (2ТК6), расположенная по адресу: <...>.

4. Точка присоединения – трубопровод, расположенный у стены здания, расположенного по адресу: <...>.

5. Точка поставки – у стены здания, расположенного по адресу: <...>.

Последнее предложение Приложения № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» изложить в следующей редакции:

«Трубопровод в здании (внутренняя сеть) и отопительные приборы находятся на балансе потребителя и обслуживаются его персоналом.

Кроме того, Учреждение включило в Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в качестве стороны Военкомат, как правообладателя.

Столбец 11 «Характеристики тепловой сети от точки поставки до прибора учета тепловой энергии теплового узла здания (длина, диаметр, способ прокладки)» Приложения № 5 «Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета и место их установки» изложить в следующей редакции:

«Тепловая сеть внутри здания D57 мм L3 м».

Пункт 1 Приложения № 6 «Расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя» исключить.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – Военкомат), Администрация Шекснинского муниципального района (далее – Администрация), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Управление).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Общество в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, сославшись на принадлежность спорной тепловой сети Военкомату, соответственно, именно Учреждение должно обслуживать наружную тепловую сеть, полагает верным отнесение к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца наружной тепловой сети D57L32.

Администрация в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему поддержала позицию истца, указав, что участок тепловой сети «2ТК6 – ул. Гагарина, д.1» является сетью инженерно-технического обеспечения здания и предназначен для осуществления хозяйственной деятельности Военкомата.

Военкомат в отзыве на исковое заявление поддержал позицию истца.

Управление в отзыве на исковое заявление сообщило, что тепловая сеть к зданию по адресу: <...>, как принадлежность указанного здания, не принималась, и данный объект в реестре федерального имущества не числится.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Учреждение 02.08.2024 направило Обществу заявку на заключение контракта на 2025 год в целях теплоснабжения здания Военкомата по адресу: <...>.

Общество письмом от 08.08.2024 сообщило о несоответствии заявки положениям законодательства.

Учреждение направило Обществу претензию от 22.08.2024, в которой просило направить проект контракта.

Общество в ответе на претензию вновь указало на несоответствие заявки действующему законодательству.

Поскольку Общество не направило проект контракта, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора.

В ходе рассмотрения дела Общество направило Учреждению проект государственного контракта теплоснабжения № 1-Т.

Учреждение направило Обществу протокол разногласий к контракту от 19.12.2024, в ответ на который получило протокол согласования разногласий.

Поскольку проект контракта был ответчиком направлен и между сторонами имелись разногласия по условиям контракта, Учреждение уточнило исковые требования и просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении контракта.

Стороны не пришли к единому мнению в отношении приложений № 2, № 5, № 6 к контракту.

Общество в проекте контракта изложило спорные приложения в следующей редакции:

Пункты 1, 2, 3, 4, 5 Приложения № 2:

«1. Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и установок – от границы балансовой принадлежности до наружной стены здания <...> в зоне балансовой принадлежности находится подземная тепловая сеть D57L32м и тепловая сеть внутри здания от наружной стены здания до узла учета тепловой энергии D57L3.

2. Граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей и установок от границы эксплуатационной ответственности до наружной стены здания <...>. В зоне эксплуатационной ответственности находится подземная тепловая сеть Потребителя D57L32м и тепловая сеть внутри здания от наружной стены здания от наружной стены здания до узла учета тепловой энергии D57L3м.

3. Граница оперативных переключений – тепловая камера 2ТК5В (2ТК6) <...>.

4. Точка поставки – тепловая камера 2ТК5В (2ТК6) <...>.

5. Точка присоединения – тепловая камера 2ТК5В (2ТК6) <...>.»

Последнее предложение Приложения № 2 изложено в следующей редакции:

«Трубопровод от отключающих устройств до здания, трубопровод в здании и отопительные приборы находятся на балансе потребителя и обслуживаются его персоналом.».

Столбец 3 «Номер, наименование тепловой сети» Приложения № 5 «Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета и место их установки» изложен в следующей редакции: «2Т5В (2ТК6) – ул. Гагарина, д.1».

«Подземная теплосеть D57 мм L32 м, тепловая сеть внутри здания D57 мм L3 м».

Приложение № 6 «Расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя» изложено в следующей редакции:

«1. Наименование участка: 2ТК5В(2ТК6) – ул. Гагарина, д. 1; характеристика участка – подземная; диаметр - 57 мм; длина – 32 м; потери 1,2; плотность теплового потока подающий – 32 ккал/мч; плотность теплового потока обратный – 10 ккал/мч; норматив утечки - 0,0025 м3/ч*м3, потери тепловой энергии через изоляцию – 0,00161 Гкал/ч, vi труб – 2,5 м.куб/км, Vтс – 0,08 м.куб.; эксплуатационные потери – 0,000015 Гкал/ч; общие потери тепла 0,001638 Гкал/ч.

2. Наименование участка: 2ТК5В(2ТК6) – ул. Гагарина, д. 1; характеристика участка – подвальная; диаметр - 57 мм; длина – 3 м; потери 1,2; плотность теплового потока подающий – 33 ккал/мч; плотность теплового потока обратный – 16 ккал/мч; норматив утечки - 0,0025 м3/ч*м3, потери тепловой энергии через изоляцию – 0,00018 Гкал/ч, vi труб – 2,5 м.куб/км, Vтс – 0,008 м.куб.; эксплуатационные потери – 0,000001 Гкал/ч; общие потери тепла 0,000178 Гкал/ч.»

Учреждение в протоколе разногласий от 19.12.2024 предложило изложить спорные пункты контракта в следующей редакции:

«1. Границей балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя является внешняя стена здания, расположенного по адресу: ул. Гагарина, д., рп Шексна Вологодской области».

Пункты 2. 3, 4, 5 Приложения № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» исключить.

Схему теплоснабжения считать недействительной.

Последнее предложение Приложения № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон», начиная со слов «…Трубопровод от отключающих устройств до здания …» исключить.

Столбец 3 «Номер, наименование тепловой сети» Приложения № 5 «Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета и место их установки» исключить.

Поскольку стороны не пришли к согласию при урегулировании разногласий по контракту, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 426, 548 ГК РФ договор на теплоснабжение является договором энергоснабжения и относится к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что договор теплоснабжения должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 17 Закона № 190-ФЗ ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору).

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения.

В пункте 2 Правил № 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 310-КГ18-4441 по делу № А62-3316/2017 указано, что поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

По общему правилу, указанному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, на учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, согласно пункту статьи 296 ГК РФ). При этом в силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей. Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей теплоснабжения возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности.

За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на потребителя вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации системы водоснабжения и водоотведения по приведенных выше норм права построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков.

Иными словами, в отсутствие оснований для отступления от этого общего правила, граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности между сетями теплоснабжающей организации и потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

За Военкоматом административное здание по адресу: <...>, а также земельный участок закреплены на праве оперативного управления на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 31.08.2020 № 35-204-р.

Пунктом 20 части 2 статьи 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ, предусмотрено, что сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Все инженерные сети, кроме функционального назначения (тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, электросетевого хозяйства, вентиляции и связи), можно условно разделить на 2 группы: внутренние, которые расположены внутри зданий и помещений, а также внешние, которые находятся за пределами зданий, и их граница, как правило, устанавливается на внешней стене таких зданий и сооружений.

Поскольку внутренние коммуникационные сети предназначены для обеспечения зданий энергоресурсами и не могут функционировать вне здания, то вещное право на само здание, зарегистрированное в предусмотренном законом порядке, закрепляет вещное право его владельца и на инженерные коммуникации, расположенные в границах здания.

Однако само по себе указанное правило не распространяется на внешние сети, которые с учетом их назначения могут являться самостоятельными линейными объектами недвижимости. Участки тепловой сети, несмотря на то, что они подключены к зданию, автоматически не могут быть признаны его принадлежностью.

В силу положений действующего законодательства, а также условий технологического присоединения, функционирование этих сетей в отношении теплоснабжения конкретного здания не является достаточным основанием для категоричного вывода о том, что теплопровод является частью инженерных коммуникаций здания и, соответственно, передан Военкомату в оперативное управление.

Из материалов дела следует, что ранее, до передачи здания по адресу: <...>, в федеральную собственность, указанное здание являлось собственностью Шекснинского муниципального района, и было предано Военкомату по договору безвозмездного пользования имуществом от 28.12.2012.

В приложении № 1 к договору безвозмездного пользования указано на наличие инженерных коммуникаций, в том числе теплоснабжения в соответствии со схемой, в которой отражена также наружная тепловая сеть.

При передаче объекта в федеральную собственность по акту приема-передачи от 15.09.2020 переданы только здание и земельный участок. Сведений о передаче наружных инженерных коммуникаций, в том числе, тепловой сети, материалы дела не содержат.

Письмом от 24.04.2024 № 2883 Администрация предложила Управлению заключить дополнительное соглашение к акту приема-передачи имущества в федеральную собственность от 15.09.2020, в котором, помимо прочего, указать сети теплоснабжения от здания до ТК6 длина 30 м в двухтрубном исполнении, диаметр 40.

Дополнительное соглашение Управлением не подписано.

На основании заявления Администрации от 13.11.2024 о восстановлении утраченных документов о технологическом присоединении Общество выдало технические условия на подключение к сетям централизованного теплоснабжения здания по адресу: <...> от 15.11.2024, а также совместно с Администрацией подписали акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание действия Администрации, как собственника тепловых сетей, после передачи здания в федеральную собственность (восстановление документов о технологическом присоединении, предложение об изменении акта приема-передачи путем включения в него ранее не указанной тепловой сети), суд приходит к выводу о том, что спорная тепловая сеть не была передана в федеральную собственность и, как следствие, не передана военкомату в оперативное управление.

Кроме того, отсутствие у Военкомата спорной тепловой сети в более ранний период, а именно в 2024 году, установлено решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2024 по делу № А13-15632/2023, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность судебных актов по названному делу в данном случае означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

При изложенных обстоятельствах отсутствие во владении Военкомата спорной тепловой сети подтверждено материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательств того, что с момента принятия решения по делу № А13-15632/2023 спорная тепловая сеть была передана Военкомату на каком-либо праве, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах сведения о наружной тепловой сети D57 L32м подлежат исключению из приложений № 2, 5, 6 к контракту, а именно, пункты 1 и 2 Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к контракту) подлежат изложению в следующей редакции:

«1. Границей балансовой принадлежности тепловых сетей является внешняя стена здания, расположенного по адресу: <...>.

2. Границей ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей и установок является внешняя стена здания, расположенного по адресу: <...>.»

Последнее предложение Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к контракту) подлежит изложению в следующей редакции:

«Трубопровод в здании и отопительные приборы находятся на балансе потребителя и обслуживаются его персоналом.»

Столбец 3 Перечня коммерческих расчетных приборов узла учета и место их установки (Приложение № 5 к контракту) подлежит исключению.

Строку 1 столбца 10 Перечня коммерческих расчетных приборов узла учета и место их установки (Приложение № 5 к контракту) подлежит изложению в следующей редакции:

«Тепловая сеть внутри здания D-57 мм, L-3 м.»

Строка 1 Приложения № 6 к контракту «Расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя» подлежит исключению.

В отношении разногласий по пунктам 3, 4 и 5 Акта разграничения балансовой принадлежности с учитывает, что в силу пункта 21 Правил № 808 спорные положения (граница оперативных переключений, точка поставки и точка присоединения) не являются существенными условиями договора теплоснабжения. Соответственно, при недостижении сторонами согласия по этим условиям, спорные условия не подлежат включению в договор.

При этом суд отмечает, что граница оперативных переключений и точка присоединения являются техническими характеристиками и не требуют дополнительного включения в условия договора, а точка поставки может быть определена в силу закона на основании пункта 2 правил № 808 на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Включение в текст акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон Военкомата в качестве правообладателя не предусмотрено действующим законодательством, соответственно, в этой части редакции истца подлежит отклонению.

При изготовлении резолютивной части решения от 24.04.2025 судом в абзаце первом на странице второй допущена описка в номере столбца приложения № 5 к контракту, а именно, вместо «11» указано «10».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная судом описка не влияет на содержание решения суда, не изменяет его содержания и подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ путем указания в резолютивной части решения по данному делу, изготовленного в полном объеме, правильного номера столбца.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

урегулировать разногласия, возникшие между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и акционерным обществом «Шексна-теплосеть» при заключении государственного контракта теплоснабжения от 28.12.2024 № 1-Т.

Пункты 1 и 2 Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к контракту) изложить в следующей редакции:

Пункты 3, 4 и 5 Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к контракту) исключить.

Последнее предложение Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к контракту) изложить в следующей редакции:

Столбец 3 Перечня коммерческих расчетных приборов узла учета и место их установки (Приложение № 5 к контракту) исключить.

Строку 1 столбца 11 Перечня коммерческих расчетных приборов узла учета и место их установки (Приложение № 5 к контракту) изложить в следующей редакции:

«Тепловая сеть внутри здания D-57 мм, L-3 м.»

Строку 1 Приложения № 6 к контракту «Расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя» исключить.

Взыскать с акционерного общества «Шексна-теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162560, Вологодская область, район Шекснинский, рабочий <...>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова