ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва Дело № А40-118024/23
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГБУ города Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-118024/23
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН: <***>)
к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» (ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2023;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.08.2023;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сигма» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о взыскании задолженности по договору от 04.01.2013 № Кровл-Сг-Ст-18 в размере 481 000руб., пени за период с 17.01.2023 по 24.05.2023 в размере 35 520руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000руб., почтовых расходов в сумме 75,60руб..
Решением суда от 26.09.2023 с ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» в пользу ООО «Сигма» взыскана задолженность в сумме 481 000руб., пени за период с 17.01.2023 по 24.05.2023 в размере 35 520 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб., почтовые расходы в сумме 75,60руб., государственной пошлины по иску в сумме 13 330 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на отсутствие между сторонами заключенного в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок договора, отсутствие подписанного между сторонами спора акта об оказании услуг на спорную сумму; указывает на то, что ответчик в отзыве на исковое заявление предположил о фальсификации доказательств; полагает, что истец не имел возможности оказать услуги ввиду наличия в штате сотрудников одного человека; считает неправомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, в обоснование чего указывает на необходимость вызова свидетеля (генерального директора ответчика) в судебное заседание, рассмотрения вопроса о назначении экспертизы по делу для установления подлинности подписи на представленном истцом акте об оказании услуг.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 04.01.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №Кровл-Сг-Ст-18, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по очистке кровли от снега, наледи и сосулек на объектах, расположенных в Москве, в объеме, не превышающем 13 000 кв.м., а заказчик принял на себя обязательства принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с п.2.1 договора максимальное значение цены договора составляет 481 000 руб.
Услуги подлежат оплате в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.6.2 договора).
Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом ответчику в полном объеме оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 05.01.2023, подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций (л.д. 14-15).
Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, имеет перед истцом задолженность в сумме 481 000 руб., в связи с чем начислены пени в соответствии с п.7.3 договора за период с 17.01.2023 по 24.05.2023 в сумме 35 520руб., пени по день фактической оплаты.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).
Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
В силу п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В настоящем случае факт оказания истцом услуг в заявленной сумме подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций, в отношении которого ответчиком в установленной законом форме (ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не заявлено о фальсификации доказательств.
Доказательств, опровергающих относимость и допустимость акта сдачи-приемки оказанных услуг, ответчиком не представлено.
Данный акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан со стороны ответчика генеральным директором , которым не заявлено суду о фальсификации своей подписи на спорном договоре и акте в установленной законом форме, в том числе с учетом положений ст.306 УК РФ, предусматривающих ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления.
При этом данный акт сдачи-приемки оказанных услуг в полном объеме соответствует требованиям ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о незаключенности между сторонами договора со ссылкой на Закон №44-ФЗ «О контрактной системе», исходят из неверного толкования норм материального права.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.
Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-118024/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А. Яремчук
Судьи: А.М. Елоев
А.И. Проценко