5113/2023-511002(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 декабря 2023 года Дело № А56-77920/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Оптиком Спб" (адрес: 188663, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ФИО1, ЗАВОДСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:Россия 188669, п. Мурино, Ленинградская обл., б-р Воронцовский д.12, кв.697 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.06.2021);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 21.08.2023 - от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптиком Спб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору поставки № ОСПБ-19/06/22 от 10.06.2022 задолженности в размере 28 552,57 руб., неустойки в размере 3 756,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 23.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела в общем порядке искового производства.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Оптиком Спб" (далее - Истец/Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки № ОСПБ-19/06/22 (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик поставил, а Покупатель принял по УПД товар на сумму 28 552,57 руб.

Обязанность Поставщика по поставке товара исполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4.1. Договора поставки, Покупатель производит оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 календарных дней с даты получения товара.

Обязанность Покупателя по оплате товара исполнена не была.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия Исх. № 15788 от 31.07.2023 об оплате поставленного товара, оставленная последним без удовлетворения.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере составляет 28 552,57 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом также в соответствии с п.5.2. Договора поставки начислена неустойка, исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в размере 3 756,76.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны неправильными, в связи с тем, что истцом не учтены праздничные дни при исчислении срока окончания оплаты.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 3 739,44 руб. (подлежит начислению неустойка по УПД № 1/30616 от 01.06.2023 за период с 08.06.2023 по 20.10.2023 в размере 1 504,90 руб., а также по УПД № 1/31776 от 05.06.2023 за период с 14.06.2023 по 20.10.2023 в размере 2 234,54 руб.).

Истец также заявил ко взысканию 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договор об оказании юридических услуг от 31.07.2023; - расходный кассовый ордер № 2023/222 от 31.07.2023.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае суд считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов соответствующей критерию разумности размера судебных расходов.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптиком Спб" (ИНН: <***>) 28 552,57 задолженности по оплате поставленного товара, 3 739,44 руб. неустойки, 1 998,93 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 14 991,96 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова