АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-13752/2025
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Величко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтранс», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г.Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтранс», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неустойки за потребленную электрическую энергию в размере 1 440 378 руб. 11 коп. за период с 01.02.2025 по 23.05.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 211 руб.
Определением от 23.09.2025 предварительное судебное заседание отложено на 21.10.2025.
К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии в период с июля 2024 года по декабрь 2024 года в размере 1 484 363 руб. 87 коп., расчет пени произведен с 01.02.2025 по 11.06.2025 (по дату фактической оплаты долга), расходы по оплате государственной пошлины.
Также к судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на иск с признанием взыскиваемой суммы в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.
Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
С учетом отсутствия возражений о завершении предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.03.2024 между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Крайтранс» (ГУП СК «Крайтранс», потребитель) заключен договор энергоснабжения № 613847 (далее – договор), согласно условиям которого ГУП СК «Крайтранс» обязано оплачивать потребленную электроэнергию в сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями потребителя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке:
- до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30 % стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора;
- до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора.
Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Обязательстваа по поставке ответчику электроэнергии за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 истцом выполнены надлежащим образом. Однако ответчик объем принятой электрический энергии в установленные сроки не оплатил.
В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае нарушения сроков по предварительной оплате за электрическую энергию, установленных пунктом 5.5 договора, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), установленного абзацем 4 пункта 5.5 договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пеню в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На основании изложенного, ответчику за период с 01.02.2025 по 11.06.2025 начислена пеня в размере 1 484 363 руб. 87 коп. за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года (уточненные требования).
Истец направил ответчику претензию от 06.06.2025 № 015-10/10701 с требованием оплатить пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между сторонами при поставке ресурса возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
В силу пункта 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчику электроэнергии в период с 01.07.2024 по 31.12.2024, в связи с неоплатой которой ответчику начислены пени за период с 01.02.2025 по 11.06.2025 в размере 1 484 363 руб. 87 коп.
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).
Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку признание иска – безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.
При отсутствии доказательств противоречий такого признания нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).
Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.
Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, изложенное в отзыве на исковое заявление и подписанное уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание ответчиком иска.
На основании части 5 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).
В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями АПК РФ.
Учитывая изложенные положения законодательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании 1 484 363 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной за июль 2024 года – декабрь 2024 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).
Таким образом, одним из оснований для распределения государственной пошлины в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.
Платежными поручениями № 4875 от 28.05.2025 и № 4631 от 23.05.2025 истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в общем размере 72 316 руб. Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска с учетом увеличения исковых требований составляет 69 531 руб. Соответственно, 2 785 руб. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная государственная пошлина.
Кроме того, учитывая признание исковых требований ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 859 руб. 30 коп. (30% от 69 531 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 48 671 руб. 70 коп. (70% от 69 531 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
принять признание иска ответчиком.
Исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, неустойку в сумме 1 484 363 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 859 руб. 30 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Выдать публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г.Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 51 456 руб. 70 коп., оплаченной платежным поручением № 4631 от 23.05.2025.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Сиротин