Постановление по делу № 09АП-11508/2025 от 21.05.2025.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11508/2025

г. Москва Дело № А40-208181/24

21 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савельевой М.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аксиома", ООО "Алгоритм", ООО "Инвестиции в недвижимость", ООО "Сколково недвижимость"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025 по делу № А40-208181/24

по заявлению 1) ООО "Аксиома" (ИНН: <***>); 2) ООО "Алгоритм"

(ИНН: <***>); 3) ООО "Инвестиции в недвижимость" (ИНН: <***>); 4) ООО

"Сколково недвижимость" (ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН: <***>),

третье лицо: МКООО "Дуебаг" (ИНН: <***>) (ООО «Панорама»),

о признании незаконными решения

при участии:

от заявителей:

4) ФИО2 по доверенности от 10.10.2024, от иных заявителей представители не явились, извещены;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 27.12.2024;

от третьего лица:

ФИО2 по доверенности от 07.11.2024;

установил:

ООО "Аксиома", ООО "Алгоритм", ООО "Инвестиции в недвижимость", ООО "Сколково недвижимость" (далее – заявитель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения (действия/бездействия) Департамента городского имущества города Москвы (далее – ответчик), изложенные в уведомлениях от 02.07.2024 ММ 33-5-75382/24-(0)-1, 33-5-75383/24-(0)-1, 33-5-75364/24-(0)-1, 33-5-75398/24-(0)-1 и выразившиеся в отказах в предоставлении ООО «Аксиома», ООО «Алгоритм», ООО «Инвестиции в недвижимость» и ООО «Сколково недвижимость» государственной услуги «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителей путем оказания Заявителю-1, Заявителю-2, Заявителю-3 и Заявителю-4 государственной услуги «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в г. Москве» и внесения изменений в Договор долгосрочной аренды земельного участка от 21.06.2005 № М-07-028929 в части замены «Арендатора» на ООО «Аксиома», ООО «Алгоритм», ООО «Инвестиции в недвижимость» и ООО «Сколково недвижимость».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Аксиома", ООО "Алгоритм", ООО "Инвестиции в недвижимость", ООО "Сколково недвижимость" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. По мнению Обществ, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Сколково недвижимость" и третьего лица ООО «Панорама» поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

ООО "Аксиома", ООО "Алгоритм", ООО "Инвестиции в недвижимость" своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,

1) ООО «Аксиома» (далее также - «Заявитель-1») на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0008005:10147, общей площадью 3 768,3 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: <...> (далее также - «Помещение-1»). Указанное Помещение-1 приобретено Заявителем-1 у Компании с ограниченной ответственностью ДУЕБАГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (DUEBAG INVESTMENTS LIMITED) на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2013.

Право собственности Заявителя-1 на Помещение-1 зарегистрировано 15.11.2013, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 77-77-07/081/2013-435;

2) ООО «Алгоритм» (далее также - «Заявитель-2») на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0008005:10149, общей площадью 4 004,2 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: <...> (далее также - «Помещение-2»), Указанное Помещение-2 приобретено Заявителем-2 у Компании с ограниченной ответственностью ДУЕБАГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (DUEBAG INVESTMENTS LIMITED) на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.11.2013. Право собственности Заявителя-2 на Помещение-2 зарегистрировано 06.12.2013, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 77-77-07/081/2013-942;

3) ООО «Инвестиции в недвижимость» (далее также - «Заявитель-3») на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0008005:10146, общей площадью 3 922,2 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: <...> (далее также - «Помещение-3»). Указанное Помещение-3 приобретено Заявителем-3 у Компании с ограниченной ответственностью ДУЕБАГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (DUEBAG INVESTMENTS LIMITED) на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2013. Право собственности Заявителя-3 на Помещение-3 зарегистрировано 20.12.2013, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 77-77-07/087/2013-424;

4) ООО «Сколково недвижимость» (далее также - «Заявитель-4») на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0008005:10148, общей площадью 12 872,5 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: <...> (далее также - «Помещение- 4»). Помещение приобретено Заявителем-4 у МКООО «ДУЕБАГ» на основании Решения единственного участника МКООО «ДУЕБАГ» от 23.05.2024, Решения единственного участника ООО «Сколково недвижимость» от 23.05.2024, Акта приема- передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Сколково недвижимость» от 23.05.2024. Право собственности Заявителя-4 на Помещение-4 зарегистрировано 29.05.2024, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 77:07:0008005:10148-77/051/2024-4.

Помещение-1, Помещение-2, Помещение-3 и Помещение-4 находятся в нежилом здании по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0008005:1092, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0008005:119 общей площадью 16062 +/- 44 кв.м., адресный ориентир: <...> (далее также - «Земельный участок»),

В отношении Земельного участка ранее Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка от 21.06.2005 № М-07-028929 с ООО «ИнтерСтелТур 2002» сроком на 25 лет. Дополнительным соглашением от 04.06.2008 к Договору на основании ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ зафиксирован переход прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 21.06.2005 № М-07-028929 к Новому Арендатору - Компании с ограниченной ответственностью ДУЕБАГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (DUEBAG INVESTMENTS LIMITED) в связи с переходом имущественных прав на Здание.

Заявитель-1, Заявитель-2 и Заявитель-3 приобрели право собственности на Помещение-1, Помещение-2, Помещение-3 в 2013 году, Заявитель-4 приобрел право собственности на Помещение-4 в 2024 году. Иные собственники помещений в Здании отсутствуют.

Заявители 21.06.2024 обратились в Департамент городского имущества города Москвы (далее - «Департамент») за предоставлением государственной услуги «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер 77:07:0008005:119)», в том числе:

- Заявитель-1 (ООО «Аксиома») - единый номер обращения 0001-9000120-024001-00010678/24 (вх. от 21.06.2024 № 33-5-75382/24-(0)-0);

- Заявитель-2 (ООО «Алгоритм») - единый номер обращения 0001-9000120-024001-00010677/24 (вх. от 21.06.2024 № 33-5-75383/24-(0)-0);

- Заявитель-3 (ООО «Инвестиции в недвижимость») - единый номер обращения 0001-9000120-024001-00010675/24 (вх. от 21.06.2024 № 33-5-75364/24-(0)-0);

- Заявитель-4 (ООО «Сколково недвижимость») - единый номер обращения 0001-9000120-024001-00010681/24 (вх. от 21.06.2024 № 33-5-75398/24-(0)-0).

02.07.2024 Заявителями получены уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги, в том числе;

- Заявителем-1 (ООО «Аксиома») получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от 02.07.2024 № 33-5-75382/24-(0)-1;

- Заявителем-2 (ООО «Алгоритм») получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от 02.07.2024 № 33-5-75383/24-(0)-1;

- Заявителем-3 (ООО «Инвестиции в недвижимость») получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от 02.07.2024 № 33-5-75364/24-(0)-1;

- Заявителем-4 (ООО «Сколково недвижимость») получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от 02.07.2024 № 33-5-75398/24-(0)-1.

Заявители, не согласившись с отказами Управления, посчитав свои права нарушенными, обратились в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Обществ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ (далее: ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Таким образом, обращения Заявителей рассмотрены Департаментом в рамках отведенных полномочий.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ), одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Предоставление государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным п. 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (приложение 13) (далее - Административный регламент).

Постановление N 199-ПП имеет статус нормативно-правового акта, ввиду чего при предоставлении государственных услуг в сфере земельно-правовых отношений Департамент, а также лица, обращающиеся за получением государственных услуг, обязаны руководствоваться данным документом.

Согласно п. 2.10.1. Приложения 13 к указанному Административному регламенту основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

Невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы (п. 2.10.1.2).

Права на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, сооружения, помещения оспариваются в судебном порядке или ведутся судебные разбирательства по вопросам, связанным с установлением арендной платы, применением льготной ставки арендной платы, взысканием задолженности по арендной плате, применением штрафных санкций, и иным вопросам, связанным с условиями договора аренды земельного участка (п. 2.10.1.6).

Наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке, за исключением случаев составления Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка либо завершения судебных разбирательств, связанных с размещением такого объекта (п. 2.10.1.7.).

Включение объектов недвижимого имущества в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (за исключением случаев, когда объект недвижимости снесен, государственная регистрация права, кадастровый учет объекта прекращены либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимости) (п. 2.10.1.8.).

Как следует из материалов дела, на земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 77:07:0008005:119 площадью 16 062 кв.м с Компанией с ограниченной ответственностью «ДУЕБАГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) заключен договор аренды земельного участка от 21.06.2005 № М-07-028929 (далее - Договор) сроком на 25 лет для эксплуатации нежилого здания с учетом дополнительного соглашения.

На земельном участке расположено нежилое здание по адресу: <...> общей площадью 24 548,5 кв.м.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:07:0008005:10146, 77:07:0008005:10147, 77:07:0008005:10149, 77:07:0008005:10148 общей площадью 24 567,2 кв.м, находящееся в данном здании, принадлежат на праве собственности ООО «Инвестиции в недвижимость», ООО «Аксиома», ООО «Алгоритм», ООО «Сколково недвижимость» соответственно.

Следовательно, согласно сведениям из ЕГРН ООО «Инвестиции в недвижимость», ООО «Аксиома», ООО «Алгоритм», ООО «Сколково недвижимость» принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью, превышающей площадь здания.

Подписание дополнительного соглашения в рассматриваемом случае повлечет не только замену стороны обязательства, но и изменение прочих условий договора аренды.

Заявители 21.06.2024 обратились в Департамент за предоставлением государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 77:07:0008005:119.

Департамент решениями от 02.07.2024 № 33-5-75382/24-(0)-1, № 33-5-75383/24-(0)-1, № 33-5-75364/24-(0)-1, № 33-5-75398/24-(0)-1 отказал в предоставлении государственной услуги по тождественным основаниям во всех указанных отказах, а именно: наличие Акта Госинспекции по недвижимости от 14.10.2022 № 9077637, Акта Госинспекции по недвижимости от 20.05.2024 № 9073226; включение объекта недвижимости в приложение 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП (п.4844); наличие судебного разбирательства, а именно дела № А40-83710/2023.

Таким образом, в рассматриваемом случае имелись предусмотренные пунктами 2.10.1.2, 2.10.1.6, 2.10.1.7, 2.10.1.8 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» основания для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

С учетом всех обстоятельств спора, в том числе факта изменения площади здания, апелляционный суд считает, что отказы в предоставлении государственной услуги были законными и обоснованными и не нарушали прав заявителей.

Ссылка Заявителей на тот факт, что Акт госинспекции и включение объектов в постановление Правительство Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП в п. 4844 Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, не препятствует заключению дополнительного соглашения, подлежит отклонению.

Согласно представленному в материалы дела Акту Госинспекции по недвижимости от 14.10.2022 № 9077637 установлено, что в здании по адресу: <...>, в частности, в нежилом помещении с кадастровым номером 77:07:0008005:10148 осуществлена незаконная реконструкция. Именно в отношении указанного помещения Заявители (ООО «Сколково недвижимость») просят заключить дополнительное соглашение.

При этом, согласно Акту обследования земельного участка от 20.05.2024 № 9073226, составленного Госинспекцией по недвижимости, самовольно возведенное помещение площадью 80,1 кв.м демонтировано силами собственника, две надстройки общей площадью 264,4 кв.м не демонтированы, с кадастрового учета не сняты, имущественные права не погашены.

Таким образом, Актом обследования земельного участка от 20.05.2024 № 9073226 подтверждается, что ООО «Аксиома», ООО «Алгоритм», ООО «Инвестиции в недвижимость» после возникновения права собственности в 2013 году совершили незаконную реконструкцию помещений, а ООО «Сколково недвижимость» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008005:10148, в отношении которого был составлен первоначальный Акт Госинспекции по недвижимости от 14.10.2022 № 9077637.

В соответствии с пунктом 31 статьи 24 Федерального закона от 23.06.2014 №171- ФЗ (в ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2025 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Статьей 4.1 Закона города Москвы 19.12.2007 № 48 установлено, что уполномоченный орган принимает решение о не предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 5 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Акт Госинспекции о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка в Департамент не поступал.

При этом вышеперечисленные нормы не содержат исключения для иных собственников зданий, строений, сооружений, в случае если на земельном участке, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности объект недвижимости имеет место самовольная постройка.

Кроме того, включение объекта недвижимости в приложение 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, неотведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП установлено, что Департамент в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в приложении № 2 к постановлению, заявляет в суд соответствующие требования.

На момент принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0008005:119, обладали признаками самовольного строительства и включены пунктом 4844 в приложение № 2 данного постановления.

В связи с наличием Актов Госинспекции и включения объекта недвижимости в Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2013 № 819-ПП Департамент правомерно отказал в предоставлении государственной услуги, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 № 305-ЭС21-13272, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 № 305-ЭС21-18574, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 в рамках дела А40-138965/2020.

Кроме того, в соответствии с п. 2.10.1.6 приложения 13 Административного регламента также основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является оспаривание прав на земельный участок либо прав на расположенные на нем здания, сооружения, помещения в судебном порядке или ведение судебных разбирательств по вопросам, связанным с установлением арендной платы, применением льготной ставки арендной платы, взысканием задолженности по арендной плате, применением штрафных санкций, и иным вопросам, связанным с условиями договора аренды земельного участка

Согласно материалам дела Департаментом подано в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление (дело № А40-83710/2023) к Международной компании обществу с ограниченной ответственностью «ДУЕБАГ» (предыдущий собственник нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008005:10148):

о признании надстройки общей площадью 344,5 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0008005:1092, расположенным по адресу: <...>, самовольной постройкой; обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки;

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим; обязании в месячный срок освободить земельный участок; обязании в месячный срок с момента сноса провести техническую инвентаризацию объектов: - здания с кадастровым номером 77:07:0008005:1092; - помещения с кадастровым номером 77:07:0008005:10148, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет.

Итоговый судебный акт по данному делу не вынесен.

Наличие судебных разбирательств, которые не завершены на момент рассмотрения обращения также является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Кроме того, право собственности ООО «Сколково недвижимость» зарегистрировано 29.05.2024 на основании решения единственного участника МКООО «ДУЕБАГ» от 23.05.2024 и на основании решения единственного участника ООО «Сколково недвижимость» от 23.05.2024, акта приема-передачи имущества в уставный капитал, то есть после возбуждения производства по делу № А40-83710/2023.

Основания перехода прав на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0008005:10148 (на основании решения единственного участки МКООО «ДУЕБАГ» от 23.05.2024 и на основании решения единственного участки ООО «Сколково недвижимость» от 23.05.2024, акта приема-передачи имущества в уставный капитал) свидетельствуют о наличии признаков аффилированности Компании с ограниченной ответственностью «ДУЕБАГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» и ООО «Сколково недвижимость» и попытке повлиять на исход дела № А40-83710/2023, либо отложить его рассмотрение, где ведутся судебные разбирательства в отношении указанного нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008005:10148.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указание на ранее заключенный договор в отношении спорного земельного участка не имеет правового значения, так как с момента перехода права в отношении Заявителей ООО «Аксиома», ООО «Алгоритм», ООО «Инвестиции в недвижимость» прошло более 10 лет.

Таким образом, в рассматриваемом случае на стороне Заявителей отсутствует нарушение прав и законных интересов, поскольку они не лишены возможности возмещения расходов на оплату в ранее установленном порядке путем заключения соответствующего договора (Т.1, л. д. 59-92).

При этом реализация исключительного права на основании положений ст. ст. 35 и 39.20 ЗК РФ возможна лишь с учетом применения всех положений земельного законодательства.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» до 1 января 2025 года органы исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на предоставление земельных участков, которые находятся в собственности города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена, вправе по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами города Москвы, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, указанной нормой федерального закона субъекту РФ предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа.

Согласно п. 1 статьи 4.1 Закона города Москвы 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае судебного разбирательства в отношении земельного участка и (или) расположенных на нем зданий, строений, сооружений, в том числе оспаривание прав на земельный участок, кадастровой стоимости земельного участка, границ, площади, разрешенного использования земельного участка, прав на расположенные на нем здания, строения, сооружения.

В связи с наличием судебных разбирательств Департамент правомерно отказал в предоставлении государственной услуги.

Применительно к предмету спора незаконность действий Департамента с учетом установленных требований Административного регламента и нарушение прав заявителей в части соблюдения норм ГК РФ по замене стороны в арендных отношениях при смене собственника помещения отсутствуют, так как в настоящем случае заявлены требования в порядке главы 24 АПК РФ, а не исковые требования.

Отказ в оформлении дополнительного соглашения в письменной форме не препятствует Обществам реализовывать полномочия нового собственника помещения. При этом необходимость сохранения status quo в отношениях пользования земельным участком, на котором выявлена самовольная постройка, на момент выдачи оспариваемых отказов ввиду наличия судебного спора, объективно существовала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду, которое имеет собственник здания (сооружения), не является абсолютным и подлежит реализации с учетом всех требований земельного законодательства и без нарушения прав и интересов третьих лиц.

Заявители не лишены возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением, устранив нарушения Административного регламента.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023 N Ф05-17144/2023 по делу N А40-207006/2022, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022 N Ф05-6422/2022 по делу N А40-76902/2021.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителей.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2025 по делу № А40-208181/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Савельева

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.