Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-14994/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Ткаченко Э.В.,
ФИО1,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-тех Логистик» на решение от 09.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 13.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-14994/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «А 1» (630007, <...> зд. 42, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-тех Логистик» (350051, <...>, помещ. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 2 255 500 руб.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АРТ-тех Логистик» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (срок действия до 31.12.2027), диплом о высшем юридическом образовании.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «А 1» (далее - ООО «А 1») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-тех Логистик» (далее - ООО «Арт-тех Логистик») штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 2 255 500 руб.
Решением от 09.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Арт-тех Логистик» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами необоснованно приняты доказательства, представленные истцом (накладные, сведения о дисклокации вагонов), доказательства, представленные ответчиком, сведения из ГВЦ ОАО «РЖД» не приняты без объяснения причин; судом неверно указано на отсутствие контррасчета ответчика, поскольку ответчик указывал на ошибку в расчете на сумму 96 000 руб.; суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял и учел дополнительное соглашение от 01.08.2023; по мнению заявителя, в текстах судебных актов отсутствует мотивировочная часть.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на то, что представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции контррасчет требований основан на датах прибытия и оформления вагонов, а не на датах их отправления, в связи с чем является недостоверным; довод ответчика об ошибке в расчете на сумму 96 000 руб. в суде первой инстанции не заявлялся, рассмотрен апелляционным судом и признан недостоверным.
Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «А 1» и ООО «Арт-тех Логистик» заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 164 от 14.11.2022 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению принадлежащих на праве собственности или на праве аренды вагонов для перевозки грузов по согласованному сторонами маршруту, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.3.11 договора заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава (далее - ПС) на станциях погрузки/выгрузки. При этом нормативный срок нахождения ПС на станции погрузки не должен превышать 72 часов со времени (часов и минут) прибытия вагона на станцию погрузки до момента фактического отправления вагона (отправления) в груженом состоянии со станции погрузки. Стороны соглашаются, что штемпель в железнодорожной накладной о приеме груза к перевозке (оформление приемки) не является фактическим временем отправления вагонов. В случае прибытия вагонов исполнителя на станцию погрузки ранее даты, согласованной сторонами в заявке заказчика на перевозку, время нахождения вагонов на станции исчисляется, начиная с 00 часов 00 минут суток согласованной даты предоставления вагонов. В случае прибытия вагонов исполнителя на станцию погрузки с опозданием не более чем на 3 (трое) суток от даты, согласованной сторонами в заявке заказчика на перевозку, время нахождения вагонов на станции исчисляется со времени (часов и минут) фактического прибытия. В случае прибытия вагонов исполнителя на станцию погрузки с опозданием более, чем на 3 (трое) суток от даты, согласованной сторонами в заявке заказчика на перевозку, время нахождения вагонов на станции исчисляется, начиная с третьих суток со времени (часов и минут) фактического прибытия; - нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 72 часов со времени (часов и минут) прибытия вагона на станцию выгрузки до времени (часов и минут) отправления вагонов в порожнем состоянии со станции выгрузки.
В соответствии с пунктом 2.3.12 заказчик обязан в случае сдвоенной операции (выгрузка и последующая погрузка вагона, производимая на одной станции) обеспечить нахождение железнодорожных вагонов в течение 144 часов со времени (часов и минут) их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения до времени (часов и минут) отправления их со станции по которой была сдвоенная операция на следующую станцию выгрузки.
В силу пункта 2.3.19 договора заказчик обязуется нести полную ответственность за выполнение грузоотправителем и грузополучателем всех действующих правовых и иных документов и решений ОАО «РЖД», а также других государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности.
Пунктом 4.5 установлено, что в случае нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям пункта 2.3.11 настоящего договора, а также нарушения срока нахождения вагонов (простоя) в пути следования (в том числе на пограничных станциях) исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании претензии и счета исполнителя обязуется уплатить исполнителю дополнительно за сверхнормативное использование вагонов штраф в размере 2 500 руб. (НДС не облагается) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При расчете нормативного срока стороны договорились, что срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. Срок нахождения вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные). В случае если сторонами был изменен норматив нахождения вагонов на станции в приложениях или дополнительных соглашениях, то устанавливается приоритет действия условий приложений и дополнительных соглашений над условиями договора.
Согласно пункту 4.7 договора в случае несогласия заказчика со временем превышения срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, заявленным исполнителем, заказчик должен мотивированно возразить с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД»/ФГУП «КЖД» на бумажном носителе, заверенных подписью ответственного должностного лица ОАО «РЖД»/ФГУП «КЖД».
В соответствии с пунктом 1.9 договора исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки и получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (грузоотправитель или грузополучатель), при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.
01.08.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 164 от 14.11.2022, в соответствии с которым пункт 4.5 договора изложен в следующей редакции. В случае нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям пункта 2.3.11, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14 настоящего договора, а также нарушения срока нахождения вагонов (простоя) в пути следования согласно условиям пункта 2.3.36 договора (в том числе на пограничных станциях) исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании претензии и счета исполнителя обязуется уплатить исполнителю за сверхнормативное использование вагонов штраф в размере 3 000 руб. (НДС не облагается) за каждый вагон и за каждые сутки сверхнормативного простоя. При расчете нормативного срока стороны договорились, что срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. Срок нахождения вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД»/ФГУП «КЖД» (неполные сутки считаются за полные). В случае если сторонами был изменены условия нахождения вагонов на станции в приложениях (заявках) или дополнительных соглашениях, то устанавливается приоритет действия условий приложений (заявок) и дополнительных соглашений над условиями договора (пункт 3 дополнительного соглашения).
Пункт 4.6 договора изложен в следующей редакции: В случае простоя груженых и порожних вагонов исполнителя в пути следования, возникшего по причинам, зависящим от заказчика (грузоотправителя/грузополучателя, грузовладельца, владельца пути необщего пользования), на промежуточных станциях, либо, простоя вагонов в пути следования на станцию погрузки, выгрузки, назначения, более 3 (трех) суток, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю штраф в размере 3 000 руб. за каждый вагон и за каждые сутки, начиная с четвертых суток простоя на станции простоя и до момента отправления вагонов со станции простоя (пункт 4 дополнительного соглашения).
Заявками к договору стороны изменили нормативное время, отведенное на погрузку и выгрузку ответчиком вагонов на станциях отправления и назначения.
Сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/выгрузки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Истец начислил ООО «Арт-тех Логистик» штраф в общей сумме 2 255 500 руб.
В подтверждение факта сверхнормативных простоев вагонов истцом представлены в материалы дела транспортные железнодорожные накладные, а также сведения о дислокации вагонов.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.11.2023 оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 329, 331, 421 ГК РФ, исходили из доказанности истцом факта допущенного ответчиком сверхнормативного простоя спорных вагонов. При этом правовых оснований для снижения штрафа по ходатайству ответчика и применения положений статьи 333 ГК РФ судами не установлено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт пользования ответчиком предоставленными вагонами сверх установленного времени, который подтверждается транспортными железнодорожными накладными, а также сведениями о дислокации вагонов, представленными в материалы дела; исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком в порядке, предусмотренном договором, до обращения истца в суд с настоящим иском в адрес последнего возражений с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД»/ФГУП «КЖД» на бумажном носителе, пришли к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий договора в части сверхнормативного простоя вагонов и наличии оснований для его привлечения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания предусмотренного соглашением сторон штрафа, правомерно удовлетворив исковые требования.
Доводы заявителя о том, что судом неверно указано на отсутствие контррасчета ответчика, поскольку ответчик указывал на ошибку в расчете на сумму 96 000 руб., отклоняются судом округа с учетом того, что апелляционным судом дана оценка представленному в суд апелляционной инстанции контррасчету ответчика.
Указание заявителя на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 АПК РФ принял и учел дополнительное соглашение от 01.08.2023, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не может служить основанием для отмены постановления по смыслу положений части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Кроме того, в кассационной жалобе заявитель не указывает, каким образом отказ суда в приобщении указанных документов повлиял на законность и обоснованность постановления.
Утверждение заявителя о том, что в текстах судебных актов отсутствует мотивировочная часть, противоречит содержанию самих судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14994/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Э.В. Ткаченко
ФИО1