АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-17864/2024

13 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 рубль 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, удостоверение, диплом, доверенность от 21.11.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Гермес» (далее – ООО «Сахалин-Гермес») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее – УМВД по Приморскому краю) о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 рубль 38 копеек.

Ответчик иск оспорил, ссылался на нарушение истцом срока поставки товара по заключенному государственному контракту, а также на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и условия контракта, обязывающие заказчика применить в данном случае меры ответственности к исполнителю.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ. Согласно части 5 статьи 153.2 АПК РФ судом осуществлена видеозапись судебного заседания, однако истец к системе онлайн-заседаний не подключился. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, УМВД по Приморскому краю при исполнении контрактных обязательств не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 и из суммы оплаты товара, поставленного истцом, необоснованно удержана неустойка, подлежавшая списанию.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.09.2023 между УМВД по Приморскому краю (заказчик) и ООО «Сахалин-Гермес» (поставщик) заключен государственный контракт № 126-2023 (далее – Контракт от 18.09.2023) на поставку сейфов оружейных для хранения оружия и боеприпасов для нужд УМВД России по Приморскому краю.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Контракта от 18.09.2023 поставщик обязуется поставить сейфы оружейные для хранения оружия и боеприпасов (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить данный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 Контракта от 18.09.2023 цена контракта составляет 21 750 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ и контрактом.

Порядок, сроки и условия поставки и приемки товара регламентированы статьей 3 Контракта от 18.09.2023.

Так, в силу пункта 3.1 Контракта от 18.09.2023 поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...> «а», в рабочие дни с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Срок поставки товара – в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 3.2 Контракта от 18.09.2023), т.е. до 18.10.2023 включительно.

В силу пунктов 6.1, 6.3 Контракта от 18.09.2023 за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 6.13 Контракта от 18.09.2023 предусмотрено, что заказчик имеет право уменьшить размер оплаты поставщику, причитающейся за выполнение контракта, на сумму неустойки (штрафа, пени) с учетом последующего перечисления ее в установленном законодательством Российской Федерации порядке в доход федерального бюджета.

В срок, установленный Контрактом от 18.09.2023, истцом товар ответчику не поставлен, в связи с чем УМВД по Приморскому краю в адрес ООО «Сахалин-Гермес» направлено письмо от 20.10.2023 № 19/5-536 о необходимости надлежащего исполнения контрактных обязательств.

31.10.2023 ООО «Сахалин-Гермес» и УМВД по Приморскому краю подписан акт приемки товара по Контракту от 18.09.2023, из содержания которого следует, что товар поставлен в полном объеме (ассортимент, количество товара соответствуют требованиям спецификации контракта) с нарушением сроков поставки (окончательная дата поставки 31.10.2023) и подлежит приемке.

В связи с нарушением сроков поставки товара по Контракту от 18.09.2023 ответчик письмом от 03.11.2023 № 19/5-571 проинформировал истца о начислении пени в соответствии с условиями пункта 6.3 контракта в размере 141 рубль 38 копеек.

Указанная сумма пени фактически была удержана ответчиком из суммы, подлежащей оплате поставщику по Контракту от 18.09.2023. Платежным поручением от 15.11.2023 № 1456 УМВД по Приморскому краю перечислило ООО «Сахалин-Гермес» 21 608 рублей 62 копейки (цена контракта за вычетом суммы пени).

Истец, ссылаясь на необходимость списания начисленной пени на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2024 с просьбой осуществить возврат удержанной суммы неустойки в размере 141 рубль 38 копеек.

Оставление УМВД по Приморскому краю указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Сахалин-Гермес» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Государственный контракт от 18.09.2023 № 126-2023 заключен сторонами в рамках реализации Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному Федеральному закону.

По Контракту от 18.09.2023 № 126-2023 между сторонами фактически сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 ГК РФ, Федеральным законом № 44-ФЗ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Так, статьёй 521 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания с поставщика установленной законом или договором поставки неустойки за недопоставку или просрочку поставки товаров до фактического исполнения обязательства в пределах обязанности поставщика восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В контракт может быть включено условие об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю) (пункт 2 части 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Условие об ответственности поставщика за просрочку исполнения контрактных обязательств и праве заказчика уменьшить размер оплаты поставщику на сумму неустойки предусмотрено пунктами 6.3 и 6.13 Контракта от 18.09.2023, соответственно.

Из материалов дела (акта приемки товара по Контракту от 18.09.2023, письма УМВД по Приморскому краю от 03.11.2023 № 19/5-571) следует, что товар поставлен истцом и принят заказчиком 31.10.2023, т.е. с нарушением срока, определенного контрактом.

Принимая во внимание допущенное истцом нарушение срока поставки по Контракту от 18.09.2023, с учетом указанных требований закона и положений пункта 6.3 контракта имелись основания для начисления пени.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (пункт 5 Правил).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по Контракту от 18.09.2023 выполнены истцом в полном объеме, но с нарушением установленного срока.

При этом сумма неустойки, начисленной и фактически удержанной ответчиком из размера платы истцу (141 рубль 38 копеек), не превышает 5% от цены Контракта от 18.09.2023 (5% от 21 750 рублей = 1087 рублей 50 копеек).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353 по делу № А40-192470/2022).

Поскольку обязательства по Контракту от 18.09.2023 исполнены истцом с нарушением срока, условия контракта сторонами не изменялись, сумма пени не превышает 5% от цены контракта, основания, исключающие списание неустойки, не установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, по списанию начисленной УМВД по Приморскому краю пени.

Доводы ответчика о непринятии истцом мер по обращению с заявлением о намерении применить положения Правил о списании начисленной пени, а также о неприменении Правил к контрактам, по которым суммы неисполненных требований об уплате неустоек были удержаны из сумм, подлежащих оплате поставщикам, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 следует, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, которая носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон либо условиями государственного контракта и разъяснениями финансового органа.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Между тем, в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений ответчик не принял меры по списанию пени за просрочку исполнения истцом обязательств по Контракту от 18.09.2023 и удержал сумму пени из размера платы.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Сахалин-Гермес» о взыскании с УМВД по Приморскому краю в качестве суммы неосновательного обогащения удержанных денежных средств в размере 141 рубль 38 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» 141 рубль 38 копеек неосновательного обогащения, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.