ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

14 декабря 2023 года Дело № А40-142218/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО «Конструктив»: ФИО1, по доверенности от 02.05.2023

от Союза предприятий зообизнеса: ФИО2, по доверенности от 25.01.2023

при рассмотрении 12 декабря 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО «Конструктив»

на решение от 03 августа 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 02 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Союза предприятий зообизнеса к ООО «Конструктив» о задолженности

УСТАНОВИЛ:

Союз предприятий зообизнеса (далее – Союз, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее – ООО «Конструктив», ответчик) о взыскании неуплаченных членских взносов за период с 01.07.2020 по 26.04.2023 включительно в размере 846 428 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года решение Арбитражного города Москвы от 03 августа 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Конструктив», которое просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что взысканный с него размер членских взносов является завышенным, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, для которых Союзом установлены членские взносы в размере 12 500 руб. в квартал, однако данное обстоятельство не принято судами во внимание, при этом считает, что не имеет правового значения факт оплаты обществом суммы членских взносов в повышенном размере в более ранние периоды, поскольку такая оплата производилась им в добровольном порядке; кроме того, указывает, что общество приостанавливало свое участие в Союзе с 01.07.2020 по 26.04.2023, в связи с чем, начисление взносов за период приостановления деятельности считает необоснованным.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Конструктив» поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Союза предприятий зообизнеса по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Союза предприятий зообизнеса и ООО «Конструктив», изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Конструктив» в соответствии с учредительным договором Союза от 25.09.2004 является одним из учредителей Союза.

В соответствии с пунктом 3.4 Устава в редакции, утвержденной протоколом общего собрания от 17.12.2013 № 1 (далее – Устав) «Членами Союза являются также членами первого (учредительного) собрания Союза при создании Союза».

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации (союза) обязаны уплачивать предусмотренные Уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Устава член Союза обязан в установленный Уставом срок уплачивать членские взносы.

Согласно пункту 3.5 Устава размер и порядок уплаты взносов членами Союза устанавливается решением общего собрания членов Союза.

В соответствии с протоколом общего собрания членов Союза от 21.11.2011 утверждено Положение об уплате членских взносов (далее - Положение), а также размеры членских взносов согласно Приложению № 1 к протоколу общего собрания Союза от 21.11.2011.

За утверждение данного Положения в том числе голосовал ответчик, что подтверждает данный протокол.

В соответствии с Положением членские взносы для ответчика, как крупной оптовой и производственной компании, составляют 75 000 руб. в квартал.

До конца 2019 года ответчик исполнял свою обязанность по оплате членских взносов в размере 75 000 руб. в квартал, однако, с 2020 года ответчик оплату членских взносов прекратил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации член ассоциации (союза) может быть исключен из нее в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом уставом ассоциации (союза).

Согласно пункту 3.6. Устава член Союза может быть исключен из него по решению большинства членов Союза за нарушение настоящего Устава и в случае, если его деятельность вступает в противоречие с целями Союза или ведет к ее дискредитации.

Решением общего собрания, утвержденным протоколом от 27.04.2023 № 1/23 ответчик исключен из состава членов Союза предприятий зообизнеса за нарушение Устава СПЗ в части неуплаты членских взносов.

Таким образом ответчик, являясь членом Союза в период с 01.01.2020 до 27.04.2023, не исполнял установленную Уставом обязанность по уплате членских взносов; размер задолженности составляет 975 000 руб. за 2020 – первый квартал 2023 года плюс задолженность за 26 дней второго квартала 2023 года в размере 75 000/91 (количество дней в квартале) х 26 = 21 428 руб. 57 коп. Всего 996 428 руб. 57 коп.

С учетом срока исковой давности за период три года, с момента подачи иска и до исключения ответчика из Союза (27.04.2023) задолженность ответчика составляет: с 01.07.2020 (третьего квартала 2020 года, срок уплаты 20.08.2020) по 26.04.2023: 75 000 руб. х 11 кварталов = 825 000 рублей + 21 428 руб. 57 коп. (за 26 дней второго квартала 2023 года в размере 75 000/91 (количество дней в квартале) х 26 дней) = 846 428 руб. 57 коп.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму задолженности не оплатил, Союз обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 123.11, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; исходя из того, что Приложение № 1, утвержденное протоколом общего собрания Союза от 21.11.2011, устанавливающее градацию членских взносов, не связывает размер членских взносов с наличием или отсутствием статуса малого предприятия, размер членских взносов устанавливается исходя из масштаба бизнеса, в том числе с учетом наличия группы компаний, аффилированных с членом Союза предприятий зообизнеса, уплачивающего членские взносы, при этом, оценка и переоценка размеров членских взносов всегда производится с учетом мнения участника Союза предприятий зообизнеса и предоставленных данных о своей деятельности; установив, что с 2016 года ООО «Конструктив» оплачивало членские взносы в размере 75 000 руб. в квартал, уже обладая статусом малого предприятия, взносы уплачивались в данном размере до 01.01.2020, кроме того за весь период членства, в том числе с момента получения статуса малого предприятия от ответчика не поступало заявлений с просьбой пересмотреть размер членских взносов, в связи с тем, что организация была включена в Реестр малых предприятий или по каким-либо иным основаниям; учитывая, что ответчик являлся полноправным членом Союза предприятий зообизнеса и обладал всеми правами члена Союза до 27.04.2023, в том числе участвовал в общем собрании Союза предприятий зообизнеса, а также голосовал против по вопросу своего исключения из Союза предприятий зообизнеса за нарушение Устава СПЗ в части неуплаты членских взносов; установив, что ответчик, являясь членом Союза в период с 01.01.2020 до 27.04.2023, не исполнял установленную Уставом обязанность по уплате членских взносов, при этом, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено; в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по делу № А40-142218/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Конструктив» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: И.В. Лазарева

Л.В. Федулова