Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Кызыл Дело № А69-4178/2022 20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Монгуш Н.М.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата регистрации: 18.11.2020, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>)
о признании незаконным решения от 09.12.2022 № ЛД-02-5015 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.02.2022 № 16-22
при участии в судебном заседании:
ФИО2 - представителя ответчика по доверенности от 12.10.2022, диплом о ВЮО от 16.07.2018 № 106631 0025595,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (далее- ответчик, учреждение) о признании незаконным решения от 09.12.2022 № ЛД-02-5015 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.02.2022 № 16-22.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика представила для приобщения подлинник письма ГКУ РТ "Госстройзаказ" в Прокуратуру Республики Тыва от 26.06.2023 № ЛД-02-1938, просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
На основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0112200000821006270 между предпринимателем (Подрядчик) и учреждением (государственный заказчик) заключён государственный контракт от 08.02.2022 № 16-22 (ИКЗ 212170104994417010100100910034120414), в соответствии с предметом которого государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется построить (на условно ровном месте) дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в г. Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ, выполненных подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные контрактом, и оплатить обусловленную контрактом цену.
В силу пункта 2.2 контракта работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ.
Согласно пункту 2.5 контракта, объемы, сроки и порядок бюджетного финансирования производства Подрядчиком Работ отражены в Графике финансирования (Приложение № 2).
Результатом Работ является полностью законченный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию Объект, в отношении которого получено Заключение о соответствии Объекта и заключение государственного экологического надзора, если законодательством Российской Федерации предусмотрено проведение такого надзора, полностью соответствующего условиям Контракта и Технической документации (пункт 2.6 контракта).
Согласно пункту 3.2 контракта работы должны быть выполнены в соответствии с графиком выполнения работ, являющегося неотъемлемой частью контракта (приложение № 2), но не позднее 30 августа 2022 года. Начало работ по контракту: с даты заключения контракта.
Выполнение работ производится по адресу: <...> (пункт 3.4 контракта).
Цена контракта составила 3 606 340 руб. 40 коп. (пункт 4.1 контракта).
Авансирование контрактом предусмотрено в размере 30 % от цены контракта. Оплата аванса производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта (пункт 5.1.1 контракта).
Оплата производится по факту выполнения Работ в течение 10 рабочих дней после предоставления на подписание Государственному заказчику актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 5.1.2 контракта).
Окончательный расчет за фактически выполненные Работы в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-передач выполненных работ (в произвольной форме) (пункт 5.1.3 контракта).
Учреждением перечислены предпринимателю платежным поручением от 29.03.2022 № 26080 аванс в размере 30%, что составило 1 081 902 руб. 12 коп.
Учреждение обратилось к Предпринимателю с претензией от 01.06.2022 № ЭБ-02- 1846 о том, что работы выполняются с значительным отставанием от графика производства работ и не выполнены часть работ: кладка стен и перегородок из газобетонных блоков, тем самым Предприниматель срывает государственную программу по предоставлению детям-сиротам жилых помещений.
Письмом от 05.10.2022 № ЭБ-05-3894 Учреждение сообщило Предпринимателю об отказе в принятии актов о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 27.09.2022 на сумму 2 222 991 руб. 28 коп., указав, что в акте КС-2 от 27.07.2022 № 1 объёмы работ не соответствуют фактическим. Учреждение просило Предпринимателя представить с новыми датами формы КС-2 и КС-3.
Решением от 06.10.2022 № ЭБ-02-3902 Учреждение отказалось в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта от 08.02.2022 № 16-22 и потребовало уплатить сумму штрафа в размере 12 126 рублей за неисполнение контракта и сумму неустойки (пени) за просрочку исполнения контракта в размере 3l 795 руб. В обоснование принятого решения заказчик указал, что в результате выездной проверки 28 сентября 2022 г., куратором объекта, осуществляющим контроль за своевременным и качественным исполнением условий контракта, установлено, что на объекте работники отсутствуют,
строительство объекта не ведется. После проведения Заказчиком претензионной работы, Подрядчик письмом от 30.08.2022 № 15 гарантировал завершить строительно-монтажные работы до 30.09.2022.
Письмом от 12.10.2022 № ЛД-05-3999 Учреждение сообщило Предпринимателю об отказе в принятии актов о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1-10 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 06.10.2022 на сумму 2 508 184 руб. 32 коп., указав, что в представленных актах КС-2 понижающий коэффициент указан некорректно. Учреждение просило Предпринимателя представить с новыми датами корректно оформленную документацию.
Предприниматель обратился 19.10.2022 к Учреждению письмом, гарантировав завершение работ до 31.10.2022.
Со слов представителя Учреждения в судебном заседании, в связи с гарантийным письмом предпринимателя, заказчиком было отменено решение от 06.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.02.2022 № 16-22
На повторно представленные Предпринимателем акты формы КС-2 №№ 1-10 и справки формы КС-3 от 14.10.2022 письмом от 20.10.2022 № ЭБ-05-4094 Учреждение сообщило Предпринимателю об отказе в принятии акта формы КС-2 от 27.07.2022 № 1 в виду несоответствия предъявленных объемов работ фактическим: « № 1.02-01-01 Общестроительные работы. № 124. Устройство плинтусов деревянных, № 55 Утепление покрытий керамзитом». Учреждение просило Предпринимателя представить с новыми датами корректно оформленную документацию.
Письмом от 24.10.2022 № ЛД-05-4149 Учреждение сообщило Предпринимателю об отказе в принятии актов формы КС-2 от 14.10.2022, указав: «02-01-01 Общестроительные работы» в позициях 9-11 предусмотрена кладка стен с использованием клея «AEROC» для кладки стен из ячеистых блоков, тогда как фактически при кладке стен 12 ряда в качестве клеящего состава использован клей-пена, что не соответствует проектной документации».
Предприниматель представил акт о приемке выполненных работ от 14.10.2022 № 1 и справку о стоимости выполненных работ от 03.11.2022 № 1 на сумму 2 751 415 руб. 20 коп., подписанный сторонами.
Позднее Предприниматель представил акт о приемке выполненных работ от 28.11.2022 № 2 на сумму 827 104 руб. 80 коп., подписанный только со стороны предпринимателя.
Учреждение оплатило предпринимателю платежным поручением от 23.11.2022 № 682725 стоимость работ по акту от 14.10.2022 № 1 в сумме 1 669 513 руб. 08 коп. (с учётом аванса общая сумма составила 2 751 415 руб. 20 коп.).
Учреждение обратилось к Предпринимателю с претензией от 28.11.2022 № ЭБ-02- 4837 о том, что по состоянию на 17.11.2022 в ходе выездной проверки объекта строительства заказчиком, выявлено значительное отставание от графика выполнения строительно-монтажных работ, что подтверждается актом осмотра. Не выполнены в 2 жилых помещениях: - внутренняя отделка; - монтаж оборудования; - канализация, - монтаж электрики, - установка дверей и окон; - электроснабжение. В ходе выездной проверки 17.11.2022 куратором объекта строительства установлено, что на объекте не ведутся строительно-монтажные работы, а также отсутствуют работники на объекте. Ненадлежащим образом выполнены фундаменты 2 жилых домов, данное обстоятельство выражается в невыполнении гидроизоляции фундаментов. Письмом от 06.10.2022 № 17 предприниматель гарантировал завершить работы до 20.10.2022, также письмом от 19.10.2022 подрядчик гарантировал о своем намерении завершить строительно-монтажные работы до 31.10.2022. Однако, по настоящее время работы подрядчиком не завершены, гарантийные письма остаются безрезультатными. В ответ на требование заказчика № ЭБ-05-4538 от 14.10.2022 предприниматель (исх.б/н от 18.11.2022) сообщил о неправомерности взыскания штрафа. В связи с чем, Учреждение потребовало в течение 10
дней с момента получения претензии устранить выявленные замечания, существенно ускорить темп строительно-монтажных работ, увеличить количество работников на объекте, представить ответ на претензию с отчетом о ходе выполняемых работ.
Письмом от 07.12.2022 № ЛД-05-4993 Учреждение сообщило Предпринимателю об отказе в принятии актов формы КС-2 №№ 11-14 от 28.11.2022 и справки формы КС-3 от 28.11.2022 на сумму 827 104 руб. 80 коп., указав: «Согласно предоставленной Исполнительной документации не предоставлены акт разбивки осей, акт скрытых работ по водопроводу и канализации, гидроизоляция фундамента фактически не выполнена, даты в актах освидетельствования скрытых работ не поставлены, отчетный период в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 указаны неправильно. В связи с этим, просим предоставить откорректированные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также акты освидетельствования скрытых работ с приложением сертификатов и паспортов качества на примененные материалы.
Решением от 09.12.2022 № ЛД-02-5015 Учреждение сообщило Предпринимателю об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.02.2022 № 16-22 со ссылкой на пункт 9.8 контракта, части 9, 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и потребовало уплатить штраф в размере 72126 руб. и пени в размере 67225 руб.
Письмом от 19.12.2022 предприниматель гарантировал выполнение работ в течение трех календарных дней.
Письмом от 21.12.2022 № ЭБ-05-5150 Учреждение сообщило Предпринимателю о намерении расторгнуть контракт 21.12.2022 в связи с тем, что строительно-монтажные работы не завершены.
Учреждение обратилось 23.12.2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва с обращением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Предпринимателя в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 08.02.2022 № 16-22.
Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 29.12.2022 № 017/06/104-105/2022 отказано в обращении Учреждения во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Предпринимателя.
Предприниматель, полагая, что решение от 09.12.2022 № ЛД-02-5015 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.02.2022 № 16-22 принято незаконно и в отсутствие правовых оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Учреждение иск не признало, представило отзыв на иск, в котором указало, что контракт расторгнут в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по контракту, процедура расторжения контракта в одностороннем порядке заказчиком соблюдена.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Заключенный между сторонами государственный контракт от 08.02.2022 № 16-22 квалифицируется судом как договор подряда, регулируемый положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов
производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Оценив условия контракта № 16-22 с позиции статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, а именно:
*предмет контракта - строительство 2 жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в г. Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва;
*перечень выполняемых строительно-монтажных работ определены в проектно-сметной документации (о чем указано в приложении № 1 к контракту);
*сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 контракта и в приложении № 2 контракта: с момента подписания сторонами контракта и не позднее 30.08.2022.
Суд приходит к выводу о заключённости контракта № 16-22 от 08.02.2022.
В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законом № 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12.1, 12.2 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно пункту 7.4.11 контракта, государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с требованием гражданского законодательства.
В пунктах 11.3, 11.3.1 контракта стороны предусмотрели, что расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения Контракта. Расторжение Контракта в связи с односторонним отказом Государственного заказчика от исполнения настоящего Контракта допускается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе:
- если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет Работы настолько медленно, что окончание их к установленному сроку становится явно невозможным (п.2 ст.715 ГК РФ);
- если Подрядчик в назначенный Государственным заказчиком срок не устранил выявленные недостатки Работ (п.3 ст.715 ГК РФ);
- если отступления в Работе от условий Контракта или иные недостатки результата Работы в установленный Государственным заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (п.3 ст.723 ГК РФ);
- если Подрядчик, чье членство в СРО обязательно, будет исключен из нее (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, включая ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не ограничиваясь указанным.
В связи с тем, что обязательства по контракту подрядчиком в полном объёме не исполнены, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Подрядчик, оспаривая правомерность принятого заказчиком решения, указал, что заказчиком не направлено подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. В связи с чем истец полагает, что вышеназванное является незаконным, принято ответчиком в отсутствие правовых оснований.
В пунктах 14, 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права. Несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.
Статьями 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены различные основания и последствия одностороннего отказа подрядчика от договора.
Части 12.1, 12.2, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.
Так, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Как установлено судом, решением Тывинского УФАС России от 29.12.2022 № 017/06/104-105/2022 признано, что решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 09.12.2022 и в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе размещено в ЕИС 09.12.2022, получено подрядчиком 09.12.2022. Следовательно, датой вступления указанного решения в силу в соответствии с частью l3 статьи 95 Закона о контрактной системе, статьей l9l Гражданского кодекса Российской Федерации, является 20.12.2022.
Таким образом, положения статей 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве подрядчика на односторонний отказ от договора подряда в отношении государственного (муниципального) контракта должны применяться с учетом оснований отказа и последствий такого отказа. При этом процедура отказа от контракта должна соответствовать частям 12.1 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
Как видно, в настоящем деле отказ заказчика от исполнения контракта был продиктован наличием нарушения со стороны подрядчика, выразившегося в существенном пропуске им срока сдачи результата работ и в незавершении работ по строительству двух жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей в г. Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, согласно предмету контракта.
Заказчик неоднократно направлял подрядчику претензионные письма об отставании от графика выполнения строительно-монтажных работ, об устранении выявленных замечаний, ускорении темпа строительно-монтажных работ, предоставлении ответов на письма с отчетом о ходе выполняемых работ. Ответными письмами подрядчик просил заказчика дать дополнительное время для завершения работ.
Цена контракта составила 3 606 340 руб. 40 коп. Работы приняты заказчиком и оплачены подрядчику в размере 2 751 415 руб. 30 коп. Не сданы подрядчиком работы на оставшуюся сумму 854 925 руб. 10 коп.
В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Как установлено судом, специальная процедура отказа от исполнения контракта по основанию, указанному заказчиком (части 12.1 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), была им соблюдена.
В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Следовательно, у подрядчика в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления о принятом решении была возможность устранить нарушения условий по контракту и предпринять действия по его исполнению.
Однако, предприниматель этого не сделал, доказательства этого не представил.
На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания решения от 09.12.2022 № ЛД-02-5015 Учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.02.2022 № 16-22 незаконным, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска Предпринимателя.
Уплату государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца, как на проигравшую спор сторону.
Размер пошлины, исходя из предмета иска, составляет 6000 руб.
В подтверждение уплаты при подаче иска пошлины по делу, истец представил в платежное поручение № 63 в электронном виде на сумму 300 руб., в котором не указаны ни дата документа, ни дата поступления в банк и списания со счета, ни вид платежа. Имеется штамп АО Тинькофф Банк о том, что платеж находится на исполнении.
В связи с чем, суд относит на истца уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. В последующем, при представлении суду надлежащего платёжного документа, истец вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате излишне уплаченной пошлины в размере 300 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления отказать полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата регистрации: 18.11.2020, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья Ш.С.Чигжит
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.12.2022 2:07:00
Кому выдана Чигжит Шамбили Сергеевич