ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» мая 2025 года Дело № А08-9064/2024 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воскобойникова М.С.,

судей Захарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2:

ФИО3, представителя по доверенности № 31АБ2266109 от

26.07.2023;

от акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация»:

ФИО4, представителя по доверенности от 20.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2025 по делу № А08-9064/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» (далее – АО «БИК», ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка № М74/69/2 от 20.09.2021, заключенного между ФИО2 и АО «БИК».

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ответчика 1 572 220 руб. 05 коп. уплаченной арендной платы.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2025 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 указанная жалоба принята к производству.

Через электронный сервис «Мой арбитр» от АО «БИК» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «БИК» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 20.09.2021 между АО «БИК» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № М/74/69/2 земельного участка с

кадастровым номером 31:15:1308002:69, площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, сроком на 11 месяцев.

В пункте 2.1 договора размер арендной платы определен 984 340 рублей в год, в том числе НДС (20%).

Условиями договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, на следующих условиях: размер арендной платы за второй год действия договора составляет 122 рубля за 1 кв. м, в том числе НДС; размер арендной платы за третий и последующие года действия договора составляет 224 рубля за 1 кв. м, в том числе НДС (п. 5.5 договора).

Пунктом 4.1 договора закреплено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

30.12.2022 АО «БИК» в соответствии с ч. 2 ст. 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) направило в адрес ИП ФИО2 уведомление об отказе от договора с требованием привести участок в первоначальное состояние и подписать акт приема-передачи.

Неисполнение изложенных требований явилось основанием для обращения АО «БИК» в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.08.2023 по делу № 2-2566/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 04.06.2024, ФИО2 обязана возвратить АО «БИК» земельный участок в надлежащем (первоначальном состоянии) путем подписания передаточного акта.

Полагая, что действия АО «БИК», инициировавшего расторжение договора аренды, являются злоупотреблением правом, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата перечисленной по договору арендной платы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Сделкой согласно статье 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

В силу приведенных положений односторонний отказ от договора аренды является сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, и в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые помимо общих норм обязательственного права (раздел III ГК РФ) также регулируются главой 34 раздела IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.2 договор аренды земельного участка № М74/69/2 от 20.09.2021 заключен сроком на 11 месяцев, то есть до 20.07.2022 г. По истечении указанного срока договор аренды земельного участка расторгнут сторонами не был, в связи с чем, срок его действия был продлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 30.12.2022 № 6927 ответчик отказался от договора аренды земельного участка № М74/69/2 от 20.09.2021 и просил привести участок в первоначальное состояние и подписать акт приема-передачи.

Указанные требования ИП ФИО2 исполнены не были, в связи с чем, АО «БИК» было вынуждено обратиться в Свердловский районный суд г. Белгорода за защитой своих законных прав и интересов.

Согласно вступившему в законную силу решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.08.2023 г. по делу № 2-2566/2023, договор аренды земельного участка № М/74/69/2 от 20.09.2021 прекратил свое действие 06.05.2023 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 12 п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также

разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, исходя из буквального толкования абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, следует, что арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного или возобновленного в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок, при этом арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 305-ЭС17-2608.

Доводы истца о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу.

Вместе с тем, материалами дела наличие у арендодателя умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу не подтверждается. В данном случае, отказ от договора аренды заключенного на неопределенный срок, не может быть квалифицирован как недобросовестные действия или злоупотребление правом, поскольку иное означало бы фактическую утрату временного характера спорных арендных правоотношений, что прямо противоречит их правовой природе.

Учитывая изожженные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания спорного договора аренды недействительной сделкой.

Кроме того, АО «БИК» было заявлено о применении срока исковой давности в суде первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2 (2015) разъяснено, что течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции обосновано установлено начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям с момента заключения договора 20.09.2021. Исковое заявление было подано в арбитражный суд 23.08.2024, в связи с чем, срок исковой давности по требованию об оспаривании договора на момент обращения с иском истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2025 по делу № А08-9064/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2025 по делу № А08-9064/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.С. Воскобойников

судьи

А.В. Захаров

ФИО1