Решение по делу № А51-7080/2022 от 03.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-7080/2022

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судекбного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.10.1999, адрес: 692904, <...>)

о взыскании 2 834 руб. 58 коп. по контракту № 19-МБ/ТС-467 от 06.10.2020, в том числе 2 300 руб. 91 коп. основного долга за поставленный в период с октября по март 2021 года коммунальный ресурс и 533 руб. 67 коп. пени за период с 17.11.2021 по 25.02.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 2 300 руб. 91 коп. за период с 26.02.2022 и до момента его фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

при участии в заседании: стороны не явились,

установил :

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Администрации Находкинского городского округа о взыскании 2 834 руб. 58 коп. по контракту № 19-МБ/ТС-467 от 06.10.2020, в том числе 2 300 руб. 91 коп. основного долга за поставленный в период с октября по март 2021 года коммунальный ресурс и 533 руб. 67 коп. пени за период с 17.11.2021 по 25.02.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 2 300 руб. 91 коп. за период с 26.02.2022 и до момента его фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований в редакции от 24.08.2023, согласно которым истец просит взыскать 2 834 руб. 58 коп. по контракту № 19-МБ/ТС-467 от 06.10.2020, в том числе 2 300 руб. 91 коп. основного долга за поставленный в период с октября 2020 по март 2021 года коммунальный ресурс и 533 руб. 67 коп. пени за период с 17.11.2021 по 25.02.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 2 300 руб. 91 коп. за период с 26.02.2022 и до момента его фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны в заседание не явились, от сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствии своих представителей. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание без участия представителей сторон.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

От ответчика в материалах дела имеется письменный мотивированный отзыв, в котором возражая по существу заявленных требований, Администрация указывает, что оплата по поставке теплового ресурса в рамках заключенного между сторонами контракта произведена со стороны ответчика в полном объеме; акты выполненных работ подписаны со стороны Администрации с разногласиями; ссылается на необоснованность увеличения цены за потребленную в спорный период тепловую энергию, с учетом согласования сторонами цены контракта в пункте 1.4 контракта.

От истца через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2021 между КГУП «Примтеплоэнерго» и Администрацией заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения №19-МБ/ТС-467 (далее контракт), с протоколом разногласий от 06.10.2021 г., в соответствии с которым теплоснабжающее предприятие обязалось поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязался оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности по адресу: согласно приложению №1.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта расчетным периодом устанавливается календарный месяц, в котором подается тепловая энергия, теплоноситель, горячая вода.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце, с учетом средств ранее внесенных абонентом, осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 контракта с учетом протокола разногласий).

За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии абонент уплачивает теплоснабжающему предприятию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 7.5.1 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств, КГУП «Примтеплоэнерго» (истец) в период с октября 2020 года по март 2021 года осуществило поставку тепловой энергии на объекты ответчика, в связи с чем выставило абоненту счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 2 300 руб. 91 коп.

Предприятие, полагая, что абонент в установленные договором сроки не произвел оплату спорной задолженности, направило в адрес последнего претензию от 24.02.2022 с требованием в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Потребитель тепловой энергии, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон №190-ФЗ) – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Факт подачи тепловой энергии на объекты ответчика согласно Приложению №1 к контракту, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, факт поставки ресурса в спорный период на объекты ответчика подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются стоимости поставленной тепловой энергии.

Истец производит расчет поставленной тепловой энергии исходя из договорных нагрузок потребителей тепловой энергии, ссылаясь на условия договора, заключенного с ответчиком. Кроме того, истец пояснил, что производил начисления с учетом применения повышающего коэффициента.

В соответствии с п.3.1. контракта точки поставки должны быть оборудованы Абонентом приборами учета тепловой энергии и (или) теплоносителя, введенными в эксплуатацию в соответствии с правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ при отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения.

Исходя из положений пункта 6 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, при отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и (или) теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами к тарифам на тепловую энергию (мощность) применяются повышающие коэффициенты, устанавливаемые органом регулирования в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 144 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, при отсутствии коммерческого учета в соответствии с федеральными законами к тарифам на тепловую энергию (мощность) применяются повышающие коэффициенты, устанавливаемые органом регулирования в размере, равном 1,01.

В соответствии Постановление департамента по тарифам Приморского края от 02.11.2016 № 54/22 "Об установлении повышающих коэффициентов к тарифам на тепловую энергию (мощность), применяемых при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и (или) теплоносителя в случае обязательности этого учета, на территории Приморского края" (действующее в спорный период) повышающий коэффициент в размере 1,01 применяется к тарифам на тепловую энергию (мощность) при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и (или) теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами.

Оспаривая достоверность представленной истцом информации, ответчик иной объем, зафиксированный индивидуальными приборами учета, не показал. Контррасчет не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что начисления производились в отношении всех объектов ответчика, которые включены в контракт; наличие основного долга за период с октября 2020 г. по март 2021 г. в размере 2 300 руб. 91 коп. подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и по представлению (не представлению) доказательств. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что достоверных доказательств, подтверждающих поставку энергоресурсов в ином объеме, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как не представлены доказательства ненадлежащего качества тепловой энергии, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 300 руб. 91 коп.

Суд, учитывая расчетный характер заявленных требований, проверил расчет спорной задолженности, установил, что истцом правильно применены все составляющие расчета (объем, тариф, норматив, стоимость, площади помещений), методика расчета нормативно и документально обоснована.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме за весь исковой период на сумму 2 300 рублей 91 копеек.

Наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства послужило основанием для начисления неустойки в размере 533 руб. 67 коп. за период с 17.11.2021 по 25.02.2022 с начислением пени по день фактической оплаты долга.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты коммунальных услуг судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за неисполнение обязательств предусмотренная п.7.5.1. контракта соответствует нормам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчик период, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Вместе с тем, при проверке произведённого истцом расчета пени, суд отмечает, что при расчете неустойки истцом неверно была определена дата начала просрочки исполнения обязательств по договору. Поскольку согласно п.5.4. договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце, с учетом средств ранее внесённых абонентом, осуществляется до 25 числа месяца, следующего за расчетным, соответственно начало просрочки является 26 число следующего за расчетным периодом. Кроме того, при проверке произведённого истцом расчета пени, суд установил, что при расчете неустойки истец не исключил из расчета пени период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Принимая во внимание период действия моратория 01.04.2022 по 01.10.2022 и заявленный истцом период, суд пришел к выводу о взыскании законной неустойки, за период с 17.11.2021 по 25.02.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

При этом указанные разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Произведя перерасчет подлежащей взысканию пени с учетом фактической задолженности, суд установил, что общий размер неустойки в определенный судом период исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%, составляет 588 руб. 41 коп.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере 533 руб. 67 коп., поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 2 837 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 58 коп. из них: 2 300 (две тысячи триста) руб. 91 коп. основного долга за период с октября 2020 г. по март 2021 г. и 533 (пятьсот тридцать три) руб. 67 коп. пени за период с 17.11.2021 по 25.02.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты 2 300 руб. 91 руб. основного долга за период с 01.10.2022 и до момента его оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 418 (четыреста восемнадцать) рублей государственной пошлины, с учетом зачета государственной пошлины в размере 2000 руб. на основании справки на возврат государственной пошлины от 09.03.2022 по делу А51-17532/2021 г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.