ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30513/2025

город Москва Дело № А40-302154/24

24.07.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2025

по делу № А40-302154/24

по иску АО «Совкомбанк Страхование»

к СПАО «Ингосстрах», ООО «Джон Голд»

о взыскании денежных средств;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2025 со СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «Совкомбанк Страхование» взысканы убытки в размере 70.148, 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.000 руб.; в удовлетворении остальных исковых требований к ООО «Джон Голд», отказано; в удовлетворении ходатайства ООО «Джон Голд» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказано.

СПАО «Ингосстрах» не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.11.2023 между ООО «Статут Про» (заказчик, страхователь) и ООО «Техноиндустрия» (экспедитор) согласована заявка № 414 на перевозку груза - автозапчасти, их части и комплектующие, 4.532 кг., 37 мест по маршруту Джебель-Али, ОАЭ - д. Михалково, Красногорский район, Московской области, Российская Федерация.

23.11.2023 между ООО «Техноиндустрия» (заказчик) и ООО «Джон Голд» (экспедитор) согласована заявка-поручение № 112 на перевозку груза - автозапчасти, их части и комплектующие, 4.532 кг., 37 мест по маршруту Джебель-Али, ОАЭ - д. Михалково, Красногорский район, Московской области, Российская Федерация.

Грузоотправителем является Swift Auto Spare Parts Trading Fzco.

Грузополучателем является ООО «Старт Про».

Выгодоприобретателем является ООО «Сток Парте» (агентский договор № 14-04/А от 14.04.2022).

По прибытию груза обнаружены вскрытые и поврежденные короба, что подтверждается коммерческим актом № 342 от 29.12.2023, актом № 36 от 09.01.2024 (с указанием номера запасных частей, наименования, описания рекламации, количества, суммы по инвойсу).

Груз застрахован ООО «Старт Про» в АО «Совкомбанк Страхование» на основании генерального договора страхования № 401-77-002883-19 от 31.10.2019, декларации № 3780 от 04.12.2023.

Повреждение груза АО «Совкомбанк Страхование» признано страховым случаем и на основании страхового акта № 12684/2024 от 14.03.2024 выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в сумме 113.875, 34 руб. (платежное поручение № 27126 от 18.03.2024).

Сумма ущерба составляет в сумме 70.148, 74 руб. (сумма ущерба - 83.709, 34 руб., франшиза (usd) – 150, курс на 10.01.2024 – 90,0, франшиза (руб.) – 13. 560, 60 руб.).

Согласно уведомлению об уступке права требования от 17.10.2024 ООО «Техноиндустрия» переуступило АО «Совкомбанк Страхование» право требования возмещения ущерба к ООО «Джон Голд» в результате поврежденного груза «автозапчасти, их части и комплектующие, 4.532 кг., 37 мест по маршруту ДжебельАли, ОАЭ - д. Михалкове, Красногорский район, Московская область, Российская Федерация (инвойс INVOICE № 002-114 от 23.11.2023, заявка (поручение) № 112 от 23.11.2023).

По условиям п. 7.9. договора № 0304-ДТ транспортной экспедиции от 03.04.2023, заключенного между ООО «Техноиндустрия» (клиент) и ООО «ДжонГолд» (экспедитор) экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу, порчу, повреждение груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Гражданская ответственность ООО «ДжонГолд» застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору от 21.03.2023 № 483-035014/23/FFW.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в п. 12 постановления № 25 и п. 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу п. 1 ст. 17 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» (Женева 19.05.1956) перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

В силу п. 1 ст. 23 КДПГ перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

В силу с. 3 КДПГ при применении настоящей Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Таким образом, экспедитором принято на себя ручательство за исполнение обязанностей привлеченных им третьих лиц, при осуществление перевозки груза, следовательно, экспедитор несет ответственность за поврежденный груз.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 34 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу п. 1 ст. 796, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно подп. 2 п. 7 ст. 34 Закона № 259-ФЗ предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне его разумного контроля - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 18359/12, от 20.03.2012 № 14316/11 и от 20.10.2010 № 3585/10).

При этом в силу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие данных непреодолимых обстоятельств должен доказать перевозчик.

Доводы ответчиков оценены судом и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Поскольку гражданская ответственность ООО «ДжонГолд» застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору от 21.03.2023 № 483-035014/23/FFW, заявленные убытки подлежат возмещению страховой компанией СПАО «Ингосстрах».

Отклоняя доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что страховой компанией не принималось на страхование перевозка через территорию Иран, в связи с чем, по мнению ответчика, договор страхования этого имущества не действовал, поскольку дополнительно не согласовано, суд апелляционной инстанции исходит из того, что положения действующего законодательства не предусматривают освобождение страховщика от обязанности по выплате возмещения и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации содержат императивное указание на то, что освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, только если это прямо предусмотрено законом (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

В данном случае повреждение груза произошло во время его перевозки, то есть в зоне ответственности экспедитора, в нарушение условий договора экспедитором не обеспечена сохранность перевозки груза, факт повреждения груза доказан.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков, возникших в результате повреждения груза обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2025 по делу № А40-302154/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Т. Маркова