АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10157/2024
г. Казань Дело № А55-40722/2023
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Федоровой Т.Н., Страдымовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,
при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:
третьего лица – ФИО1 (доверенность от 03.05.2024 № ДП/24-32Сам);
в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:
истца – ФИО2 (доверенность от 04.12.2023 № 63 АА 7952965);
ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.12.2024 № 14),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024
по делу № А55-40722/2023
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» о признании недействительным акта,
по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании,
третье лицо: ПАО «Россетти Волга»,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», ответчик) о признании недействительным Акта № 182 от 12.09.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии.
В свою очередь, ПАО «Самараэнерго» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО4 задолженности за потребленную в сентябре 2023 года электрическую энергию в размере 557 066 руб. 67 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 49 261 руб. 20 коп., а всего 606 327 руб. 87 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россетти Волга».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024, в удовлетворении исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены; с ИП ФИО4 в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность за сентябрь 2023 года в размере 557 066,67 руб., пени за период с 19.10.2023 по 16.02.2024 в размере 49 261,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 127 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты изменить.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».
В судебном заседании представители сторон огласили свои позиции по доводам кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
ИП ФИО4, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал, что 12.09.2023 неизвестное лицо сообщило ему по телефону о том, что в отношении прибора учета потребленной электроэнергии, поставляемой по договору № 05-4493э от 06.11.2019 проводится мероприятие поверки, на котором он должен присутствовать.
Каких-либо извещений о проведении мероприятий контроля в адрес ИП ФИО4 не поступало ни заблаговременно, ни до настоящего времени (за исключением данного телефонного звонка от неизвестного лица). Поскольку в момент получения телефонного вызова ИП ФИО4 не находился по адресу нахождения электросчетчика (<...> уч. 15/47), обеспечить незамедлительное прибытие к месту поверки не представлялось возможным.
Позже, прибыв по вышеуказанному адресу, ИП ФИО4 обнаружил, что электросчетчик ЦЭ 6803В М7 Р31 № 011075141097199 демонтирован со штатного места. Ни ИП ФИО4, ни кем-либо по указанию ИП ФИО4 электросчетчик не демонтировался.
В связи с чем ИП ФИО4 сделал вывод о совершенной краже электросчетчика, о чем незамедлительно 12.09.2023 заявил в органы МВД (полицию); постановлением от 15.09.2023 в возбуждении уголовного дела по факту кражи ИП ФИО4 отказано.
07.10.2023 счетчик электроэнергии вновь установлен, о чем составлен акт.
Позже в адрес ИП ФИО4 поступила претензия № 005962-ИсхЮрТол от 24.10.2023 г. «Об оплате задолженности по договору № 05-44933» с требованием оплатить задолженность по платежному требованию № 23093002798/05/05-449331 от 30.09.2023 года на сумму 568 390,63 руб., а также пени 3 347,40 руб.
В обоснование своих требований ответчик ссылался на Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (далее - Расчет), произведенный за период с 12:00 13.04.2023 по 12:00 12.09.2023 (151 день) и составивший 52,737 Мвт*ч.; расчет составлен на основании Акта № 182 от 12.09.2023, составленного в отсутствие ИП ФИО4
Ссылаясь на то, что действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и возлагают на него необоснованные обязанности, обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались статьями 309, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 261), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и исходили из следующего.
Как установлено судами по материалам дела, в рамках проводимой 12.09.2023 проверки соблюдения потребителями параметров технологического присоединения, организованного учета электроэнергии, а также выявления безучетного потребления электроэнергии, по потребителю ФИО4 сотрудниками ПАО «Россети Волга» выявлены следующие нарушения в схеме учета электроснабжения: самовольный демонтаж расчетного прибора учета № 011075141097199, без уведомления сетевой организации, а также сорваны пломбы сетевой организации на вводном автомате (25 А) № 1190065853/54, ранее установленная при допуске прибора учета в эксплуатацию.
На основании этого прибор учета снят с расчетов, о чем составлен акт проверки прибора учета электрической энергии и контрольного снятия показаний от 12.09.2023 № 1849.
Принимая во внимания выявленные нарушения, сотрудниками составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 182 от 12.09.2023, проведена фотосъемка и видеозапись, подтверждающие факт самовольного демонтажа прибора учета и утраты пломб сетевой организации на вводном автомате.
Материалы фотосъемки и видеозаписи являются достоверным доказательством выявленного факта безучетного потребления электроэнергии и является основанием для начисления потребителю платы, исходя из императивно установленной методики для случаев безучетного потребления электроэнергии.
Суды, принимая во внимание положения статей 541, 544 ГК РФ, разъяснения Основных положений, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016, заключили, что составление персоналом ПАО «Россети Волга» по результатам плановой проверки прибора учета ЦЭ 6803В М7 Р31 заводской номер № 011075141097199 акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.09.2023 № 182 в отношении ФИО4 является правомерным, учитывая факт срыва потребителем, в нарушение п. 139 Основных положений, контрольной пломбы сетевой организации, а также нарушение установленного порядка демонтажа/замены расчетного прибора учета, в связи с чем расчет объема потребленной истцом электроэнергии, предъявленный ПАО «Самараэнерго» к оплате истцу за безучетное потребление электрической энергии, является законным и обоснованным.
Доводы ИП ФИО4 об отсутствии уведомления о проведении проверки прибора учета признаны судом первой инстанции несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Письмо о проведении проверки прибора учета направлено в адрес ФИО4 28.08.2023 № МР6/121/04/05/3589, ШПИ 80103487656749, и прибыло в место вручения 30.08.2023.
По правилам ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения. Более того, факт уведомления по телефону ФИО4 признан и не нуждается в дополнительном доказывании.
Таким образом, расчет объема безучетного потребления произведен сетевой организацией верно, в полном соответствии с требованиями законодательства.
Доводы истца о составлении акта с нарушениями, в отсутствие представителя истца, о неверном расчете объема безучетного потребления, отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном толковании и применении норм законодательства, а также как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
При проверке ПАО «Россети Волга» самостоятельно установило факт неучтенного потребления электроэнергии предпринимателем в связи с отсутствием пломбы. ИП ФИО4, напротив, не представил доказательств незамедлительного извещения гарантирующего поставщика и сетевой организации о самостоятельно выявленном факте повреждения пломбы.
Поскольку основания для признания акта № 182 от 12.09.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии не подтверждены материалами дела, суды признали требования о необоснованном начисление стоимости безучетного потребления электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения № 05-4493Э, произведенное ПАО «Самараэнерго» на основании Акта № 182 от 12.09.2023 года о неучтенном потреблении электроэнергии, неправомерными.
Также, суды отметили, что требования о признании Акта № 182 от 12.09.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии предъявлены истцом к ПАО «Самараэнерго», однако акт составлен сетевой организацией - ПАО «Россетти Волга».
Разрешая требования ПАО «Самараэнерго» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период сентябрь 2023 за безучетно потребленную электроэнергию в размере 557 066,67 руб., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в сентябре 2023 года электрической энергии в сумме 49 261 руб. 20 коп. за период с 19.10.2023 г. по 16.02.2024, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 330, 333, 401 ГК РФ, пунктов 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отсутствие оснований считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суды посчитали размер и период начисленной истцом по встречному иску неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании пени в сумме 49 261 руб. 20 коп. за период с 19.10.2023 г. по 16.02.2024 г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ИП ФИО4 о том, что электросчетчик заводской номер № 011075141097199 ни им, ни по его указанию не демонтировался, а противоправные действия он не совершал, а также то, что 30.08.2023 он снимал показания с счетчика и передавал для оплаты, а 07.10.2023 года счетчик электроэнергии был вновь установлен, в связи с чем, по его мнению, временной интервал неучтенного потребления составил период с 30.08.2023 по 07.10.2023 - 39 дней, отклонены апелляционным судом как несостоятельные с указанием, что расчетный прибор учета № 011075141097199 установлен в зоне ответственности потребителя (Акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 03.12.2019 № ТС 1383). В этой связи, ответственность за надлежащую эксплуатацию, сохранность прибора учета, несет потребитель.
Как правомерно указано апелляционным судом, факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 182 от 12.09.2023.
Порядок и методика определения объема безучетного потребления электроэнергии в императивном порядке регламентированы законодателем в Основных положениях (п. 187, приложение № 3).
Основными положениями предусмотрено, что Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Период расчета безучетного потребления с 13.04.2023 (дата предыдущей проверки, установленная в плане-графике) по 12.09.2023 (дата выявления безучетного потребления).
На основании изложенного, учитывая факт выявления безучетного потребления электроэнергии, объем безучетного потребления электрической энергии в рассматриваемом случае определен исходя из императивных положений абзаца первого пункта 187 Основных положений № 442, с соблюдением требований действующего законодательства.
В этой связи, ссылка ИП ФИО4 на необходимость определения временного интервала при расчете объема безучетного потребления с 30.08.2023 по 07.10.2023, отклонена судом апелляционной инстанции как несостоятельная.
Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.
Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А55-40722/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи Т.Н. Федорова
М.В. Страдымова