Решение по делу № А17-10255/2023 от 18.12.2023 | АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-10255/2023

г. Иваново

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2023, служебному удостоверению и документу об образовании;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина Российской Федерации ФИО3 (далее – ФИО3, должник) нарушения требований Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении № 00483723 от 11.10.2023 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий требования административного органа отклонил, указав, что вменяемые нарушения являются малозначительными. ФИО1 указал, что поскольку допущенные арбитражным управляющим нарушения, выразившиеся в несвоевременном проведении анализа финансового состояния должника, а также в несвоевременном предоставлении отчета финансовым управляющим суду, являются малозначительными, какие-либо вредные последствия этих нарушений, в виде неполучения заинтересованными лицами соответствующей информации, отсутствуют, ФИО1 раскаялся в отношении допущенных нарушений и все установленные обязанности, впоследствии были ФИО1 исполнены, что является деятельным раскаянием. Нарушение сроков направления в арбитражный суд запрошенных документов было связано с технической ошибкой, при формировании пакета документов, подлежащего направлению в суд, при этом как следует из материалов настоящего дела обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего своевременно исполнялась в течение всего срока процедуры. Таким образом, действия ФИО1 не причинили вреда кредиторам, не лишили их права контроля за ходом процедуры. Так же действия ФИО1 по несвоевременной подаче в суд документов не привели к увеличению текущих расходов кредиторов, так как вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве физического лица, является фиксированным за всю процедуру, в отличии от процедур банкротства, проводимых в отношении юридических лиц. В настоящем деле не содержится сведений о совершении ФИО1 однородных административных правонарушениях, в связи с чем, можно сделать однозначный вывод, что оснований для квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ у административного истца не имелось. На основании вышеизложенных обстоятельств арбитражный управляющий просит суд в удовлетворении заявленных административным органом требований отказать. В случае непринятия названных доводов ФИО1, ссылаясь на отсутствие негативных последствий в результате допущенных нарушений, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от привлечения к административной ответственности.

ФИО1, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Заслушав административный орган, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2022 (резолютивная часть от 17.05.2022) по делу № А17-745/2022 гр. РФ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее -ФИО1., арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2023 по делу № А17-745/2022 срок реализации имущества должника продлен до 19.07.2023.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2023 по делу № А17-745/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего гр. ФИО3 отложено до 19.09.2023.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2023 по делу № А17-745/2022 срок реализации имущества гр. ФИО3 продлен на четыре месяца.

Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при ознакомлении с материалами дела, возбужденного определением от 12.09.2023 № 00523723 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1., арбитражный управляющий) при исполнении им обязанностей финансового управляющего в процедуре несостоятельности (банкротства) гражданина ФИО3, мониторинге сайта ЕФРСБ, информационной системы «Картотека арбитражных дел» непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего названного должника.

По данному факту Управлением вынесено Определение № 00523723 от 12.09.2023, которым в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное расследование.

По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ФИО3 арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения:

1. В нарушение требований абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9, абзаца 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО4. не проведен (несвоевременно проведен) анализ финансового состояния должника; в нарушение требований абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9, абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1. не подготовлено (несвоевременно подготовлено) заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении гр. ФИО3

2. В нарушение статей 143, 149, 213.28 Закон о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1. не представил в арбитражный суд отчет финансового управляющего о своей деятельности в процедуре банкротства гр. ФИО3 к завершению процедуры реализации имущества должника -16.11.2022.

3. В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве по требованию арбитражного суда финансовым управляющим ФИО1. судебному заседанию не представлены истребуемые документы - 16.01.2023, 19.07.2023. Данное нарушение в части непредставления в арбитражный суд истребуемых документов к 19.07.2023 (дата совершения: 19.07.20203) квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Иные нарушения, отраженные в протоколе квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как на дату совершения данных нарушений признак повторности отсутствовал.

По выявленным фактам должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00483723 от 11.10.2023 по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении № 00483723 от 11.10.2023 и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии с положениями абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства подготавливаются финансовым управляющим в соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, и временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Таким образом, проведение анализа финансового состояния выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника является обязанностью финансового управляющего в связи с введением в отношении гр. ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Срок реализации имущества гражданина устанавливается судом и вводится не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, если нормами пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не установлены сроки исполнения обязанности финансового управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина, данная обязанность должна быть исполнена финансовым управляющим в сроки, установленные судом в решении в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2022 по делу № А17-745/2022 гр. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 16.11.2022.

Учитывая, что процедура реализации имущества вводится на определенный срок, финансовый управляющий обязан подготовить отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства до окончания срока, на который введена процедура реализации имущества и предоставить их суду не позднее даты рассмотрения отчета финансового управляющего о своей деятельности - не позднее 16.11.2022.

Как следует из материалов дела, анализ финансового состояния должника арбитражным управляющим ФИО4 проведен только 18.09.2023; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении гр. ФИО3 было подготовлено арбитражным управляющим ФИО1 только 15.09.2023 (при сроке исполнения указанной обязанности - не позднее 16.11.2022).

В своих пояснениях арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что несвоевременное проведение анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3 обусловлено непредставлением должником истребуемых арбитражным управляющим документов.

Данный довод арбитражного управляющего ФИО1 судом отклоняется ввиду следующего.

Исходя из того, что срок процедуры банкротства гражданина имеет определенные временные рамки, такие действия должны быть проведены управляющим в разумные (сжатые) сроки, с целью определения дальнейшего хода рассмотрения дела о банкротстве и получения кредиторами исчерпывающей информации об имущественном состоянии должника.

Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства подготавливаются арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Порядок проверки признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства определен временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложены обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, и оговорок о том, что при отсутствии необходимых документов арбитражный управляющий вправе указанные мероприятия не проводить, законодательство о банкротстве не содержит. Неисполнение указанных обязанностей свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей ФИО1 в указанной части.

Ненадлежащие действия и бездействие финансового управляющего, выразившиеся в не проведении финансового анализа должника и не составлении соответствующего заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, нарушают права и законные интересы кредиторов должника, поскольку результат выявления таких признаков может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Кроме того, бездействие финансового управляющего, выразившиеся в не проведении финансового анализа должника и не составлении соответствующего заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства препятствует получению кредиторами достоверной информации о действительном финансовом состоянии должника в преддверии банкротства, возможном доведении должника до банкротства или создании видимости банкротства.

Совокупность указанных фактов позволяет согласиться суду с выводом административного органа о том, что анализ финансового состояния должника арбитражным управляющий ФИО4 проведен только 18.09.2023; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении гр. ФИО3 было подготовлено арбитражным управляющим ФИО1 только 15.09.2023 (при сроке исполнения указанной обязанности - не позднее 16.11.2022).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной абзацем 3, абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9. абзацем 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В абзацах 3 и 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или 149 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2022 по делу № А17-745/2022 гр. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 16.11.2022.

К судебному заседанию, назначенному на 16.11.2022, арбитражным управляющим ФИО1 представлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника. Отчет финансового управляющего гр. ФИО3 к 16.11.2022 ФИО1. в арбитражный суд представлен не был.

В своих пояснениях арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что понятия «отчет о проделанной работе» и «ходатайство о продлении срока реализации имущества» не тождественные. Направление отчета является обязанностью финансового управляющего, и именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

Доказательств невозможности представления в арбитражный суд отчета финансового управляющего к судебному заседанию, назначенному на 16.11.2022, арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

Непредставление финансовым управляющим документов по итогам процедуры реализации имущества к срокам, указанным в судебном акте, ведет к затягиванию процедуры банкротства должника, а также лишает должника и кредиторов права на получение своевременной информации о ходе процедуры банкротства.

Предусмотренные статьей 50 Закона о банкротстве полномочия арбитражного суда по подготовке дела к судебному разбирательству вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по предоставлению отчета о своей деятельности с приложением документов в установленный срок может привести к ситуации, когда арбитражные управляющие самовольно по своему усмотрению будут игнорировать установленные императивные предписания, что недопустимо. Действия арбитражного управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления указанных документов подменяют компетенцию суда и вынуждают суд повторно запрашивать необходимые документы.

Кроме того, непредставление финансовым управляющим документов лишает суд возможности полноценно и своевременно осуществить подготовку дела о несостоятельности к судебному разбирательству.

Таким образом, непредставление суду отчета о своей деятельности посягает на нарушение публично-правового порядка подготовки дела к судебному разбирательству, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом.

Изложенное свидетельствует, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования статей 143, 149, 213.28 Закона о банкротстве, выразившиеся в непредставлении в арбитражный суд отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника.

3. В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются в том числе главой VII - Конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда ивановской области от 17.11.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего гр. ФИО3 отложено до 16.01.2023. Указанным судебным актом арбитражный суд обязал финансового управляющего гр. ФИО3 -ФИО1 представить отчет о проведении процедуры реализации имущества гражданина, документы в подтверждении данных, указанных в отчете, а также доказательства направления отчета кредиторам.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего гр. ФИО3, назначенному на 16.01.2023, арбитражным управляющим ФИО1. представлено только ходатайство о продлении финансового управляющего, которое мотивировано необходимостью получением ответов из регистрирующих органов по супруге должника, запросы по которой направлены финансовым управляющим. Отчет о проведении процедуры реализации имущества гражданина, а также доказательства направления отчета кредиторам, в связи с которыми финансовый управляющий просит продлить процедуру, в материалы банкротного дела № А17-745/2022 ФИО1 не представлены.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2023 по делу № А17-745/2022 срок реализации имущества гр. ФИО3 продлен до 19.07.2023. Указанным судебным актом арбитражный суд обязал финансового управляющего гр. ФИО3 - ФИО1 представить отчет о проведении процедуры реализации имущества гражданина, документы в подтверждении данных, указанных в отчете, а также доказательства направления отчета кредиторам.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего гр. ФИО3, назначенному на 19.07.2023, арбитражный управляющий ФИО1. отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина в дело не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО1 03.03.2023 в арбитражный суд им было направленно ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с приложенным отчетом финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО3

Доказательств невозможности предоставления в арбитражный суд истребуемых документов к судебным заседаниям, назначенным на 16.01.2023 и на 19.07.2023, арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

Указанные факты свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных статьей 143, статьей 149 Закона № 127-ФЗ. Датами нарушений являются даты, до наступления которых обязанность по предоставлению отчета должна была быть исполнена арбитражным управляющим: 16.01.2023, 19.07.2023.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии оснований по представлению к заседаниям суда отчета о своей деятельности противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суд отмечает, что арбитражный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности с приложением подтверждающих содержащиеся в нем сведения документов. При этом содержащиеся в отчете сведения должны быть достоверными, поскольку именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать. Поскольку проведение процедур банкротства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, действия управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления указанных документов лишают суд возможности оценить ход процедуры, время, необходимое для ее завершения, и достаточность принимаемых финансовым управляющим в рамках процедуры мер.

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Закона № 127-ФЗ доказана материалами административного дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2022 по делу № А50-21132/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А50-21132/2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2022 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу № А40-231602/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А40-231602/2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2023 по делу № А50-3131/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 16.05.2023.

Таким образом, на момент совершения вменяемых в рамках настоящего дела нарушений, выразившихся в не представлении к судебному заседанию истребуемых документов к 19.07.2023 (пункт 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ) арбитражный управляющий ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным квалифицировать допущенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного, суд принимает во внимание, что отсутствие на дату заседаний отчетов управляющего о своей деятельности при наличии мотивированных ходатайств о продлении процедуры банкротства должника, признавалось судом достаточным и не препятствовало продлению срока реализации имущества гражданина. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии существенных последствий для охраняемых общественных правоотношений в результате указанного нарушения. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств того, что рассматриваемое нарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц, административный орган в порядке статьи 205 АПК РФ не представил.

Учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характер нарушения и степень его тяжести, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного нарушения малозначительным.

При этом суд полагает, что с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая характер выявленных нарушений, наличия ходатайства о продлении процедуры с приложением отчета за предыдущий квартал и указанием на проведение процедуры торгов, безальтернативность санкции, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет (относительно степени и наличия вреда, к которому привели, либо могли привести допущенные правонарушения, их значимости для участников дела о банкротстве), дисквалификация арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае не будет соответствовать целям административного судопроизводства, поскольку данная мера несоразмерна характеру совершенного правонарушения и не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признании допущенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, малозначительным, в связи с чем, по данному составу административного правонарушения арбитражный управляющий подлежит освобождению от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Нарушения, выразившиеся в не проведении анализа финансового состояния должника, не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении гр. ФИО3, в непредставлении в арбитражный суд отчета финансового управляющего о своей деятельности в процедуре банкротства гр. ФИО3 к завершению процедуры реализации имущества должника к судебному заседанию к 16.11.2022, в не представлении по требованию арбитражного суда финансовым управляющим ФИО1 судебному заседанию истребуемых документов к судебному заседанию к 16.01.2023, подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как на дату совершения данных нарушений признак повторности отсутствовал.

Следовательно, административное наказание определяется судом в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд принимает во внимание множественный характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, а также тот факт, что неправомерное поведение арбитражного управляющего, имеющее место в рассматриваемой ситуации, препятствовало своевременному получению информации о финансовом состоянии должника, наличии имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, о ходе процедуры реализации банкротства должника, что лишало возможности суд и кредиторов должника осуществить должный контроль за процедурой. Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соответствующим публичным правовым обязанностям и исключают возможность квалификации соответствующих нарушений как малозначительных. При определении наказания суд также принимает во внимание, что арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей. Данное наказание соответствует обстоятельствам совершенных нарушений и поведению арбитражного управляющего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить частично.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ташкент, Узбекская ССР, ИНН: <***>, адрес: 127434, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области)

ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000

Расчетный счет: <***>

Банк получателя: Отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановской области г. Иваново

БИК 012406500

КБК 32111601141019002140

Единый казначейский счет (кор.счет): 40102810645370000025;

УИН: 32123120415300000027

Назначение платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-10255/2023.

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева