АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

31 октября 2023 года Дело № А83-20487/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Конкурент» (ОГРН <***>),

к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ИНН <***>)

о признании недействительным уведомления,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 03.01.2023, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Конкурент» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просит суд:

- Признать недействительным Уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2023 года об установлении размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 г. в соответствии с ОКВЭД 1,3% в соответствии с основным видом деятельности 77.39 «Аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки», 12 класс профессионального риска, выданного Обществу с ограниченной ответственностью «Конкурент»;

- Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым установить Обществу с ограниченной ответственностью «Конкурент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с 01.01.2022 г. размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%, 1 класса профессионального риска по основному виду экономической деятельности «Торговля оптовая прочими бытовыми товарами» код по ОКВЭД 46.49.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2023г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 02.10.2023 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

04.10.2023 от заявителя поступили пояснения по делу.

24.10.2023 от заявителя поступили возражения на отзыв, а так же ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание, состоявшееся 24.10.2023г., явился представитель заинтересованного лица, заявитель явку полномочных представителей не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.10.2023 до 16 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 24.10.2022г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Уведомлением о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2023г., заявителю был установлен новый повышенный страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с ОКВЭД 1,3% в соответствии с основным видом деятельности 77.39 «Аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки», 12 класс профессионального риска.

Не согласившись с данным уведомлением, Общество с ограниченной ответственностью «Конкурент» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Требований заявителя рассматриваются судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, общество является страхователем в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125- ФЗ).

Указанным Федеральным законом в целях осуществления органами фонда социального страхования надлежащего контроля за уплатой страховых взносов установлен ряд обязательств для плательщиков страховых взносов (страхователей).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» к полномочиям федеральных органов государственной власти в системе обязательного социального страхования относятся: установление основ правового регулирования обязательного социального страхования; установление видов обязательного социального страхования; установление круга лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию и имеющих право на страховое обеспечение; установление условий назначения и размеров страхового обеспечения; установление порядка принятия бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования и порядка их исполнения; утверждение бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования и отчетов об их исполнении; установление тарифов страховых взносов на конкретные виды обязательного социального страхования; установление базы для начисления страховых взносов, в том числе предельной величины этой базы, а также порядка взимания страховых взносов и порядка осуществления страховых выплат; установление ответственности субъектов обязательного социального страхования при нарушении законодательства Российской Федерации; определение порядка хранения средств обязательного социального страхования и гарантий устойчивости финансовой системы обязательного социального страхования; управление системой обязательного социального страхования.

Таким образом, оспариваемое уведомление вынесено должностным лицом заинтересованного лица в рамках предоставленных полномочий, что заявителем не оспаривается.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 8 Правил от 01.01.2017 г. № 713 Класс профессионального риска определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Согласно п. 8 Правил от 01.01.2017 г. № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пунктом 21 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователь обязан своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, заполненные на основе данных бухгалтерской отчетности за предыдущий год (за исключением страхователей, применяющих специальный налоговый режим "Автоматизированная упрощенная система налогообложения").

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2006 г. N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (с изменениями и дополнениями).

Согласно вышеназванного приказа если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, то такой страхователь в целом подлежит отнесению к виду экономической деятельности, который соответствует его основному виду экономической деятельности (пункт 10).

Как следует из материалов настоящего дела, основным видом деятельности ООО «Конкурент» согласно выписке из ЕГРЮЛ является – Торговля оптовая прочими бытовыми товарами (46.49).

При этом, страхователь отнесен к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, указанными в отнрошении заявителя в ЕГРЮЛ - ОКВЭД 77.39 «Аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки».

Общество, в нарушение положений порядка, подало заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности 24.05.2023 года, что явилось основанием для вынесения Фондом оспариваемого уведомления.

Однако, Фондом не представлено доказательств обоснованности отнесения предприятия к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из всех перечисленных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Действительно, в пункте 13 Правил установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, пунктом 12 Порядка установлено, что если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности.

Вместе тем, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен Фондом лишь на основании Единого государственного реестра юридических лиц, содержащем сведения о видах экономической деятельности, которые может осуществлять данное юридическое лицо.

Сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Учитывая то обстоятельство, что уполномоченный орган должен отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только фактически осуществляемую организацией деятельность, а не те виды деятельности, которые формально перечислены в учредительных документах страхователя и в Едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда правовых оснований для установления заявителю завышенного страхового тарифа.

Такая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 по делу N А76-21618/2017, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017.

Также суд принимает во внимание, что установление соответствующего размера тарифа не является санкцией в случае просрочки направления Страхователем соответствующего уведомления.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Конкурент» (ОГРН <***>) подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Из изложенного следует, что, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Заявитель просит в качестве способа восстановления нарушенного права возложить обязанность на заинтересованное лицо с 01.01.2022 размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%, 1 класса профессионального риска по основному виду экономической деятельности «Торговля оптовая прочими бытовыми товарами» код по ОКВЭД 46.49.

При этом суд учитывает как описку указание на дату установления тарифа – 01.01.2022, поскольку оспариваемым уведомлением установлен размер тарифа с 01.01.2023.

Суд признает соразмерным способом восстановления нарушенного права в данном случае возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и определить класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с основным видом экономической деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Конкурент».

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо, принявшее оспаривание решение.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Конкурент» - удовлетворить.

2. Признать недействительным Уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2023 года об установлении размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 г., в соответствии с основным видом деятельности 77.39 «Аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки», 12 класс профессионального риска, выданного Обществу с ограниченной ответственностью «Конкурент».

3. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и определить класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с основным видом экономической деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Конкурент».

4. Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конкурент» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Г. Колосова