ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-5684/2025
г. Москва Дело № А40-172327/24
25 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,
судей:
Г.М. Никифоровой, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Королевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2024 по делу № А40-172327/2024,
по заявлению ООО «Викхам Рус»
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя:
ФИО2 по доверенности от 24.07.2024;
от ответчика:
ФИО3 по доверенности от 07.03.2025;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Викхам Рус" (заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 01.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/280224/3025131.
Решением от 25.12.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Согласно материалам дела, на основании заключенного 04.07.2022 с «Relx II HK Limited» (Гонконг, Китай) дистрибьюторского соглашения № DA106RU22053013 ООО "Викхам Рус" ввезло на условиях поставки FCA SHENZHEN (Инкотермс-2020) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) товар «электронные системы доставки никотина одноразового использования» (товар).
28.02.2024 для целей таможенного декларирования товара заявитель подал в электронном виде на Акцизный специализированный таможенный пост (ЦЭД) Центральной акцизной таможни декларацию на товары №10009100/280224/3025131 (ДТ), по которой задекларированы товары «электронные системы доставки никотина одноразового использования торговой марки WAKA различных моделей».
Декларантом определена и заявлена таможенная стоимость товаров по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.
По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/280224/3025131, в части корректировки таможенной стоимости, определив её по резервному методу (метод 6).
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Викхам Рус" требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;
- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, RELX П НК LIMITED и ООО «ВИКХАМ РУС» не являются взаимосвязанными лицами, ООО «ВИКХАМ РУС» не является эксклюзивным, исключительным дистрибьютором.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного 04.07.2022 года с RELX II НК LIMITED (Гонконг, Китай) дистрибьюторского соглашения № DA106RU22053013 ООО «ВИКХАМ РУС» ввезло на условиях поставки FCA SHENZHEN (Инкотермс-2020) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товар «электронные системы доставки никотина одноразового использования» (далее - товар).
Согласно ст. 37 ТК ЕАЭС взаимосвязанные лица - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:
они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга;
они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;
они являются работодателем и работником;
какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;
одно из них прямо или косвенно контролирует другое;
оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;
вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;
они являются родственниками или членами одной семьи.
Если лица являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности и при этом, одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, такие лица должны считаться взаимосвязанными для целей настоящей главы, если они отвечают хотя бы одному из указанных условий.
Таможня считает, что декларант является эксклюзивным дистрибьютором и что этот фактор, оказывает влияние на стоимость товара.
Между тем, означенное прямо противоречит тексту дистрибьюторского соглашения №DA106RU22053013 от 04.07.2022.
Согласно п. 6 статьи I дистрибьюторского соглашения №DA106RU22053013 от 04.07.2022 «Назначение Дистрибьютора» ООО «ВИКХАМ РУС» является неисключительным дистрибьютором. Для импорта, сбыта и распространения Продукции на Территории, Поставщик вправе назначать других дистрибьюторов, агентов, торговых посредников, оптовых торговцев, держателей франшизы либо кого-то еще, а также оставляет за собой право самостоятельно импортировать, реализовывать, распространять и продавать Товары для клиентов на самой Территории.
Дистрибьютором продавца также является ООО «АКСЕСС ТРЕЙД» (ИНН <***>). Также компания ООО «МИЛЛЕНИУМ-РЕГИОНЫ» (ИНН <***>) ввозит и реализует на внутреннем рынке РФ аналогичные одноразовые электронные сигареты торговой марки WAKA по сопоставимым ценам. Данные сведения были направлены в ответ на запрос таможенного органа от 28.02.2024 письмом Общества от 24.04.2024 №01/04.
Необходимо отметить, что согласно разделу 4.01 статьи IV дистрибьюторского соглашения №DA106RU22053013 от 04.07.2022 стороны соглашения являются независимыми контрагентами, и ничто в соглашении не должно рассматриваться или строиться как создание совместного предприятия, партнерства, агентских отношений, франшизы или деловых взаимоотношений между Поставщиком и Дистрибьютором. Ни одна из сторон в силу соглашения не будет иметь никаких прав, полномочий или полномочий действовать или создавать обязательства, явные или подразумеваемые, от имени другой стороны. Это дополнительно подтверждает отсутствие взаимосвязи между Заявителем и продавцом.
По мнению таможенного органа представителем поставщика выступает Цзинь Цзывэнь, являющийся учредителем ООО «ВИКХАМ РУС».
Согласно пункта 4 статьи I дистрибьюторского соглашения от 04.07.2022 № DA106RU22053013, представителем поставщика (RELX II НК LIMITED) является Цзинь Цзывэнь.
Однако дополнительным соглашением от 02.07.2023 № 2 к данному дистрибьюторскому соглашения представитель RELX II НК LIMITED был изменён. Согласно пункту 1 вышеуказанного дополнительного соглашения с 02.07.2023 представителем поставщика является Вивиан Сонг.
Таким образом, представитель компании RELX II НК LIMITED был изменен задолго до поставки товара, а Цзинь Цзывэнь уже не являлся представителем поставщика на момент согласования цен на поставленную спорную продукцию, ввоза данной продукции и её декларирования 28.02.2024.
Дополнительно заявителем представлено письмо от 24.04.2024 № 01/04 компании RELX II НК LIMITED о том, что Цзинь Цзывэнь не является сотрудником компании RELX II НК LIMITED.
Таким образом, утверждение таможни о наличии взаимосвязи противоречит материалам дела.
Согласно п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС если таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. Таможенным органом ни в обжалуемом решении, ни в документах представленных в суд не указан ни один признак влияния взаимосвязи на цену товара.
В отношении довода таможни о непредставлении информации о порядке формирования цен для дилеров, сравнении дилерских цен с ценами для обычных покупателей, а также калькуляции себестоимости данной товарной партии, необходимо указать следующее.
Таможенным органом не учтены представленные заявителем документы и нормы решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза».
Так, в ответ на запрос таможенного органа от 28.02.2024 таможенному органу представлен ответ по электронной почте от RELX II НК LIMITED, согласно которому компания RELX II НК LIMITED выступает в качестве поставщика продукции, приобретаемой у китайских производителей «SHENZHEN FIRST UNION TECHNOLOGY CO. LTD» и «SHENZHEN VAPEEZ TECHNOLOGY LTD».
На письменный запрос заявителя в части представления сведений о формировании цены реализации (какие факторы влияют на цену; структура цены) товаров, поставленных в адрес Общества по проформе-инвойсу (заказу) от 17.01.2024 №WHRU-12th Order, компания RELX II НК LIMITED ответила отказом в предоставлении таковых, ссылаясь на то, что такие сведения не являются публичными, носят сугубо конфиденциальный характер, так как затрагивают коммерческие интересы компании RELX II НК LIMITED, а также тот факт, что представление подобных сведений со стороны компании RELX II НК LIMITED не предусмотрено условиями дистрибьюторского соглашения от 04.07.2022 № DA106RU22053013, а также обычаями делового оборота.
Согласно п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза (утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42) в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:
а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;
б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.
В данном случае, компания RELX II НК LIMITED ответила отказом в предоставлении запрашиваемых таможенным органом сведений, что согласно под п. «б» п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, является основанием непредставления запрашиваемых таможенным органом сведений и документов.
Таможенный орган указывает, что декларантом представлен прайс-лист от 01.01.2024 №WHRU-12th Order с условиями поставки FCA Hong Kong/Shenzhen. Наличие двух возможных пунктов поставки с одинаковой ценой по мнению таможенного органа является основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости.
Наличие альтернативных условий поставки в вышеуказанном документе никак не влияет на стоимость поставки, потому что в соответствии с проформой-инвойсом (заказом) от 17.01.2024 № WHRU-12th Order во исполнение обязательств дистрибьюторскому соглашению (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2023 № 2) листом стороны согласовали отгрузку партии товара на условиях FCA SHENZHEN на общую сумму 234 416, 00 долларов США, что полностью корреспондируются со сведениями о цене товаров, заявленными в графе 22 спорной ДТ (234 416, 00 USD).
Следовательно, декларантом выбрана, согласована и оплачена поставка товаров на условиях FCA SHENZHEN.
Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в её заключении. Данный факт не оспорен таможенным органом. Кроме того, факт исполнения сделки дополнительно подтвержден ведомостью банковского контроля.
Заявителем и при декларировании, и при проведении таможенного контроля представлены экспортные декларации страны отправления по спорной партии товаров. В экспортной декларации указаны сведения о наименовании и характеристиках товара, отправителе товара, условиях поставки и контракта, в рамках которого произошла отгрузка и отправка товара, что полностью соотносится со сведениями о товарах, указанными в коммерческих документах и заявленными в таможенной декларации. Стоимость спорных товаров, согласно экспортным декларациям, составляет 234 416, 00 USD.
Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07, стоимость, указанная в ДТ, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежных поручениях, экспортной декларации, инвойсах и ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом.
Следовательно, ввиду того, что стоимость товаров, указанная в экспортной декларации, соответствует заявленной при таможенном декларировании в Российской Федерации, т.е. и в стране экспорта, и в стране импорта стоимость совпадает, это подтверждает отсутствие факта занижения таможенной стоимости или какого-либо иного недобросовестного поведения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А40-219970/2022, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023).
Стоит отметить, что информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2024 по делу № А40-223425/2023, от 20.12.2022 по делу № А40-28001/2022, от 03.11.2022 по делу № А40-286514/2021, от 09.11.2022 по делу № А40-1690/2022, от 13.10.2022 по делу № А40-1540/2022, от 19.01.2022 по делу № А40-45154/2021, от 05.10.2022 по делу № А40-213293/2021, от 23.09.2022 по делу № А40-163683/2021, от 13.09.2022 по делу № А40-235322/2021).
Доводы таможенного органа о том, что сделка противоречит коммерческой практике и возможно наличие скидки противоречат материалам дела.
Согласно ответу компании RELX II НК LIMITED от 19.04.2024 (по электронной почте), представила сведения о том, что её наценка на товары вышеуказанных производителей составляет в среднем от 15 до 20 %. Кроме того, иностранный продавец указал, что на стоимость продукции оказывают влияние следующие факторы: объем никотиносодержащей жидкости, емкость аккумулятора и возможность его перезарядки, материалы корпуса, прочие технологии, применяемые в производстве.
Согласно сведениям, представленным компанией RELX II НК LIMITED, цены на товары, поставляемые в адрес заявителя, формируются продавцом на обычных рыночных условиях, без предоставления каких-либо дополнительных скидок.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таможенным органом не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, указывающие на наличие скидок.
Таможенным органом таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10009100/280224/3025131, определена в рамках резервного метода, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на базе ст. 42 ТК ЕАЭС исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ№10009100/310124/3011753.
По ДТ № 10009100/310124/3011753 поставлялись товары от SHENZHEN SMOORE TEHNOLOGY (SHENZHEN, Китай) в ООО «ВАН ТРЕЙД» на условиях поставки СРТ МОСКВА.
Условие поставки СРТ Incoterms 2010 (Carriage Paid To, Перевозка оплачена до) означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.
По ДТ № 10009100/310124/3011753 доставлялся из SHENZHEN (Китай) в Москву. Согласно графе 29 «Орган въезда/выезда» ДТ № 10009100/ 310124/3011753 товар въехал в Россию через Таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) - код поста 10005020 (приказ ФТС России от 28.06.2019 № 1068 «О местонахождении и регионах деятельности таможен и таможенных постов, непосредственно подчиненных ФТС России»).
То есть, по ДТ №10009100/310124/3011753 товар был доставлен авиационным видом транспорта из аэропорта Шэньчжэнь в Аэропорт Шереметьево.
При этом товар, задекларированный в адрес ООО «ВИКХАМ РУС» по ДТ №10009100/280224/3025131 перевозился автомобильным транспортном и прибыл на территорию Российской Федерации через международный автомобильный пункт пропуска Кяхта (код таможенного органа 1078030).
Вышеуказанное обстоятельство объясняет, почему таможенная стоимость товара задекларированного по ДТ № 10009100/310124/3011753 обоснованно выше, чем у ООО «ВИКХАМ РУС».
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.
Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по ДТ № 10009100/280224/3025131.
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Викхам Рус" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 по делу № А40-172327/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева
Судьи: Г.М. Никифорова
ФИО1