Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

14 марта 2025 года

Дело № А12-19563/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Нижневолжское управление технологического транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аск-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.12.2024;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, не извещены;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Нижневолжское управление технологического транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аск-Групп» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 319 841 руб. 35 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 397 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, позицию по спору не выразил.

Ответчик и третьи лица, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Изучив представленные документы и оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Нижневолжское УТТ» (покупатель) и ООО «АСК-ГРУПП» (поставщик) заключен договор от 25.01.2023 № 25/01/23 на поставку товара, предметом которого является поставка запасных частей и материалов к авто факторной, дорожной и строительной технике, используемых покупателем для ремонта собственного подвижного состава (п. 1.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора поставщик заверил покупателя и гарантировал следующее: все операции поставщика по покупке товара у своих поставщиков, продаже товара покупателю полностью отражены в первичной документации поставщика, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на поставщика; поставщик гарантирует и обязуется отражать в налоговой отчетности налог на добавленную стоимость (НДС), уплаченный покупателем поставщику в составе цены товара; поставщик предоставит покупателю полностью соответствующие действующему законодательству первичные документы, которыми оформляется продажа товара по договору (включая, но не ограничиваясь – счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 либо УПД. товарно-транспортные накладные, квитанции формы ЗПП-13, спецификации, акты приема-передачи и т. д.); товар, поставляемый по договору, принадлежит поставщику на праве собственности.

Согласно п. 7.2 договора поставщик обязался по первому требованию покупателя или налоговых органов (в т. ч. встречная налоговая проверка) предоставлять копии документов, относящиеся к поставке товара и подтверждающие гарантии и заверения, указанные в договоре, в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с момента получения соответствующего запроса от покупателя или налогового органа. При этом поставщик принял на себя обязательства возместить покупателю в т. ч. убытки, понесенные последним вследствие нарушения поставщиком указанных в договоре гарантий и заверений и/или допущенных поставщиком нарушений (в т. ч. налогового законодательства), отраженных в решениях налоговых органов, в размере сумм, уплаченных покупателем в бюджета основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС (в т. ч. решений об отказе в применении налоговых вычетов), который был уплачен поставщику в составе цены товара либо решений об уплате этого НДС покупателем в бюджет, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер доначисленного НДС.

26.12.2023 из МИФНС № 3 по Волгоградской области в адрес истца по телекоммуникационным каналам связи поступило требование от 19.12.2024 № 13245 о необходимости внесения изменений в налоговые декларации по НДС за 1 – 3 кварталы 2023 г. в виде исключения из вычетов по НДС суммы НДС в размере 216 010,15 руб.

Как следует из названного требования, основанием для его предъявления послужили результаты проведенного инспекцией в отношении ответчика мероприятий налогового контроля, в ходе которых инспекцией установлена совокупность фактов, характеризующих ответчика как организацию, имеющую признаки «технической» и не формирующую источник НДС, принимаемый истцом к вычету, в связи с чем у общества отсутствуют основания на применение налогового вычета по НДС за период 1 – 3 кварталы 2023 г. на общую сумму 216 010,15 руб.

Данное требование инспекции исполнено истцом в полном объеме путем представления уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 – 3 кварталы 2023 г.

Из направленной в инспекцию декларации по НДС за 4 квартал 2023 г. истец также вынужден был исключить из вычетов по НДС сумму НДС в размере 103 831,20 руб.

Общество полагает, что исключенная из вычетов по НДС сумма НДС в размере 319 841,35 руб. за период 1-4 кварталы 2023 г. является убытками общества, причиненными неправомерными действиями ООО «АСК-ГРУПП», выраженными в предоставлении обществу недостоверных сведений об обстоятельствах, указанных в п. 7.1 договора.

06.02.2024 истец в адрес ответчика направил письмо от 02.02.2024 № 17/1-139 с требованием о предоставлении в соответствии с п. 7.1 – 7.2 договора копий заверенных надлежащим образом документов, относящихся к поставке товара, и подтверждающих гарантии и заверения, указанные в договоре.

12.03.2024 обществом в адрес МИФНС № 3 по Волгоградской области направлен запрос от 12.03.2024 № 17/1-273 о предоставлении сведений, послуживших основанием для установления налоговым органом совокупности фактов, характеризующих ООО «АСК-ГРУПГ1» как организацию, имеющую признаки «технической» и не формирующую источник НДС, принимаемый обществом к вычету. Данный запрос однако оставлен без ответа.

13.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2024 № 17-1-1072 с требованием о возмещении причиненных убытков в сумме 319 841.35 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Ответчик вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда, исходя из положений статей 393, 401, 1064 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание представленные в дело отзывы МИФНС № 3 по Волгоградской области и ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26.12.2023 от МИФНС № 3 по Волгоградской области в адрес истца поступило требование от 19.12.2024 № 13245 о необходимости внесения изменений в налоговые декларации по НДС за 1 – 3 кварталы 2023 года в виде исключения из вычетов по НДС суммы НДС в размере 216 010,15 руб.

Основанием для предъявления названного требования послужили результаты проведенного инспекцией в отношении ответчика мероприятий налогового контроля, в ходе которых инспекцией установлена совокупность фактов, характеризующих ответчика как организацию, имеющую признаки «технической» и не формирующую источник НДС, принимаемый истцом к вычету, в связи с чем у общества отсутствуют основания на применение налогового вычета по НДС за период 1 – 3 кварталы 2023 года на общую сумму 216 010,15 руб.

Данное требование инспекции исполнено истцом в полном объеме путем представления уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 – 3 кварталы 2023 годы.

Из направленной в инспекцию декларации по НДС за 4 квартал 2023 г. истец также исключил из вычетов по НДС сумму НДС в размере 103 831,20 руб.

Из буквального толкования положений пунктов 7.1 и 7.2 договора следует, что истец вправе требовать возмещения убытков, возникших, в том числе вследствие предоставления ответчиком недостоверных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 7.1 договора.

Ответчиком данное толкование условий договора не оспорено.

Таким образом, исключенная из вычетов по НДС сумма НДС в размере 319 841,35 руб. за период 1 – 4 кварталы 2023 года является убытками общества, причиненными неправомерными действиями истца, выраженными в предоставлении истцу недостоверных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 7.1 договора.

Таким образом, требование заказчика о взыскании понесенных им убытков, наличие и размер которых подтверждены представленными в материалы дела доказательствами признается судом обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Кодекса документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств либо о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательства возмещения истцу понесенных убытков не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Пояснений в отношении обстоятельств спора ответчик не дал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Нижневолжское управление технологического транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аск-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Нижневолжское управление технологического транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 319 841 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 397 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко