ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

12 февраля 2025 год Дело № А40-23210/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № 1-01 от 21.01.2025

от ответчика – ФИО2, дов. от 12.03.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Ассоциации разработчиков, производителей и потребителей оборудования и приложений на основе глобальных навигационных спутниковых систем «Глонасс/ГНСС-Форум»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфоцех»

к Ассоциации разработчиков, производителей и потребителей оборудования и приложений на основе глобальных навигационных спутниковых систем «Глонасс/ГНСС-Форум»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Инфоцех» к Ассоциации разработчиков, производителей и потребителей оборудования и приложений на основе глобальных навигационных спутниковых систем «Глонасс/ГНСС-Форум» о взыскании основного долга по договору № 18-22 от 15.09.2022 г. в размере 9 506 800,69 руб., договорной неустойки за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 в размере 589 421,64 руб.

Заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки по договору № 18-22 от 15.09.2022 г. в размере 702 509,97 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024, встречное исковое заявление возвращено заявителю. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление судов в части взыскания суммы основного долга по этапам 3 и 5 Договора, отказать.

Поступивший до начала судебного заседания отзыв истца на кассационную жалобу не подлежит приобщению к материалам дела, в виду нарушения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Ассоциацией разработчиков, производителей и потребителей оборудования и приложений на основе глобальных навигационных спутниковых систем «ГЛОНАСС/ГНСС-ФОРУМ» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инфоцех» (далее - Общество, Исполнитель) заключен договор № 18-22 от 15 сентября 2022 года (далее - Договор) на выполнение составной части научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы. Состав и требования к выполнению работ, являющихся предметом Договора приведены в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), этапы и сроки выполнения работ определяются Календарным планом (Приложение № 2 к Договору).

Общая стоимость работ по Договору составляет 15 001 214,32 (пятнадцать миллионов одна тысяча двести четырнадцать) рублей 32 копейки, НДС не облагается на основании пп. 16 и пп. 16.1 п. 3 ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Общество надлежащим образом выполнило работы по Договору, предусмотренные этапами № 1 и 2 Календарного плана. Надлежащее выполнение работ, предусмотренных этапами № 1 и 2 Календарного плана, подтверждено подписанием Заказчиком документов о приемке работ, предусмотренных пунктом 4.3 Договора, а именно: акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 Календарного плана б/н от 7 октября 2022 г.; акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 2 Календарного плана б/н от 15 декабря 2022 г.

Оплата работ, выполненных Обществом на этапах № 1 и 2 Календарного плана была осуществлена Заказчиком платежным поручением № 259 от 09.11.2022 г. на сумму 1 579 179,75 (один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 75 копеек и платежным поручением № 322 от 27.12.2022 г. на сумму 3 915 233,88 (три миллиона девятьсот пятнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 88 копеек в срок, предусмотренный Договором.

С целью синхронизации работ, предусмотренных этапами 3, 4 и 5 Календарного плана Сторонами Договора заключены дополнительные соглашения к Договору: № 1 от 13.02.2023 года и № 2 от 24.02.2023 года.

Общество надлежащим образом выполнило работы по Договору, предусмотренные этапами 3, 4 и 5 Календарного плана, с учетом сроков, установленных дополнительными соглашениями № 1 от 13.02.2023 года и № 2 от 24.02.2023 года. Надлежащее выполнение работ, предусмотренных этапами № 3, 4 и 5 Календарного плана, подтверждено подписанием Заказчиком документов о приемке работ, предусмотренных пунктом 4.3 Договора, а именно: акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 3 Календарного плана б/н от 23.08.2023 г.; акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 4 Календарного плана б/н от 04.09.2023 г.; акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 5 Календарного плана б/н от 20.09.2023 г.

Таким образом, Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные этапами № 3, 4 и 5 Календарного плана Договора.

Порядок оплаты по Договору установлен разделом 5 Договора, в частности согласно п. 5.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.02.2023 года) оплата выполненных Исполнителем работ по этапам № 3, 4 и 5 производится Заказчиком не позднее 30.11.2023 г., при условии наличия подписанных Сторонами актов сдачи-приемки работ по этим этапам и на основании счетов Исполнителя.

Однако, до настоящего момента оплата выполненных Исполнителем работ, предусмотренных этапами № 3, 4 и 5 Календарного плана, до настоящего момента Заказчиком в пользу Исполнителя не произведена. При этом приемка работ осуществлена Заказчиком в порядке, предусмотренном Договором, указанные акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны Сторонами Договора, никаких претензий к результатам выполненных работ Заказчик Исполнителю не направлял.

Таким образом, задолженность Ответчика в рамах Договора за выполненные работы, составляет на дату составления искового заявления сумму в размере 9 506 800 (девять миллионов пятьсот шесть тысяч восемьсот) руб. 69 копеек, без НДС.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.1 Договора исполнен Истцом следующим образом: в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 0112/2023 от 14.12.2023 г., в которой ООО «Инфоцех» потребовало от осуществить оплату задолженности по Договору в размере 9 506 800 (девять миллионов пятьсот шесть тысяч восемьсот) руб. 69 копеек, без НДС. Ответным письмом исх. № 432 от 22.12.2023 Ассоциация «ГЛОНАСС/ГНСС-Форум» подтвердила размер задолженности по Договору, а также сослалась на возникновение спорной ситуации с ООО «Автодатаспейс», то есть на свои отношения с третьим лицом, не являющимся стороной Договора, что не может являться объективной причиной неисполнения обязательств Ассоциации «ГЛОНАСС/ГНСС-Форум» перед ООО «Инфоцех» по Договору.

Кроме того, в соответствии с п. 6.3 Договора за нарушение условий Договора Заказчик обязан выплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате денежной суммы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 31 января 2024 года количество дней просрочки оплаты по Договору составляет 62 (шестьдесят два) календарных дня.

Таким образом, размер пени за нарушение обязательства по оплате платежей, предусмотренных Договором, на 31 января 2024 года составляет: 0,1% х 62 календарных дня х 9 506 800,69 руб. = 589 421,64 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ в полном объеме, приемка работ осуществлена заказчиком в порядке, предусмотренном договором, указанные акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами договора, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по Договору, суды также пришли к обоснованному выводу о взыскании неустойки в порядке п. 6.3 договора, по проверенному судом расчету и признанному верным.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А40-23210/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

А.А. Кочетков

Н.Н. Бочарова

М.П. Горшкова