Решение по делу № А13-1144/2025 от 08.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года город Вологда Дело № А13-1144/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кипелово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 35:25:0402014:290 площадью 86,5 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, с/с Кипеловский, п. Кипелово; нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0402014:356 площадью 86,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0403051:183 площадью 78,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>),

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО1,

установил :

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее – истец) обратился в Код для идентификации:

Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кипелово» (далее – ответчик, должник) об обращении взыскания на следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером 35:25:0402014:290 площадью 3691,0 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, с/с Кипеловский, <...>;

нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0402014:356 площадью 86,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0403051:183 площадью 78,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на недостаточность движимого имущества должника для погашения его денежных обязательств в рамках исполнительного производства, необходимость обращения взыскания на недвижимое имущество.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании судебный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, в письменных отзывах возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство № 190327/24/98035 от 13.11.2024, возбужденное в отношении должника на общую сумму 571 572 руб. 70 коп. в пользу взыскателя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

По состоянию на 13.01.2025 остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 571 572 руб. 70 коп., сумма исполнительского сбора – 40 010 руб. 08 коп.

В ходе осуществления исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

и расположенные на нем:

нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0402014:356 площадью 86,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0403051:183 площадью 78,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Поскольку движимого имущества должника, достаточного для погашения задолженности в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выявлено, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом, в частности, когда производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 5 части первой статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные

с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 237, 242, 243 ГК РФ).

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных объектов недвижимого имущества подтвержден сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств погашения задолженности, а равно доказательств наличия движимого имущества, достаточного для погашения долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на недвижимое имущество, не усматривается, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Вологодской области

решил :

удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления

Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кипелово» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

обратить взыскание на следующее недвижимое имущество:

нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0402014:356 площадью 86,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0403051:183 площадью 78,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кипелово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин