Решение по делу № А51-21118/2023 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-21118/2023

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранис» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, дата регистрации 20.02.2009)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005), Сахалинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.11.2002), Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.11.2002)

о признании незаконным решения, уведомления

при участии:

от заявителя до и после перерыва: ФИО1 по доверенности от 23.08.2023, удостоверение посредством веб – конференции; ФИО2 по доверенности от 25.10.2024, удостоверение;

от Сахалинской таможни до перерыва посредством веб – конференции: ФИО3 по доверенности от 20.12.2024;

от Владивостокской таможни до перерыва посредством веб – конференции: ФИО4 по доверенности от 26.09.2024 №102, паспорт, диплом;

от ДВТУ до перерыва: ФИО5 по доверенности №172 от 28.12.2024, удостоверение;

после перерыва от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган), Сахалинской таможне (далее – ответчик, таможенный орган), Дальневосточному таможенному управлению (далее – ответчик, ДВТУ) о признании незаконными:

- решения от 21.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/120521/0133642, №10702070/130521/0134817, после выпуска товаров;

- решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/120521/0133642 от 08.06.2023;

- решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/130521/0134817 от 07.06.2023;

- уведомления (уточнения к уведомлению) от 13.06.2023 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10707000/У2023/0000113;

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что классификация и освидетельствование судов представляют собой самостоятельную сферу деятельности, в связи с чем не могут быть отнесены к ремонту или иным видам переработки судов, поскольку не имеют своей целью восстановление исправного или работоспособного состояния судна, о осуществляются исключительно в целях подтверждения соответствия состояния судна требованиям безопасности и международных договоров Российской Федерации.

Представитель общества полагает, что в связи с незаконным отказом в выпуске ДТ №10702070/130521/0134800 является незаконным решение таможенного органа о включении таможенных платежей, которые были оплачены обществом при подаче ДТ №10702070/130521/0134800.

Как указал представитель заявителя, данная правовая позиция подтверждена судебными актами по делу №А59-6241/2022.

Представитель Владивостокской таможни по тексту письменного отзыва по заявленным требованиям возразил, указал, что в ходе проведения анализа документов, полученных в результате проведения камеральной таможенной проверки, установлено, что общество понесло дополнительные расходы, связанные с ремонтом судна РШ «ИРИДА» и судна РШ «Светлый», не включенные декларантом в стоимость операций по ремонту судна.

Также представитель Владивостокской таможни полагает, что в случае декларирования ремонтных операций в отношении временно вывезенного ТСМП, декларированию подлежит морское судно, а указание сведений о произведенном ремонте необходимо для исчисления и взимания таможенных платежей. Таможенное декларирование ввозимого морского судна с произведенным на таком судне ремонтом необходимо осуществлять путем оформления и выпуска одной ДТ в отношении морского судна (судно в рассматриваемом случае является ввозимым товаром) с учетом операций по ремонту такого судна, произведенных до его ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, а не по двум разным ДТ.

ДВТУ в письменном отзыве, представленном в материалы дела, в отношении заявленных требований возразило, указав, что обществом пропущен срок для подачи заявления, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, доказательств пропуска такого срока по уважительным причинам обществом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель Сахалинской таможни представил в материалы дела письменный отзыв, в котором в отношении заявленных требований возразил, указал, что образовавшаяся задолженность у ООО «Гранис» не является основанием для неначисления пени за неуплату таможенных платежей и соответственно таможенным органом в уведомлениях от 13.06.2023 № 10707000/У2023/0000113 (на общую сумму 175 120,97 руб., в том числе таможенные платежи в размере 147 972,17 руб. и пени в размере 27 148,80 руб.), от 13.06.2023 № 10707000/У2023/0000117 (на общую сумму 2 902 913,11 руб., в том числе таможенные платежи в размере 2 452 878,11 руб. и пени в размере 450 035,00 руб.) начислены пени за неуплату таможенных платежей.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Гранис» помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующие товары, задекларированные по ДТ:

- №10702070/120521/0133642 «судно РШ «ИРИДА», возвращаемое после проведения операций по закупке и монтажу радиооборудования INMARSAT-C SALOR ТТ6110, название судна: РШ «ИРИДА»; установка оборудования проводилась 22.04.2021, бортовой №Г-0667, ИМО № 8968844, регистровый №876596 в РМРС, год постройки 1987, главные/размеры (дл/шир/высота борта): 49,916/8,6/4,26 м, валовая вместимость: 748 р.т, чистая вместимость: 377 р.т., судно завозится после монтажа оборудования l.:CCC SAILOR 6110 GMDSS SYSTEM в составе: антенна SAILOR 3027 GMDSS TERMINAL, серийный номер 20159552. SAILOR 6018 MESSAGE TERMINSL, серийный номер 2677890148, монтаж INMARSAT-C SALOR ТТ6110, производитель: ООО «СВЯЗЬ И РАДИОНАВИГАЦИЯ СПБ», товарный знак: не обозначено, количество: 1 шт.», таможенная стоимость 7 546 116 руб., с указанием в графе 40 «Общая декларация/предшествующий документ» ДТ сведений о декларации на транспортное средство № 10702090/031020/100000211, в графе 37 - кода процедуры 4021 044;

- №10702070/130521/0134800 «завоз судна, после ремонта, название судна: РШ «ИРИДА», бортовой № Г-0667, ИМО № 8968844, регистровый № 876596 в РМРС, год постройки 1987, главные размеры (дл/шир/высота борта): 49,916/8,6/4,26 м, валовая вместимость: 748 р.т, чистая вместимость: 377 р.т., ремонт проводился в период с 15,04,2021 по 10.05.2021, 1 доковый ремонт, зачистка и покраска корпуса (площадь 780м2) 2 слоя грунта, 2 слоя антикоррозийной краски - надводный борт, 2 слоя грунта, 2 слоя противообрастающей краски - подводная часть корпуса и пояс переменной ватерлинии; работы по зачистке корпуса с нанесением соответствующей маркировки; главный двигатель AKASAKA DM26-KFD 1.100 л/с; произвести текущий ремонт с заменой дефектных деталей; главный двигатель AKASAKA DM26-KFD 1.100 л/с.; произвести текущий ремонт с заменой дефектных деталей; произвести текущий ремонт генераторов и электродвигателей, вспомогательных механизмов, производитель: KUMJIN MARINE ENGINEERING CO., LTD, товарный знак: he обозначено, количество: 1 шт.», таможенная стоимость 16 118 306,4 руб., с указанием в графе 40 «Общая декларация/предшествующий документ» ДТ сведений о декларации на транспортное средство №10702090/031020/100000211, в графе 37 - кода процедуры 4021 044;

-№10702070/130521/0134817 «ремонт морского рыбопромыслового судна, название судна: РШ «СВЕТЛЫЙ», ремонт проводился в период с 15.04.2021 по 10.05.2021, бортовой №ХК-0133, ИМО №7106322, регистровый №704009 в РМРС, год постройки 1970, главные размеры (дл/шир/высота борта): 48,5/8,7/3,85 м., валовая вместимость: 622 р.т, чистая вместимость: 332 р.т., судно завозится после ремонта 1 сдоковый ремонт, зачистка и покраска корпуса (площадь 685м2), 2 слоя фунта, 2 слоя антикоррозийной краски - надводный борт, 2 слоя грунта, 2 слоя противообрастающей краски - подводная часть корпуса и пояс переменной ватерлинии; работы по зачистке обшивки корпуса, с нанесением соответствующей маркировки; главный двигатель DAIHATSU 6DS-26S 1100л/с.; произвести текущий ремонт с заменой дефектных деталей; вспомогательный двигатель YANMAR 6NY16L-SN 360KW, произвести текущий ремонт с заменой дефектных деталей; вспомогательный двигатель YANMAR 6RAL-T 250KW, произвести текущий ремонт с заменой дефектных деталей; произвести текущий ремонт генераторов, мощностью 360 kw и 250kw согласно дефектовке; произвести текущий ремонт электродвигателей насосов; замена дефектных трубопроводов по указанию личного состава, производитель: KUMJIN MARINE ENGINEERING со., ltd, товарный знак: не обозначено, количество: 1 шт», таможенная стоимость 13 332 216,5 руб., с указанием в графе 40 «Общая декларация/предшествующий документ» ДТ сведений о декларации на транспортное средство № 10702090/031020/100000212, в графе 37 - кода процедуры 4021 044.

В графе 33 ДТ указан классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8902 00 100 0 «Суда рыболовные; плавучие базы и прочие суда для переработки и консервирования рыбных продуктов: морские», ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляла 5 % от таможенной стоимости товаров, НДС - 20 %.

В графе 37 «Процедура» рассматриваемых деклараций на товары указан код 4021 044 (код «21» - переработка вне таможенной территории; код «044» - товары, в том числе транспортные средства, запасные части и (или) оборудование, перемещаемые для осуществления либо возвращаемые после осуществления ремонта и (или) гарантийно-технического обслуживания).

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ №10702070/120521/0133642, в сумме 7 546 116 руб. (гр. 45 ДТ) определена декларантом в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза резервным методом (6 метод) на основе стоимости сделки, исходя из цены ремонтных работ (746 000 руб.) с добавлением расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до пгт. Славянка в размере 20455 руб. и остаточной стоимости самого товара (судна) в размере 6 779 661 руб., принята таможенным органом, выпуск товара осуществлен 15.05.2022.

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ №10702070/130521/0134817, в сумме 13 332 216,5 руб. (гр. 45 ДТ) определена декларантом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом (6 метод) на основе стоимости сделки исходя из цены ремонтных работ (167000 долл. США, что по курсу ЦБ РФ на дату декларирования составляет 12 364 680 рублей.) с добавлением расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до пгт. Славянка в размере 267 536,5 рублей и остаточной стоимости самого товара (судна) в размере 700 000 руб., принята таможенным органом, выпуск товара осуществлен 15.05.2022.

В выпуске товара, задекларированного в ДТ №10702070/130521/0134800 отказано 11.12.2022 по результатам проведенного Владивостокской таможней таможенного контроля после выпуска товаров (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/216/301122/А0370).

В период с 23.12.2022 по 19.04.2023 на основании статей 331, 332 ТК ЕАЭС Владивостокской таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№10702070/120521/0133642, 10702070/130521/0134817, результаты которого отражены в акте камеральной таможенной проверки от 19.04.2023 №10702000/210/190423/А005922.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки Владивостокской таможней 07.06.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/130521/0134817, 08.06.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/120521/0133642.

13.06.2023 Сахалинской таможней сформированы и направлены в электронном виде посредством личного кабинета ООО «Гранис» следующие уведомления:

- по ДТ № 10702070/130521/0134817 от 13.06.2023 №10707000/У2023/0000113 на общую сумму 175 120,97 руб., в том числе таможенные платежи в размере 147 972,17 руб. и пени в размере 27 148,80 руб.;

- по ДТ № 10702070/120521/0133642 от 13.06.2023 №10707000/У2023/0000117 на общую сумму 2 902 913,11 руб., в том числе таможенные платежи в размере 2 452 878,11 руб. и пени в размере 450 035 руб.

21.06.2023 Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров с приложением КДТ №10702070/120521/0133642, № 10702070/130521/0134817.

Не согласившись с решениями, уведомлениями таможенных органов, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, уведомлений, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу рассматриваемого заявления, в обоснование которого представитель заявителя указал, что обществом оспариваемые решения и уведомления были обжалованы в досудебном порядке, в результате чего Владивостокской и Сахалинской таможнями 12.09.2023, ДВТУ – 13.10.2023 приняты решения об отказе в рассмотрении по существу жалобы общества.

Согласно материалам дела 06.09.2023 во Владивостокскую таможню поступила поданная ООО «Гранис» жалоба на решение Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни от 11.12.2022 об отказе в выпуске товара, задекларированного в ДТ №10702070/130521/0134800, решение Владивостокской таможни от 08.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/120521/0133642, действия Сахалинской таможни, выразившиеся в направлении 13.06.2023 уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10707000/У2023/0000113, а также действия Сахалинской таможни, выразившиеся в направлении 13.06.2023 уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в. установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10707000/У2023/0000117.

12.09.2023 Владивостокская таможня письмом №08-13/34650 отказала в рассмотрении по существу жалобы общества, в связи с нарушением заявителем срока для обжалования, а также поскольку обжалованное решение является предметом рассмотрения Арбитражного суда Приморского края.

08.09.2023 в Сахалинскую таможню поступила жалоба представителя ООО «Гранис» ФИО2 на акт №10702000/210/190423/А005922 от 19.04.2023, заключение по возражениям от 05.06.2023 и решение от 21.06.2023 Владивостокской таможни, а также на уведомления Сахалинской таможни от 13.06.2023 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ Ю707000/У2023/0000113, 10707000/У2023/0000117.

12.09.2023 Сахалинская таможня отказала в рассмотрении по существу жалобы общества, поскольку доверенность от 26.10.2022 не определяет полномочия ФИО2 на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела.

06.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2023 в Дальневосточное таможенное управление поступила жалоба ООО «Гранис» на решения, действия, акт камеральной таможенной проверки, заключение Владивостокской и Сахалинской таможен. Письмом от 13.10.2023 №16-02-16/817760 ДВТУ отказало в рассмотрении жалоб по существу в связи с пропуском срока на обжалование.

Исследовав материалы дела, изучив доводы общества и доказательства в обосновании причин пропуска процессуального срока, учитывая обжалование оспариваемых решений, уведомлений в досудебном порядке, суд признает их уважительными и восстанавливает срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно материалам дела обществом заявлен отказ от заявленных требований в части признания незаконными отказа Владивостокской таможни в рассмотрении жалобы, выраженного в письме №08-13/34650 от 12.09.2023, отказа Сахалинской таможни в рассмотрении жалобы, выраженного в письме №0518/09547 от 12.09.2023, отказа ДВТУ в рассмотрении жалобы, выраженного в письме №1602-16/17760 от 13.10.2023.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, частичный отказ общества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от заявленных требований обществу известны и понятны, суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В отношении требований общества в остальной части судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии с положениями статьи 311 ТК ЕАЭС одним из объектов таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Целью проведения таможенной проверки, формы таможенного контроля, является проверка соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (статья 331 ТК ЕАЭС). Под проверяемыми лицами, среди прочих, понимается декларант.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с законодательством ЕАЭС (пункт 2 статьи 9 ТК ЕАЭС). Одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

В соответствии со статьей 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС предусмотрено, что камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа регламентирован разделом V решения Коллегии ЕЭК № 289.

Пунктом 11 Порядка установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, указанных в данном пункте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11.1 Порядка, изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации после выпуска товаров в соответствии с разделом V Порядка.

Согласно пункту 21 Порядка, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению №1.

Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 22 Порядка).

В соответствии с пунктом 23 Порядка, в качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, сведения о регистрационном номере декларации, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в декларации, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации.

Согласно пункту 25.1 Порядка, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в виде электронного документа, таможенный орган направляет декларанту КДТ в виде электронного документа с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно материалам дела предметом камеральной таможенной проверки, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 19.04.2023 № 10702000/210/190423/А005922, являлась проверка правильности документального подтверждения заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товаров в ДТ №№ 10702070/120521/0133642, 10702070/130521/0134817 и всех ее компонентов, оценка достаточности и достоверности, представленных декларантом (таможенным представителем) документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что в отношении морских судов РШ «ИРИДА» и РШ «СВЕТЛЫЙ» произведены операции по переработке (ремонт) в п. Пусан (Республика Корея).

По результатам анализа полученных документов таможенным органом сделан вывод о том, что в структуру таможенной стоимости товара (судна), сведения о котором заявлены в ДТ №10702070/120521/0133642, не включены расходы, понесенные в связи с проведением ремонта РШ «ИРИДА» (бортовой № Г-0667, ИМО №8968844, регистровый № 876596 в РМРС) в период с 15.04.2021 по 10.05.2021, в порту Пусан (Республика Корея) в сумме 122760, долл. США в соответствии с контрактом от 14.04.2021 № 1-IR в объеме согласованной ремонтной ведомости и спецификации цен, являющейся неотъемлемым частью контракта.

При анализе документов, представленных на этапе таможенного декларирования товаров, таможней установлено, что в соответствии с пунктом 10.2 контракта от 14.04.2021 № 1-IR, надзор за осуществлением ремонта судна осуществляется классификационной организацией Российским морским регистром судоходства (далее - РМРС) с оформлением всех необходимых документов.

В рамках проведения аналитической работы с целью подтверждения стоимости ремонтных операций, заявленной обществом, в адрес РМРС таможней был направлен запрос от 13.10.2022 № 07-02-18/41663.

Исходя из документов и сведений, полученных таможней 29.11.2022 от РМРС, заявителем в структуру таможенной стоимости не включена сумма на оказание услуг по освидетельствованию морских судов после проведенных ремонтных операций отношении судов РШ «ИРИДА» и РШ «СВЕТЛЫЙ». Согласно представленным РМРС сведениям Регистром осуществлялось техническое наблюдение за ремонтными работами, а также приемка судов после ремонта, освидетельствование судов на предмет соответствия техническим и физическим характеристикам судов до ремонта.

По результатам камеральной таможенной проверки таможня пришла к выводу о том, что в структуру таможенной стоимости товаров по ДТ №10702070/120521/0133642 следует включить стоимость ремонтных операций по контракту от 14.04.2021 № 1-IR в сумме 122 760 долл. США и услуги РМРС в сумме 9823,67 долл. США, а по ДТ №10702070/130521/0134817 - услуги РМРС в размере 11 607,58 долл. США.

По мнению таможенного органа, таможенная стоимость судна РШ «ИРИДА», подлежащая отражению в графе 45 ДТ №10702070/120521/0133642, составляет 17 627 628,44 руб., таможенная стоимость судна РШ «СВЕТЛЫЙ», подлежащая отражению в графе 45 ДТ № 10702070/130521/0134817, составляет 14 191 641,72 руб.

Вместе с тем судом установлено, что в рамках дела №А59-6241/2022 по заявлению ООО «Гранис» к Сахалинской таможне о признании незаконными решения от 30.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/300420/0088626, после выпуска товаров; решения об отказе в выпуске ДТ № 10702070/300420/0088568; решения об отказе в выпуске ДТ № 10702070/060520/0091805, уведомления (уточнения к уведомлению) от 31.08.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10707000/У2022/0000192 в части начисления пени в размере 176 292,81 и обязании возвратить обществу денежные средства в размере 124 895,45 руб., Арбитражным судом Сахалинской области установлена незаконность оспариваемых решений, уведомления.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.03.2024 по делу №А59-6241/2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2025, заявленные ООО «Гранис» требования удовлетворены, вышеуказанные решения и уведомление признаны незаконными.

В указанных судебных актах суды трех инстанций согласились с доводами общества о том, что деятельность по классификации и освидетельствованию судов осуществляется в целях подтверждения соответствия состояния судна требованиям безопасности и международных договоров РФ и сама по себе не является ремонтом или иными видами переработки судов. При этом в целях обеспечения соответствия судна указанным критериям в отношении судна судовладельцем может производиться ремонт (в таком случае РМРС осуществляется техническое наблюдение) либо судно может быть предъявлено к освидетельствованию в эксплуатации (в таком случае РМРС проверяет техническую документацию, проводит внешний осмотр, испытания), по результатам чего оформляются документы о соответствии объектов морского транспорта требованиям настоящего технического регламента.

Кроме того в рамках дела №А59-6241/2022 определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.06.2023 года суд удовлетворил ходатайство общества и назначил судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО6.

В решении от 26.03.2024 Арбитражным судом Сахалинской области сделан вывод о том, что с учетом полученных ответов, содержание представленного заключения эксперта от 24.07.2023 № 511/23 свидетельствует о том, что работы, отнесенные таможенным органом ремонтными работами, таковыми не являются.

Также в указанных судебных актах по делу №А59-6241/2022 судами признан неправомерным вывод таможни о том, что таможенное декларирование ввозимого морского судна с произведенным на таком судне ремонтом необходимо осуществлять путем оформления и выпуска одной ДТ в отношении морского судна (судно в рассматриваемом случае является ввозимым товаром) с учетом операций по ремонту такого судна, произведенных до его ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Выводы судов трех инстанций, положенные в основу судебных актов по делу №А59-6241/2022, о том, что изложенные выше услуги не связаны с ремонтом, а были произведены для обеспечения сохранности судна и возможности его эксплуатации и поддержания в состояния, в котором оно находилось на день вывоза с таможенной территории Союза, а также о том, что оказание данных услуг само по себе не повлияло на состояние и стоимость судна, а также их выполнение не было направлено на улучшение характеристик судна, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, позицию Владивостокской таможни о наличии правовых оснований для включения в стоимость операций по ремонту судна расходов на услуги РМСР суд признает несостоятельной, а потому требования общества о признании незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/120521/0133642 от 08.06.2023, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/130521/0134817 от 07.06.2023, решения от 21.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/120521/0133642, №10702070/130521/0134817, после выпуска товаров, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований общества о признании незаконными уведомлений (уточнения к уведомлениям) Сахалинской таможни от 13.06.2023 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10707000/У2023/0000113, №10707000/У2023/0000117, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, по результатам принятия Владивостокской таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/120521/0133642 от 08.06.2023, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/130521/0134817 от 07.06.2023, Сахалинской таможней 13.06.2023 сформированы и направлены в электронном виде посредством личного кабинета ООО «Гранис» следующие уведомления:

Учитывая, что названные уведомления Сахалинской таможни носят производный характер от принятых Владивостокской таможней решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, законность и обоснованность которых не нашла подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о том, что у Сахалинской таможни не имелось правовых оснований для направления уведомлений от 13.06.2023 по ДТ № 10702070/130521/0134817, по ДТ №10702070/120521/0133642.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Принимая во внимание, что оспариваемые решения и уведомления таможенных органов не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные по ДТ №10702070/130521/0134817, по ДТ №10702070/120521/0133642, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного акта.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенных органов (9 000 руб. подлежит взысканию с Владивостокской таможни за рассмотрение требований о признании незаконными решений от 07.06.2023, от 08.06.2023, от 21.06.2023; 6 000 руб. подлежит взысканию с Сахалинской таможни за рассмотрение требований о признании незаконными уведомлений от 13.06.2023).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, ООО «Гранис» подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 300 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 24.04.2025 судом была допущена опечатка в первом абзаце в части не указания номера ДТ, вместо «№10702070/120521/0133642, №10702070/130521/0134817» ошибочно указано «№10702070/120521/0133642». Поскольку данная опечатка не изменяет сути судебного акта, суд в порядке статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в первом абзаце резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными решения Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/120521/0133642, №10702070/130521/0134817 после выпуска товаров от 21.06.2023; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/120521/0133642 от 08.06.2023; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/130521/0134817 от 07.06.2023, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Признать незаконными Уведомления (уточнение к уведомлению) Сахалинской таможни от 13.06.2023 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10707000/У2023/0000113, №10707000/У2023/0000117.

Производство по делу в части требований о признании незаконным Отказа Владивостокской таможни в рассмотрении жалобы, выраженного в письме №08-13/34650 от 12.09.2023 "Об отказе в рассмотрении жалобы по существу", Отказа Сахалинской таможни в рассмотрении жалобы, выраженного в письме №0518/09547 от 12.09.2023 "Об отказе в рассмотрении жалобы по существу", Отказа Дальневосточного таможенного управления в рассмотрении жалобы, выраженного в письме №1602-16/17760 от 13.10.2023 "Об отказе в рассмотрении жалоб по существу" прекратить.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Гранис» излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранис» из федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 (шесть тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.