АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-8793/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», город Анапа Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50000 руб. (с учетом уточнения от 16 июня 2025 года),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нс стороне истца ФИО2, город Санкт-Петербург,

установил:

В Арбитражный суд Кемеровской области 24 апреля 2025 года поступило (зарегистрировано 25 апреля 2025 года) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», город Анапа Краснодарского края (ООО «Фортуна Технолоджис», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 102996 руб. 90 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что на странице о продаже товара ответчика на маркетплейсе «Озон» по адресу https://www.ozon.ru/product/grass-zhidkoe-mylo-500-ml-1568018333/ истцом было выявлено использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения DSC04076.ARW дата создания 18 марта 2020 года, правообладателем которого является ФИО2 (псевдоним «Yuganov Konstantin»). Последний уступил истцу право предъявления к ответчику имущественных требований, возникших из факта незаконного использования результата интеллектуальной деятельности. Размер компенсации, которую просит присудить истец, рассчитан из нескольких параметров (использование объекта авторских прав в коммерческой деятельности, срок использования и т.д.). Истец также просит суд взыскать с ответчика 90 руб. 60 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии в адрес ответчика, и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 28 апреля 2025 года суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, установил срок для представления документов и отзыва до 26 мая 2025 года, срок для представления дополнительных документов – до 18 июня 2025 года.

16 июня 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50000 руб. Суд принимает ходатайство к рассмотрению, поскольку оно соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

16 июня 2025 года от ответчика поступило ходатайство о восстановлении срока на представление отзыва. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик с января 2025 года находится в городе Санкт-Петербурег, был занят организацией работы нового офиса, извещение из суда не получал по уважительным причинам.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не нашел оснований для его удовлетворения. Согласно статье 117 АПК РФ суд может восстановить установленный судом процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

ИП ФИО1 считает, что его отсутствие по месту жительства с января 2025 года по причине организации бизнеса в другом городе, является уважительной причиной. Между тем, уважительными могут быть такие причины неисполнения процессуальных обязанностей в сроки, установленные судом, если указанные причины не зависели от воли лица, который пропустил процессуальный срок, и помешали совершить ему процессуальные действия. Временный отъезд в другой город сам по себе такой причиной не является. Действительно, гражданин может свободно перемещаться по территории Российской Федерации, не обязан постоянно находится в месте его регистрации. Однако, он обязан организовать получение корреспонденции, направленной на его имя любыми лицами, в том числе судом. Ответчик мог зарегистрироваться в городе Санкт-Петербурге по месту пребывания, мог организовать переадресацию ему почтовой корреспонденции из города Кемерово в город Санкт-Петербург. Суд дважды извещал ответчика по адресу регистрации (почтовые идентификаторы 65097103643545, 65097103735516), однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Суд направлял копию определения суда по адресу электронной почты ответчика, указанной в ЕГРЮЛ. Суд выполнил все свои процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, по извещению ответчика о начавшемся судебном процессе. 17 июня 2025 года одобрил ответчику ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит. Кроме того, у ответчика имелось полных пять рабочих дней для представления отзыва на иск.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении судом настоящего дела, отзыва на исковые требования не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее:

На странице сайта по адресу: https://www.ozon.ru/product/grass-zhidkoe-mylo-500-ml-1568018333/ было размещено фотографическое произведение, которое путем его визуального сопоставления совпадает с фотографическим произведением DSC04076.ARW, правообладателем которого именует себя ФИО2 (псевдоним «Yuganov Konstantin»).

Автор произведения уступил свои имущественные права, связанные с авторским правом на произведение DSC04076.ARW, истцу. Последний претензией № 2485-74 от 5 августа 2024 года, направленной по почте ответчику (почтовый идентификатор 80545798879415), потребовал от ответчика прекратить нарушение и выплатить компенсацию за использование произведения. Поскольку ответчик на требование истца не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, имущественные права по защите которого ему были переданы, выразившееся в использовании этого произведения путем доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему компенсации.

Согласно статьям 8, 9, 64, 65 и 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального

ФИО2 (псевдоним «Yuganov Konstantin») является автором указанного в иске фотографического произведения DSC04076.ARW дата создания 18 марта 2020 года, что истец подтверждает экземпляром оригинального файла, наличие которого можно проверить, перейдя по ссылке https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/cute-little-girl-her-mother-washing-1730781919. Действительно, перейдя по ссылке в сети «Интернет» получаешь доступ к фотографическим произведениям, опубликованным под псевдонимом «Yuganov Konstantin», в том числе к фотографическому произведению DSC04076.ARW.

Поскольку законодатель не устанавливает специальных требований для идентификации автора фотографического произведения, а в силу статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у автора, довод истца о том, что ФИО2 является автором произведения доказан, а ответчиком не опровергнут.

Правообладатель авторского права обнаружил факт размещения фотографического произведения DSC04076.ARW на странице сайта по адресу: https://www.ozon.ru/product/grass-zhidkoe-mylo-500-ml-1568018333/.

После обнаружения данного факта ФИО2 (цедент) заключил договор уступки прав требования (цессии) от 23 июля 2024 года № 23072024-143, по условиям которого ООО «Фортуна Технолоджис» (цессионарий) перешли имущественные права требования, возникшие из факта использования фотографического произведения DSC04076.ARW, в том числе право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав. Права цедента перешли к цессионарию в момент заключения договора уступки прав требования (цессии).

Суд, проверив договор уступки прав требования (цессии) от 23 июля 2024 года № 23072024-143, признал его соответствующим требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ). Поэтому ООО «Фортуна Технолоджис» является по делу надлежащим истцом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление Пленума № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Факт использования ответчиком без установленных законом оснований фотографического произведения, автором которого является ФИО2 подтверждается тем, что оно было размещено ответчиком в объявлении о продаже товара на маркетплейсе «Озон» по адресу: https://www.ozon.ru/product/grass-zhidkoe-mylo-500-ml-1568018333/. В доказательство данного факта суду представлен протокол от 18 июля 2024 года, сформированный автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», который доступен для обозрения по ссылке https://www.shotapp.ru/protocol/1721306214386 Подлинность протокола проверена судом в сети по данному адресу.

Ответчик факт размещения на странице объявления о продаже товара на маркетплейсе «Озон» фотографического произведения DSC04076.ARW не отрицал, доказательств обратного суду не представил, равно как и не представил доказательств правомерности использования произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума N 10 владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ) .

Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительных прав не может быть перечня допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца, поэтому доказательствами могут быть любые фактические данные, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности автора произведения.

Суд, визуально сравнивая фотографические произведения, представленные истцом, как результат интеллектуальной деятельности ФИО2, и размещенные в объявлении ответчика на маркетплейсе «ОЗОН», пришел к выводу, что они являются тождественными друг другу.

Использование фотографии, полностью выраженной в графической форме, не является цитированием, так как фактически она использована в качестве иллюстрации страницы объявления о продаже товара, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. Судом установлено, что предусмотренные статьей 1274 ГК РФ условия для свободного использования произведения ответчиком соблюдены не были: не указано имя автора; не указан источник заимствования; коммерческая цель использования. Фотографическое произведение размещено в целях привлечения покупателей к продаваемому на маркетплейсе товару.

Поскольку доказательств правомерности использования ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО2, в материалы дела не представлено, а в соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, истец, как правопреемник правомерно обратился в суд с требованием к ответчику о выплате компенсации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец произвел расчет размера компенсации за нарушение исключительных прав, умножив минимальный размер компенсации 10000 руб. на выведенные им самим коэффициенты, учитывающие обстоятельства, связанные с однократностью (неоднократностью), длительностью нарушения прав, со способом использования объекта интеллектуальных прав, личностью автора, использованием им профессиональной техники и т.п. ООО «Фортуна Технолоджис» определил размер компенсации с учетом данных факторов в 50000 руб. (с учетом уточнения), полагает её обоснованной, так как ответчик является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, который, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, должен был следить за изображениями, размещаемыми на его объявлениях на маркетплейсе, должен был убедиться в отсутствии нарушений прав третьих лиц (указанная позиция была неоднократно подтверждена судебной практикой – постановления Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2021 года по делу № А40-66959/2020, от 13 декабря 2021 года по делу № А65-27836/2019).

Доказательств, которые бы поставили под сомнение расчет истца, ответчик не представил, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявил.

Фотографическое произведение было использовано ответчиком в своей коммерческой предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на реализуемый товар. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Сам по себе факт того, что фотографическое произведение, автором которого является ФИО2, в настоящее время размещено наразличных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений о его авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находится всвободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплатывознаграждения. Любой объект авторских прав: фотография, текст, музыка -охраняется законом в силу самого факта создания этого объекта.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. (с учетом цены иска на дату рассмотрения дела), а также почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп. за направление ответчику претензии, факт несения которых подтверждается материалами дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 150 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на представление отзыва на иск.

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», город Анапа Краснодарского края.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», город Анапа Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50000 руб. компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение, 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 90 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», город Анапа Краснодарского края из федерального бюджета 150 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ж.А.Васильева