Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 февраля 2025 года Дело № А56-79193/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Хозяиновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовской Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление б/д б/н

Багал ФИО1 (адрес: 198320, Санкт-Петербург, г.Красное Село, ул.Красногородская, д.15, кв.175)

о привлечении к субсидиарной ответственности

ответчик - ФИО2 (адрес: 195276, Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский, д.64, корп. 2, кв. 313)

по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЭСПО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 17, корп. 2, литер. А, офис 606-4)

при участии:

от кредитора представитель ФИО3 по доверенности от 19.07.2023,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Багал ФИО1 (далее – кредитор, Багал ФИО1) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЭСПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением арбитражного суда от 16.08.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 24.09.2024.

Предварительное судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований кредитора последовательно откладывалось вплоть до 12.02.2025 в связи с направлением запросов в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для получения сведений в отношении ответчика и Управление Федеральной налоговой службы России по г. Санкт-Петербургу для истребования в материалы дела бухгалтерских балансов ООО «ЭСПО» за период с 01.01.2020 по настоящее время.

В материалы дела компетентными госорганами представлены документальные сведения по запросам суда.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание 12.02.2025 не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ранее заявленных уточнений требований.

Судом уточнения требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, и в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство. Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд отмечает, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления.

Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Истцом произведена публикация сведений об обращении в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 по обязательствам ООО «ЭСПО» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Исходя из целей законодательного регулирования и общеправового принципа равенства, к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1 - 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. Кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю (пункт 54 Постановления № 53).

Как установлено материалами дела, ФИО5 (впоследствии произведена смена фамилии на Багал ФИО1) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭСПО» (далее – должник, ООО «ЭСПО») несостоятельным (банкротом).

Заявлению присвоен номер дела А56-1143/2024.

Определением арбитражного суда от 15.01.2024 по делу № А56-1143/2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «ЭСПО».

Определением арбитражного суда от 27.04.2024, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 25.04.2024, по делу № А56-1143/2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭСПО» прекращено по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закон о банкротстве, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают, в частности заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, истец обладает правом на подачу настоящего иска.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) положения закона о банкротстве в редакции федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения дела о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемый период действовали, в том числе, положения статьи 10 Закона о банкротстве, нормы пункта 4 которой (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ) охватывали объективную сторону нарушения, влекущего субсидиарную ответственность бывшего руководителя должника.

Исходя из общих норм гражданского законодательства, юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Исключением из общего правила является субсидиарная ответственность учредителей, собственников имущества юридического лица или других лиц, имеющих право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом определять его действия, по обязательствам юридического лица, если несостоятельность (банкротство) этого юридического лица вызвана действиями этих лиц (пункт 3 статьи 56 ГК РФ). Субсидиарная ответственность учредителей (участников) должника или иных лиц, включая руководителя, предполагается в случае недостаточности имущества должника.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на руководителя (учредителя) обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ.

Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При этом, судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), ограниченную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов управления широкой дискреции при принятии (согласовании) управленческих решений в сфере бизнеса, так и запрет на причинение ими вреда иным участникам экономического оборота путем злоупотребления правовыми формами (привилегиями, которые предоставляет возможность ведения бизнеса через юридическое лицо) (статья 10 ГК РФ).

Для правильного разрешения вопроса об отнесении лица к числу контролирующих правовое значение имеет наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

При этом, осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости наличия (отсутствия) формально - юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), если в качестве руководителя (единоличного исполнительного органа; далее - руководитель) должника выступает управляющая компания (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ), предполагается, пока не доказано иное, что контролирующими должника лицами являются как эта управляющая компания, так и ее руководитель, которые по общему правилу несут ответственность, указанную в статьях 61.11 - 61.13, 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (пункты 3 и 4 статьи 53.1 ГК РФ, абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

По состоянию на дату прекращения производства по делу о банкротстве (25.04.2024) суммарный размер неисполненных обязательств ООО «ЭСПО» перед Багал Бамге (ранее ФИО5) Е.В. составлял 2 750 000 руб.

Сведения о требованиях иных кредиторов в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭСПО» отсутствуют.

Судом установлено, что ООО «ЭСПО» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 17.02.2016. Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий.

Руководителем должника и единственным участником должника с 17.02.2016 по настоящее время является ФИО2 (ИНН <***>), что подтверждается записями ГРН <***> от 17.02.2016 в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» (строки 22- 29 выписки) и ГРН <***> от 17.02.2016 в разделе «Сведения об участниках/ учредителях юридического лица» (строки 36-46 выписки) соответственно.

При этом согласно записям ГРН <***> от 06.11.2024 в разделах «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» (строка 30 выписки) и «Сведения об участниках/ учредителях юридического лица» (строки 42 выписки) соответственно указано на недостоверность сведений по заявленным параметрам (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), а также в разделе «Сведения о состоянии юридического лица» внесена запись о том, что регистрирующим органом принято решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Вместе с тем, информация об иных лицах, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственность в солидарном порядке отсутствует.

При названных обстоятельствах арбитражный суд принимает во внимание, что в пункте 6 Постановления № 53 разъяснено, что руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также но обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

При этом, в силу специального регулирования (пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве) размер субсидиарной ответственности номинального руководителя может быть уменьшен, если благодаря раскрытой им информации, недоступной независимым участникам оборота, были установлены фактический руководитель и (или) имущество должника либо фактического руководителя, скрывавшееся ими, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Таким образом, ФИО2 несет субсидиарную ответственность за невозможность погашения требований кредиторов ООО «ЭСПО» перед кредитором-заявителем в сумме 2 750 000 руб., наступившую вследствие действий и (или) бездействия его, как контролирующего должника лица.

В силу пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В соответствии с абзацем первым пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Истцом в материалы дела представлены судебные акты, полученные из автоматизированных информационных систем районных судов города Санкт-Петербурга, согласно которым в отношении ООО «ЭСПО» в период с 10.02.2020 по 10.12.2020 вынесен ряд судебных актов о взыскании в пользу физических лиц, заключивших с ООО «ЭСПО» договоры строительного подряда, обязательства по которому не исполнены последним, с ООО «ЭСПО» денежных сумм, размер которых превышает 35 млн. руб., в том числе решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.11.2020 по делу № 2-5676/2020 о взыскании в пользу ФИО5 с ООО «ЭСПО» 2 750 000 руб.

По данным сервиса Федеральной службы судебных приставов «Банк исполнительных производств», являющегося общедоступным, в отношении должника были возбуждены следующие исполнительные производства:

1. 259975/23/78016-ИП от 06.09.2023 - исполнительный документ: Судебный приказ от 20.07.2023 № СП № 159241 предмет исполнения: Штраф органа пенсионного фонда дата и причина окончания: 2023-12-15, ст. 46 п. 1 п.п. 4 отдел судебных приставов: Восточный ОСП Приморского р-на;

2. 248762/23/78016-ИП от 24.08.2023 - исполнительный документ: Исполнительный лист от 20.07.2023 № ФС 044586856 предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом дата и причина окончания: 2023-12-21, ст. 46 п. 1 п.п. 4 отдел судебных приставов: Восточный ОСП Приморского р-на;

3. 155532/23/78016-ИП от 24.05.2023 - исполнительный документ: Исполнительный лист от 28.07.2020 № ФС 034216839 предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц дата и причина окончания: 2023-08-29, ст. 46 п. 1 п.п. 4 отдел судебных приставов: Восточный ОСП Приморского р-на;

4. 699922/22/78016-ИП от 21.11.2022 - исполнительный документ: Исполнительный лист от 06.10.2020 № ФС 033825738 предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц дата и причина окончания: 2023-08-29, ст. 46 п. 1 п.п. 4 отдел судебных приставов: Восточный ОСП Приморского р-на;

5. 110471/21/78016-ИП от 17.09.2021 - исполнительный документ: Исполнительный лист от 08.06.2021 № ФС № 036738520 предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом дата и причина окончания: 2022-04-29, ст. 46 п. 1 п.п. 4 отдел судебных приставов: Восточный ОСП Приморского р-на

6. 94670/21/78016-ИП от 17.08.2021 - номер исполнительного производства: 164984/20/78016-СД исполнительный документ: Исполнительный лист от 22.04.2021 № ФС №036722297 предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц дата и причина окончания: 2022-10-24, ст. 46 п. 1 п.п. 4 отдел судебных приставов: Восточный ОСП Приморского р-на;

7. 52280/21/78016-ИП от 14.05.2021 - исполнительный документ: Исполнительный лист от 23.12.2020 № ФС 033836327 предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом дата и причина окончания: 2022-04-29, ст. 46 п. 1 п.п. 4 отдел судебных приставов: Восточный ОСП Приморского р-на;

8. 43918/21/78016-ИП от 20.04.2021 - исполнительный документ: Исполнительный лист от 16.04.2021 № 78RS0002#2-3 82/2021#1 предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом дата и причина окончания: 2022-04-29, ст. 46 п. 1 п.п. 4 отдел судебных приставов: Восточный ОСП Приморского р-на;

9. 40545/21/78016-ИП от 01.04.2021 - номер исполнительного производства: 164984/20/78016-СД исполнительный документ: Исполнительный лист от 24.03.2021 № ФС № 036724695 предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц дата и причина окончания: 2022-10-24, ст. 46 п. 1 п.п. 4 отдел судебных приставов: Восточный ОСП Приморского р-на;

10. 392110/20/78016-ИП от 08.12.2020 - номер исполнительного производства: 164984/20/78016-СД исполнительный документ: Исполнительный лист от 20.10.2020 № ФС № 033829651 предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц дата и причина окончания: 2022-10-24, ст. 46 п. 1 п.п. 4 отдел судебных приставов: Восточный ОСП Приморского р-на;

11. 164984/20/78016-ИП от 11.11.2020 - номер исполнительного производства: 164984/20/78016-СД исполнительный документ: Исполнительный лист от 11.09.2020 № ФС № 033821028 предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц дата и причина окончания: 2022-10-24, ст. 46 п. 1 п.п. 4 отдел судебных приставов: Восточный ОСП Приморского р-на;

12. 103059/20/78016-ИП от 25.06.2020 - номер исполнительного производства: 164984/20/78016-СД исполнительный документ: Исполнительный лист от 29.05.2020 № ФС 032745850 предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц дата и причина окончания: 2022-10-24, ст. 46 п. 1 п.п. 4 отдел судебных приставов: Восточный ОСП Приморского р-на.

Исходя из изложенного, все перечисленные исполнительные производства окончены вследствие отсутствия у должника имущества.

Кроме того, записью от 21.06.2022 с ГРН <***> в ЕГРЮЛ внесена запись «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), что отражено в разделе «Место нахождения и адрес юридического лица» (строки 5-8 выписки). Сведения об уточнении адреса должника в ЕГРЮЛ отсутствуют.

По состоянию на текущую дату ООО «ЭСПО» из ЕГРЮЛ не исключено.

Согласно пункту 2 статьи 401 и пункту 2 статьи 1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворить требования кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы ответчиком указанные доводы относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В отношении размера ответственности арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Размер задолженности перед истцом установлен решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.11.2020 по делу № 2-5676/2020 и составляет 2 750 000 руб.

При названных обстоятельствах требование Багал ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61.11, 61.12, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЭСПО» (ИНН: <***>).

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЭСПО» (ИНН: <***>) в сумме 2 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Багал ФИО1 2 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Багал ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Хозяинова