АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, <...>
Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Астрахань Дело № А06-1944/2025
18 апреля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сафроновой Ф.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора Астраханской области о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Основа» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии до и после перерыва:
от административного органа – не явились, извещены надлежащим образом от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, представитель по доверенности от
22.11.2024 № 6
В судебном заседании 08.04.2025 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2025 года.
Служба строительного надзора Астраханской области (далее служба, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Основа» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Основа», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Службы строительного надзора Астраханской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей, не явившегося лица.
Представитель Общества вину признает, при привлечении Общества к административной ответственности просит учесть положение статьи 4.1.2 КоАП РФ.
Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением о проведении внепланового инспекционного визита от 07.02.2025 № 02-3425-р (КНМ № 302509923040117164624), в отношении Общества в период с 14:00 по 15:00 14.02.2025 был проведен инспекционный визит, в связи с истечением срока исполнения Предписания от 13.11.2024 № 3 об устранении нарушений обязательных требований (срок исполнения – 28.12.2024).
По ходе проверки было установлено, что требования Предписания № 3 от 13.11.2024 по устранению нарушений, выявленных при проведении внеплановой выездной проверки устранены не в полном объеме.
В ходе проведения проверки Службой было выявлено, что Обществом не устранены нарушения, указанные в предписании от 13.11.2024 № 3, выданном Службой.
1. Работы по консервации Объекта, предусмотренные проектной документацией «Жилой дом по ул. Ан. Сергеева в Кировском районе г. Астрахани». Раздел 13. Проект консервации незавершенного строительством объекта. 30-49/20-К, получившей положительное заключение повторной негосударственной экспертизы № 30-2-1-2-079871-2024 от 24.12.2024. выданное ООО «АкадемЭкспертиза» - не выполнены:
- устройство бетонной подготовки - 4.16 м3;
- возведение железобетонной подпорной стенки - 203,5 м3: - возведение железобетонных колонн - 105.82 м3:
- обратная засыпка котлована - 9702.4 м3; - обратная засыпка пазух подпорной стенки -475.9 м3; - обваловка по периметру котлована- 198,9 м3.
2. Границы временного ограждения Объекта, указанные на строительное генеральном плане на период консервации М 1:500 (Раздел 13. Проект консервации незавершенного строительством объекта, 30-49/20-К, ГЧ - лист 1) входят земельные участки с кадастровыми номерами 30:12:010571:2, 30:12:010571:52 (со стороны пер. Бульварный), а также территория со стороны ул. М. Горького. Какие-либо документы, свидетельствующих о законности увеличения площади ограждения строительной площадки со стороны пер. Бульварный и ул. М. Горького - в распоряжении службы отсутствуют.
3. Строительная площадка не соответствует стройгенплану (Раздел 13. Проект консервации незавершенного строительством объекта. 30-49/20-К, ГЧ - лист I) в части:
- информационный щит расположен не в соответствии с проектом;
- частично отсутствует временное панельное ограждение (вдоль здания по ул. Анатолия Сергеева, 37 /Лейтенанта Шмидта, 6 - Жилой дом ФИО2; вдоль здания по ул. Максима Горького. 44/Лейтенанта Шмидта, Бизнес-центр «Лотус»; вдоль здания по пер. Бульварный переулок, 11/Максима Горького, 52 - жилой дом (5 этажей)):
- отсутствует пункт мойки колес, средства пожаротушения;
- временная щебеночная площадка (проезд) для разгрузки автотранспорта, площадки для контейнеров ГКО и контейнеров строительных отходов - не оборудованы;
- строительные материалы (арматура) расположены не в указанном стройгенпланом местоположении (склад-навес для арматуры):
- отсутствует прожектор освещения стройплощадки (угол пересечения ул. Л. Шмидта и ул. М. Горького).
3. На строительной площадке присутствует строительный мусор (оголовки свай, пиломатериалы и др.).
4. Строительные материалы, расположенные на строительной площадке и вдоль ограждения по ул. Ан. Сергеева, подвержены влиянию атмосферных осадков не защищены навесом (щитовая опалубка, арматура, пиломатериалы, щебень и др.).
5. Дно открытых котлованов под фундаменты засыпано грунтом не в полное объеме присутствуют следы подтопления траншеи котлована по оси Г'4-7, фундаментов объекта капитального строительства по осям Г/1. Г-Д/2-3, 12-Ж/1-2, Ж/5-6 (ГЧ - лист 1). Строительные конструкции подвергаются постоянным разрушительным воздействиям окружающей среды, атмосферных осадков с перепадами температур, что может привести к ухудшению характеристик объекта в целом и его отдельных частей (снижение прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований), а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.
6. Не представлен общий журнал работ и документы, подтверждающие выполнение работ по консервации объекта капитального строительства.
7. Работы по консервации, в соответствии с заключенным договором № 15-10/2024-1 от 15.10.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Основа» и ИП ФИО3) выполнение работ по консервации Объекта - не выполнены. Объект незавершенного строительства не законсервирован, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» и проектной документацией «Жилой дом по ул. Ан. Сергеева в Кировском районе г. Астрахани». Раздел 13. Проект консервации незавершенного строительством объекта. 30-49/20-К, получившей положительное заключение повторной негосударственной экспертизы № 30-2-1-2-079871-2024 от 24.12.2024. выданное ООО «АкадемЭкспертиза».
По результатам проверки службой составлен акт инспекционного визита от 17.02.2025 года № 5, которым установлен факт неисполнения Обществом вышеуказанного предписания от 13.11.2024 № 3 со сроком исполнения – до 03.02.2025.
По факту выявленного нарушения 25.02.2025 главным специалистом инспекции государственного строительного надзора службы ФИО4 в отношении Общества составлен протокол об административной правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.
Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ влечет наложение административного штрафа - на юридических лиц в размере от 50 000 руб. до 100 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С объективной стороны данное правонарушение характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектом правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; должностные лица, а также юридические лица.
В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Из материалов дела следует, 15 октября 2024 года Общество заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор № 15-10/2024-1 на выполнение работ по консервации объекта: «Жилой дом по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г. Астрахани».
15 октября 2024 года ООО СЗ «Основа» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛИАНА» договор № 01-15/10/2024 на выполнение функций технического заказчика.
Во время производства работ по консервации объекта незавершенного строительства выявилась необходимость в проведении работ, не предусмотренных разделом проектной документации 30-49/20-К Раздел 13. Проект консервации незавершенного строительством объекта, который ранее был представлен в Службу строительного надзора Астраханской области (письмо от 22.08.2024 исх. № 01/22/08). В связи с чем между ООО СЗ «Основа» и ООО «Инвестпроект был заключен договор № ПР-04/24 от 20 ноября 2024 года на выполнение корректировки проектной документации в связи с консервацией объекта: «Жилой дом по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г.Астрахани», во исполнение
которого ООО «Инвестпроект» разработан раздел проектной документации по объекту «Жилой дом по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г. Астрахани» корректировка Раздел 13. Проект консервации незавершенного строительством объекта 30-49/20-К.
В связи с изложенными обстоятельствами, повлекшими увеличение сроков проведения работ по консервации, 23.12.2024 ООО СЗ «Основа» обратилось в Службу с ходатайством исх. № 01/23/12 об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушенных обязательных требований от 13.11.2024 № 3 с приложением разработанного раздела проектной документации по объекту «Жилой дом по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г. Астрахани» корректировка Раздел 13. Проект консервации незавершенного строительством объекта 30-49/20-К.
Служба строительного надзора Астраханской области решением об отсрочке исполнения решения (предписания) от 28.12.2024 № 1, удовлетворило требование общества отсрочило исполнение решения (предписание) на срок до 03.02.2024.
В отношении названного раздела проектной документации была проведена негосударственная экспертиза проектной документации и получено положительное заключение повторной негосударственной экспертизы проектной документации № 30-2-1-2-079871-2024 от 24.12.2024 (направлено в Службу письмом от 25.12.2024 исх. № 01/25/12).
В связи с изменением проектной документации и в соответствии с частью 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО СЗ «Основа» приказом от 24.12.2024 № 6/СТ «Об утверждении изменений в проектную документацию» (направлено в Службу письмом от 25.12.2024 исх. № 01/25/12) утверждены изменения в проектную документацию объекта капитального строительства путем дополнения разделом 30-49/20-К Раздел 13. Проект консервации незавершенного строительством объекта.
Как следует из Правил консервации срок проведения работ по консервации объектов капитального устанавливается решением о консервации объекта капитального строительства, принимаемым застройщиком, исходя из перечня работ по консервации объекта капитального строительства и технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта капитального строительства, которая разрабатывается проектной организацией, включающей в себя графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.
Разделом проектной документации по объекту «Жилой дом по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г. Астрахани» корректировка Раздел 13. Проект консервации незавершенного строительством объекта 30-49/20-К, получившим положительное заключение повторной негосударственной экспертизы проектной документации № 30-2-1-2-079871-2024 от 24.12.2024, предусмотрено увеличение объемов производимых работ по консервации объекта незавершенного строительства «Жилой дом по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г. Астрахани» по сравнению с направленным ранее проектом проведения работ по консервации, что, соответственно, повлекло увеличение сроков по проведению работ по консервации.
С учетом приведенных положений правил консервации и принимая во внимание увеличение объемов работ по консервации и, как следствие, сроков проведения работ по консервации приказом ООО СЗ «Основа» от 24.12.2024 № 7/СТ «О внесении изменений в приказ от 17.06.2024 № 2/СТ» (направлен в Службу письмом от 25.12.2024 исх. № 01/25/12) были внесены изменения в приказ ООО СЗ «Основа» от 17.06.2024 № 2/СТ «О консервации объекта капитального строительства «Жилой дом по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г. Астрахани»» в части продления сроков проведения работ по консервации объекта, а именно установлен срок проведения работ по консервации - в срок до 01 июня 2025 года.
Письмом от 25.12.2024 исх. № 01/25/12 ООО СЗ «Основа» также просило Службу учесть направленные Раздел 13. Проект консервации незавершенного строительством объекта 30-49/20-К, получившим положительное заключение повторной негосударственной
экспертизы проектной документации № 30-2-1-2-079871-2024 от 24.12.2024, приказы ООО СЗ «Основа» от 24.12.2024 № 6/СТ, от 24.12.2024 № 7/СТ при рассмотрении ходатайства от 23.12.2024 об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушенных обязательных требований от 13.11.2024 № 3.
Однако решением об отсрочке исполнения решения (предписания) от 28.12.2024 № 1 Служба предоставила отсрочку исполнения предписания от 13.11.2024 № 3 только на срок до 03.02.2025 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 29.01.2025).
28.12.2024 в связи с изменением проектной документации по консервации объекта незавершенного строительством, увеличением объемов работ по консервации объекта незавершенного строительством и, как следствие, продлением сроков проведения работ по консервации между ООО СЗ «Основа» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, являющимся исполнителем работ по консервации объекта незавершенного строительства на основании договора подряда № 15-10/2024-1 на выполнение работ по консервации объекта: «Жилой дом по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г. Астрахани» от 15.10.2024, было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 15-10/2024-1 на выполнение работ по консервации объекта: «Жилой дом по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г. Астрахани» (направлено в Службу строительного надзора Астраханской области письмом от 31.01.2025 исх. № 02/30/01).
31.01.2024 ООО СЗ «Основа» направило в Службу с ходатайством исх. № 02/30/01 об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушенных обязательных требований от 13.11.2024 № 3. Решением Службы об отсрочке исполнения решения (предписания) от 03.02.2025 № 2 отказано в удовлетворении требования об отсрочке исполнения предписания от 13.11.2024 № 3.
Общество факт выявленного правонарушения не оспаривает.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 57 Федеральный закон "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона.
На основании части 1 статьи 95 вышеуказанного Закона по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1
- 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.
Поскольку Службой проверен факт выполнения ранее выданного им заинтересованному лицу предписания, то, в рассматриваемом случае, в силу вышеприведенных норм, Служба имела полномочия по проведению проверки, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении.
Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
На основании статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт невыполнения заинтересованным лицом ранее выданного предписания от № 3 от 13.11.2024 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.02.2025.
Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется вина в совершенном административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, установлены службой. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности не истек.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заинтересованное лицо не представило доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для выполнения предписания в установленный срок и что невыполнение предписания произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля службы.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения малозначительным судом не установлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее
признаки состава административного правонарушения но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательства исключительности случая совершения рассматриваемого правонарушения в материалы дела не предоставлены.
Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но и в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия).
Ситуация, когда правонарушитель, будучи изобличенным и привлеченным к административной ответственности, избегает назначенного ему наказания, дискредитирует базовое условие четкой и безотказной реализации одной из главных задач административного права, сформулированной в статье 1.2 КоАП РФ, – защиты интересов государства и общества от административных правонарушений.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
Оснований для назначения заинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения не имеется, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или
возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам 11 истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае совокупность оснований для замены административного штрафа на предупреждение отсутствует, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.
Кроме того, в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о невозможности в рассматриваемом случае замены административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ) внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.
Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Судом установлено, что согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Основа» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория микропредприятие), следовательно, административный штраф подлежит назначению ООО «Специализированный застройщик «Основа» как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -
от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публичноправового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Основа» по части 6 статьи 19.5 КоАП в виде административного штрафа в минимальном размере - 5000 руб.
Руководствуясь статьями 167 – 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь общество с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 414057, г. Астрахань,
ул. М. Луконина, д. 9, корп. 1, кв. 15, зарегистрировано 09.10.2012) к административной
ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000
рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет Управления федерального казначейства по
Астраханской области (Служба строительного надзора Астраханской области)
Отделение АСТРАХАНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Астраханской области г.
Астрахань Лицевой счет <***> р/ счет № <***> к/счет 40102810445370000017 ИНН <***>, КПП 301501001 ОГРН <***> ОКПО 71237852, ОКВЭД 84.11.21, ОКАТО 12701000 БИК 011203901, ОКТМО 12701000
КБК 00911607090020000140 «Иные штрафы, неустойки, пени, уплаченные в
соответствии с законом или договором в случае неисполнения иди ненадлежащего
исполнения обязательств перед государственным органом субъекта Российской Федерации,
казенным учреждением субъекта Российской Федерации» УИН 0320119500005500166457685. Решение подлежит добровольному исполнению в шестидесятидневный срок.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,
подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд
Астраханской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную
силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья Ф.В. Сафронова