Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп

Дело №А01-1930/2023

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела №А01-1930/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141202, Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385141, Республика Адыгея. Тахтамукайский район, поселок городского типа ФИО3), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123112, <...>, эт. 41, пом.1, ком.6), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 207486 в размере 1 000 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ООО «Интернет Решения») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 207486 в размере 1 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.06.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 19.07.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено до 20.09.2023.

В судебное заседание 20.09.2023 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлен перерыв до 27.09.2023 до 09 часов 08 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 27.09.2023 в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО1 является правообладателем словесного товарного знака: ЗАВЯЗЬ, зарегистрированного согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 207486, дата регистрации 24.12.2001, дата приоритета 29.02.2000 для использования его в отношении товаров и услуг 01, 05, 42 класса МКТУ, приведенных в Свидетельстве:

01 - препараты для регулирования роста растений; почва, грунт для выращивания растений; вещества, способствующие сохранению семян; химические вещества для удобрений; вещества, предохраняющие от увядания цветы; клейкие составы и замазки для прививки деревьев; химические препараты для защиты злаков от головни.

05 - пестициды; инсектициды; препараты для уничтожения вредных растений; препараты для уничтожения личинок насекомых и паразитов; препараты для уничтожения мышей.

42 - огородничество; садоводство, в том числе пейзажное декоративное.

Начиная с 2001 года под контролем правообладателя общество с ограниченной ответственностью «ОРТОН» производит и реализует натуральные средства для регуляции роста растений и другие физиологически активные соединения, маркированные товарным знаком №207486, а именно «Завязь универсальная», «Завязь ягодная для клубники», «Завязь овощная», «Завязь для томатов», «Завязь для огурцов».

Продукция ООО «ОРТОН» отвечает высоким стандартам качества, а также требованиям российского законодательства, предъявляемым к стимуляторам роста растений. За процессом производства продукции установлен тщательный контроль, по этой причине продукция компании хорошо известна российским и зарубежным потребителям.

Право на производство, введение в оборот продукции, с использованием товарного знака № 207486 предоставлено правообладателем только обществу «ОРТОН», иные лица не вправе использовать указанный товарный знак.

Истцу стало известно, что ИП ФИО2 осуществляет введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем продажи и предложения к продаже товара – «Завязь» 2 гр.

Так, объявление о продаже указанного товара размещено на сайте с доменным именем https://www.ozon.ru/, что подтверждается протоколом осмотра доказательств № 77 АД 2034182 от 16.02.2023. Согласно информации, размещенной на сайте в разделе «продавец» ответчик является продавцом данного товара, а ООО «Интернет Решения» владельцем интернет-сайта и администратором доменного имени.

Из описания, содержащегося на упаковке товара, следует, что он предназначен для уменьшения опадения завязей, повышения урожайности и обеспечивает завязывание при жаре и холоде, засухе и дождях, при отсутствии опыляющих насекомых. Состав продукта: Г-вых кислот натриевые соли, 5,5 г/кг. Масса нетто пакета: 2 грамма. Производитель и регистрант: ПАО «СИББИОФАРМ», фасовщик ООО «Современные Технологии Качества».

Истец полагает, что обозначение «Завязь», использованное в наименовании товара, предлагаемого к продаже ответчиком, имеет сходство до степени смешения, близкое к тождеству со словесным товарным знаком № 207486, правообладателем которого является ИП ФИО1, а также очевидна однородность товаров, в отношении которых использовано обозначение и товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 207486.

Таким образом, по мнению истца, ответчик осуществляет введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, на упаковке в названии которого незаконно размещен товарный знак № 207486 и который является контрафактным.

28.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, с предложением урегулировать спор путем заключения соответствующего соглашения, выплатить компенсацию и прекратить незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком №207486, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) следует, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Разъяснения, изложенные в настоящем пункте, применяются в том числе в отношении пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Принадлежность истцу прав на товарный знак ЗАВЯЗЬ по свидетельству № 207486 подтверждается представленным в дело свидетельством на товарный знак № 207486, лицензионным договором от 31.10.2019, заключенным между ООО «ОРТОН» и ИП ФИО1, и ответчиком не оспаривается.

Также ответчиком не оспорен и материалами дела (протоколами осмотра доказательств, скриншотами сайта ответчика) подтвержден факт использования ответчиком товарного знака истца при продаже (предложении к продаже) товаров такого же класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Оснований полагать, что спорный товар был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, в данном случае у суда не имеется, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает ответчика лицом, нарушившим исключительные права истца на товарный знак.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

За нарушение истцом заявлена компенсация в размере 1 000 000 рублей, при предельных размерах от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации до минимального размера.

Пунктами 59, 61, 62 постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи

1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, однократность нарушения, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, отсутствия надлежащего обоснования истцом заявленного размера компенсации и обоснованных возражений против ходатайства ответчика, а также таких обстоятельств, как: отсутствие доказательств продажи ответчиком спорных товаров под обозначением, сходным с товарным знаком истца, устранение ответчиком нарушений после того, как ответчик узнал о том, что нарушает исключительные права истца, а также отсутствие у ответчика намерений нарушать исключительные права истца, суд признал возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца 20 000 рублей.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, предпринимателем в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявил и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 20 000 рублей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 23 000 рублей (платежное поручение № 137 от 18.04.2023).

Распределяя судебные расходы с учетом данной нормы, суд исходит из того, что заявленный истцом иск является имущественным.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

При этом в данном пункте Обзора судебной практики сделана ссылка на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 04.02.2014 № 9189/2013, о том, что обязательство нарушителя исключительных прав на товарный знак по выплате компенсации не является неустойкой.

Статья 333 ГК РФ не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Кодекса аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя необоснованный размер компенсации, несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в части, с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований (2% от заявленной цены иска) в размере 460 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385141, Республика Адыгея. Тахтамукайский район, поселок городского типа ФИО3) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141202, Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино) компенсацию за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком №207486 в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей, а всего – 20 460 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева