АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва

02 октября 2025 года Дело № А40-87505/25-54-589

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-И КРАСНОГВАРДЕИСКИИ, Д. 21, СТР. 1)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИИ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>, 129110, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 41, СТР. 2)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 24.05.2021 по 21.06.2022 в размере 89 706 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 24.02.2025 в размере 3 919 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2025 по день фактической уплаты,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент, ДГИ г. Москвы) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (далее – ответчик, предприятие, ГУП «Московский метрополитен») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 24.05.2021 по 21.06.2022 в размере 89 706 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 24.02.2025 в размере 3 919 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2025 по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Арбитражным судом города Москвы 26.06.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 30.06.2025 от Департамента поступило заявление о составление мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП «Московский метрополитен» на нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0018010:1045 общей площадью 30,7 кв. м по адресу: г. Москва, Ростокино, ул. Сельскохозяйственная, д. 9, строен. 16 (запись в ЕГРН от 24.05.2021 № 77:02:0018010:1045-77/051/2021-3), нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0018010:1046 общей площадью 181,3 кв. м по адресу: г. Москва, Ростокино, ул. Сельскохозяйственная, д. 9, строен. 17 (запись в ЕГРН от 24.05.2021 № 77:02:0018010:1046-77/051/2021-5).

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка площадью 416 кв. м из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:02:0018010:20, имеющего адресный ориентир: <...>. Виды разрешенного использования: эксплуатации производственных зданий.

В отношении земельного участка с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке от 22.06.2022 № М-02-058434 для целей эксплуатации нежилых зданий в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка.

Арендная плата по договору начисляется с даты присвоения учетного номера договору, то есть с 22.06.2022.

Таким образом, в период с 24.05.2021 по 21.06.2022 ответчик пользовался спорным земельным участком в отсутствие законных оснований без внесения соответствующих платежей.

Как указал истец, в связи с тем, что ответчик фактически пользовался земельным участком до даты заключения договора (присвоения учетного номера договору), на его стороне возникло неосновательное обогащение за период с 24.05.2021 (дата регистрации объектов недвижимости в ЕГРН) по 21.06.2022 в размере 89 706 руб. 13 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за

счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт того, что ГУП «Московский метрополитен» является собственником объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018010:20, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в рассматриваемый период (с 24.05.2021 по 21.06.2022) плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась, с него подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В отсутствие доказательств внесения такой платы на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требование о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий срок исковой давности (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Департамент прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, направив ответчику претензию от 11.12.2024 № 33-6-565263/24-(0)-1.

Срок ответа на претензию составляет пятнадцать дней с даты ее получения, что отражено в спорной претензии.

Согласно отчету об отслеживании претензия от 11.12.2024 № 33-6-565263/24-(0)-1 получена ответчиком 16.12.2024.

С настоящим иском Департамент обратился в суд посредством системы «Мой арбитр» 10.04.2025.

С учетом трехгодичного срока исковой давности и направления претензии срок исковой давности по заявленному Департаментом требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.05.2021 по 09.03.2022 на момент подачи иска истек.

Оснований для перерыва или приостановления, помимо срока досудебного урегулирования спора, течения срока исковой давности, судом не установлено, на наличие таких обстоятельств и доказательств истец не ссылался.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу изложенного, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и данный факт установлен судом, требование истца в части взыскания неосновательного обогащения за период с 24.05.2021 по 09.03.2022 удовлетворению не подлежит.

Судом с учетом пропуска срока исковой давности самостоятельно произведен расчет неосновательного обогащения, размер которого за период с 10.03.2022 по 21.06.2022 составил 24 223 руб. 36 коп.

Учитывая изложенное выше, установив факт пользования ответчиком земельным участком в период с 10.03.2022 по 21.06.2022, отсутствие доказательств добровольного внесения платы за землю, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 24 223 руб. 36 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 24.02.2025 в размере 3919 руб. 54 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в данном случае имеются основания для применения исковой давности к основному требованию, исковую давность надлежит применить и к дополнительному требованию о взыскании процентов в части их начисления на сумму неосновательного обогащения, в отношении которой пропущен срок исковой давности.

Судом с учетом пропуска срока исковой давности самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 24.02.2025, размер которых составил 1058 руб. 39 коп.

Учитывая изложенное выше, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 1058 руб. 39 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2700 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИИ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 24 223 руб.36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 058 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИИ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья А.А. Гладилина