АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

22 января 2025 г.

Дело № А84-4521/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сябры» (далее – заявитель; ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) об оспаривании решений, действий (бездействия) Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – заинтересованное лицо; ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь); государственное унитарное предприятие города Севастополя «Проект развития Балаклавы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь),

участники дела в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Рысиной А.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сябры» (далее – ООО «Сябры», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, заинтересованное лицо, административный орган) от 31.01.2023 № ГУ-исх. 787/23 и обязании заинтересованное лицо заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:001005:8 площадью 1440 кв.м. по адресу: <...>.

Определением суда от 28.04.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 30.07.2024 произведена замена судьи Минько О.В. на судью Байметова А.А.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что решение от 31.01.2023 № ГУ-исх. 787/23 является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Сябры» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует в реализации последним права оформления аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащее ему нежилые помещения.

Участники дела в судебное заседание в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, для признания судом ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

12.01.2010 между ООО «Сябры» (арендатор) и Севастопольским городским Советом (арендодатель) заключен договор аренды №041088300004 земельного участка, площадью 1440 кв.м., по адресу: <...>, на срок до 17.12.2022.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды № 041088300004 участок был передан для реконструкции арендуемого имущества бывшего военного городка Б-1 в офисно-гостиничный комплекс и его обслуживания, с отнесением этих земель к категорий земель жилой и общественной застройки.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - целостный имущественный комплекс офисно-гостиничного комплекса, состоящий из: здания № 65 лит. «А» - корпуса № 1, здания № 7 лит. «Б» - корпуса №2, корпуса №3, площадки внутреннего двора, подпорной стены, площадки комплексной трансформаторной подстанции, внешних сетей водоснабжения и электроснабжения, емкости под очистные сооружения, железобетонных лестниц, право собственности на 83/100 долей которых принадлежит ООО «Сябры».

Право собственности ЧП «Сябры» (ООО «Сябры») на 83/100 долей объекта незавершенного строительства - целостного имущественного комплекса офисно-гостиничного комплекса возникло на основании решения Хозяйственного суда города Киева от 29.10.2010 по делу № 50/97, которым за частным предприятием «Сябры» было признано право собственности на 83/100 долей объекта недвижимого имущества - целостного имущественного комплекса офисно-гостиничного комплекса, которое состоит из здания № 65 лит. «А» - корпуса № 1, здания № 7 лит. «Б» - корпуса №2, корпуса №3, площадки внутреннего двора. подпорной стены, площадки комплексном трансформаторной подстанции, внешних сетей водоснабжения и электроснабжения, емкости под очистные сооружения, железобетонных лестниц, расположенного по адресу: <...>.

Решение Хозяйственного суда города Киева от 29.10.2010 по делу № 50/97 исполнено 03 сентября 2011 года. Объект незавершенного строительства – целостный имущественный комплекс офисно-гостиничного комплекса по адресу: <...> зарегистрирован на праве собственности на 83/100 доли указанного объекта за частным предприятием «Сябры» (ООО «Сябры»).

В Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об основных характеристиках объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Сябры» на праве долевой собственности: корпуса № 1 площадью 369,8 кв.м., с присвоением 07.07.2017 кадастрового номера 91:01:001005:167; корпуса № 2 площадью 142,8 кв.м., с присвоением 12.07.2017 кадастрового номера 91:01:001005:168.

27.10.2022 заявитель обратился в Департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:001005:8.

Решением от 31.01.2023 № ГУ-исх. 787/23 Департамент отказал ООО «Сябры» в предоставлении государственной услуги «Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключение договоров аренды, сервитутов в отношение земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года» в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных з пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года», утвержденного распоряжением Департамента от 19.01.2017 № 526-РДЗ (далее - Регламент).

В качестве причины отказа указано, что в Департаменте имеются сведения о договоре испрашиваемого земельного участка от 24.02.2010 № 5, заключенного с ООО «Сябры» до 17.12.2022. Поскольку сроки договора аренды, заключаемого в порядке переоформления права, определяются сроком окончания действия ранее заключенных договоров (п. 1 Порядка), то у Департамента отсутствуют правовые основания для переоформления договора аренды, срок которого истек.

Заявитель полагает, что на момент обращения ООО «Сябры» 27.10.2022 земельный участок с кадастровым номером 91:01:001005:8, площадью 1440 кв.м., по адресу: <...> принадлежал ООО «Сябры» на праве аренды на основании договора аренды № 041088300004 от 24.02.2010, срок которого не истек, решение Севастопольского городского совета от 17.12.2008 № 5888 на основании которого был заключен в судебном порядке недействительным не признано, в связи с чем законные основания для отказа ООО «Сябры» в предоставлении земельного участка у Департамента отсутствовали.

Согласно заявления ООО «Сябры», оно просило переоформить договор аренды земельного участка 91:01:001005:8 с видом разрешенного использования: для реконструкции арендуемого имущества бывшего военного городка Б-1 в офисно-торговый комплекс и его обслуживания.

Однако, как установлено в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А84-6278/2022 строительные работы на спорном земельном участке ООО «Сябры» не ведутся, разрешение на строительство не получено, срок ранее выданного разрешения на выполнение строительных работ закончился 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-8041/2023 принять признание иска от 23.09.2024 ООО «Сябры», удовлетворены исковые требования Департамента. Суд обязал ООО «Сябры» в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить за счёт собственных средств снос самовольных построек, расположенных по адресу: <...>: нежилое строение с кадастровым номером 91:01:001005:168; нежилое строение с кадастровым номером 91:01:001005:167; незавершённый строительством офисно-гостиничный комплекс с кадастровым номером 91:01:001005:420.

Согласно ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Учитывая, что объект незавершенного строительства, принадлежащий заявителю, расположенный на спорном земельном участке подлежит сносу, то заявитель не имеет законных оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, отказ Департамента в заключении договора аренды является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования общества удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сябры» об оспаривании решений, действий (бездействия) Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

А.А. Байметов